Устойчивость, неустойчивость дельталета в продольном и боковом отношениях.

[soldier]

И почему Вы надеетесь получать от меня ответы на абсолютно все вопросы?

На абсолютно все вопросы :🙂- это сильно сказано, пожалуй посильней Фауста гете. Выучите лучше фразу «не знаю» и применяйте не стесняйтесь, альтернатива «не знаю» оставить «клаву» в покое. 🙂

 

[mdp-shnik]

Выучите лучше фразу «не знаю» 

Если я не знаю, я просто молчу. В отличие от Вас я работал в науке, и моей постоянной задачей было разбираться в том, что не знаю не только я, но и все остальные. Именно этим я и занимаюсь на форуме.

Вам посоветую не искать всезнаек, а читать книги, в которых можно найти готовые ответы на свои вопросы.

 

[berkut33]

soldier писал(а) Сегодня :: 10:51:29:
Выучите лучше фразу «не знаю» 

Если я не знаю, я просто молчу. В отличие от Вас я работал в науке, и моей постоянной задачей было разбираться в том, что не знаю не только я, но и все остальные. Именно этим я и занимаюсь на форуме.

Вам посоветую не искать всезнаек, а читать книги, в которых можно найти готовые ответы на свои вопросы.

Вы всегда так противоречите себе - "посоветую не искать всезнаек, а читать книги, в которых можно найти готовые ответы". Скажите зачем форум? Вам, как человеку от науки, думаю, объяснять это не надо. Очень просто. Здесь масса правильных и вместе с тем вредных ответов. Эти проблемы как раз и решает "мозговой штурм". Думающий человек, а здесь люди в разной степени подготовки к разбираемым темам, так вот думающий человек, всегда извлечет здесь рациональное звено, несмотря, на то что люди, разбирающиеся в теории, которую в основном мы здесь разбираем, могут допускать тактические ошибки и одновременно извлекать нужные уроки.

 

[soldier]

Если я не знаю, я просто молчу. В отличие от Вас я работал в науке, и моей постоянной задачей было разбираться в том, что не знаю не только я, но и все остальные. Именно этим я и занимаюсь на форуме. Вам посоветую не искать всезнаек, а читать книги, в которых можно найти готовые ответы на свои вопросы.

🙂Наука это не авиационное летное училище и не учебный центр ДОСААФ, где учат практической аэродинамике в теории и практике. Все ответы я давно получил именно в этих учебных заведениях. То что Вы пилот -самоучка, мне видно и без подзорной трубы, по применяемой вами терминологии
типа: аномальный крен, или вместо разворот - назовем маневр и т.д. Так что в летном деле кичится тем,что типа я из науки это детский лепет.   

 

[mdp-shnik]

@ soldier

А чего Вы от меня хотите? Чтобы я владел Вашим профслэнгом, или чтоб понимал и знал, что говорю? Вы мне хотели устроить экзамен? Но форум не место для экзаменов. Тут заняты другими делами, и заняты не профессиональные пилоты. А экзамены имею законное право принимать у Вас я в том самом законченном Вами лётном училище. И это право дали мне государство и Академия наук.

Я припоминаю то обсуждение. Вы получили ответ на свой вопрос? Получили. Я не обязан был Вам его давать. Его дали другие. Я не обязан вообще кому-либо давать ответы и в чём-то участвовать. Это - правила форума. Поэтому оставьте своё чванство в покое и ищите ответы на интересующие Вас вопросы.

 

[berkut33]

А чего Вы от меня хотите? Чтобы я владел Вашим профслэнгом, или чтоб понимал и знал, что говорю?

Между прочим это не профсленг, а принятая в авиации терминология. И если Вы ей занялись добровольно, а тем более статьи пишите, других поучать пытаетесь, неплохо бы было ее придерживаться. Очень не любят профессионалы, когда дилетанты, вместо того, чтобы прислушиваться, что им советуют, все игнорируют и продолжают нести чушь, как им заблагорассудится. А Вам, и не раз напоминали об этом, но Вы все в своем.

А надо бы себя не так вести, не мы пришли к Вам, а Вы в наш колхоз приехали.

 

[mdp-shnik]

@ berkut33

Я не приезжал к вам в колхоз. Я участвую в обсуждениях форума. Форум это не авиаотряд. Поэтому не я а вы навязываете свои правила.

Что касается терминологии, то, пожалуйста, беркут, снимите со своей полки классификатор авиационных терминов и найдите подходящее слово, чтобы заменить форумные определения типа "кирдык", "аномальный крен" и пр.
Вообще-то странно, "кирдык" вам на нервы не действует, а "аномальный крен" действует. С чего бы это? Крен аномальный потому, что он не нормальный. Это даже не термин, а его определение. Его не должно быть, а он появляется. Слово "аномальный" применимо в любой науке и в любой отрасли. В авиации его нет, так как там всё должно быть нормальным.

Что касается поучений. Не несите чушь. Поучать это значит подчинять, что Вы, беркут, пытаетесь сделать со мной. Я не припомню ни одного случая, когда бы я оказался не прав или допускал необоснованное утверждение. Вам это не нравится. Но это не моя проблема.

 

[berkut33]

Я не приезжал к вам в колхоз. Я участвую в обсуждениях форума. Форум это не авиаотряд. Поэтому не я а вы навязываете свои правила.

Что касается терминологии, то, пожалуйста, беркут, снимите со своей полки классификатор авиационных терминов и найдите подходящее слово, чтобы заменить форумные определения типа "кирдык", "аномальный крен" и пр.
Вообще-то странно, "кирдык" вам на нервы не действует, а "аномальный крен" действует. С чего бы это? Крен аномальный потому, что он не нормальный. Это даже не термин, а его определение. Его не должно быть, а он появляется. Слово "аномальный" применимо в любой науке и в любой отрасли. В авиации его нет, так как там всё должно быть нормальным.

Что касается поучений. Не несите чушь. Поучать это значит подчинять, что Вы, беркут, пытаетесь сделать со мной. Я не припомню ни одного случая, когда бы я оказался не прав или допускал необоснованное утверждение. Вам это не нравится. Но это не моя проблема.

Ой ли. Вы себе льстите. А Вы хоть раз видели, чтобы я вместо прогрессирующего крена (ПК) писал "кирдык" или "аномальный", так писать себя не уважать и свою профессию.

Что касается форума, это не авиаотряд, но форум авиационный. Впрочем не хотите прислушиваться к авиаторам, делайте, что хотите. Но в их глазах, при подобных выходках, Вы всегда будете выглядеть посмешищем. Всего доброго.

 

[sun]

В отличие от Вас я работал в науке,

Не всякий, кто работает в науке - ученый. Даже просто о слова "учиться"...  Поверьте, Ваши знания далеко оставляют желать лучшего, часто даже в простейших вещах блудите.

 

[mdp-shnik]

Хотел бы я освежить в памяти, в каких это простейших вещах я заблуждаюсь? Я не помню, чтобы кто-то из вас мне возразил по существу. Выражаете несогласие - это да, сколько угодно. Но несогласие означает, что ваши представления не совпадают с моими. Мои аргументы вызывают у вас оторопь, вы считаете их тарабарщиной. А в них уровень ниже школьного курса элементарной математики, а ссылка на учебник физики 6-го класса Пёрышкина вызывает нежелание копаться в его "дебрях".

Вот Беркут учился и окончил авиационное профессионально-техническое училище. Это училище весьма высокого уровня. Там преподают основы фундаментальных наук. Но в объёме, достаточном для безопасной эксплуатации самолёта. Такой спец, как Григ, учился в авиационном институте. Там его натаскивали так, чтобы при необходимости он мог провести научное исследование и поставить правильно эксперимент. Т.е. Григ обязан знать основы фундаментальных наук на порядок больше любого лётчика (если этот лётчик не такой же дипломированный спец). При этом Грига не учили управлять никаким ЛА. Ещё более высокий уровень подготовки дают в университетах, выпускники которых обязаны уметь делать науку и создавать новые знания. Как только человек показывает, что он это умеет делать самостоятельно, ему присваивают учёную степень. И так далее.

Подскажу, что такие науки, как физика со всеми её разделами, включая аэродинамику, не имеют ни малейшего отношения к авиации, так как в ней не нуждаются. А вот авиация имеет к ним прямое и максимально тесное отношение. Если с Вашим, Беркут, самолётом что-то случалось, то разбирались в этом не Вы как лётчик, а группа инженеров, не имеющих отношение к пилотированию этим самолётом. И Вы не станете им говорить, что они профаны, потому что Ваш пилотский авторитет ограничен весьма скромными познаниями. И ни Вы, ни сан не можете серьёзно возразить Григу или мне. Даже если кто-то из нас ошибается, вы этой ошибки не заметите. Вам видны только несоответствия ваших представлений моим или Грига.

Слова типа кирдык или аномальный крен создаются не авиаторами, а людьми, которые сталкиваются с опасными явлениями. Они возникают на эмоциональном уровне и не могут быть терминами. Вы хотите, чтобы был "прогрессирующий крен". Если специалисты научных учреждений, которым придётся заняться этим режимом, с вами согласятся, то эти слова станут официальным термином. А пока предъявите свои претензии таким генералам от дельтапланеризма, как Кареткин или Щербаков.

Если тему ветки нечем продолжить по существу, то эта ветка больше не нужна. Словоблудие обрыдло.

 

[berkut33]

Не всякий, кто работает в науке - ученый. Даже просто о слова "учиться"...  Поверьте, Ваши знания далеко оставляют желать лучшего, часто даже в простейших вещах блудите.

Простите, но это уже грубый наезд, цитату пожалуйста. Иначе укусить не удастся. На это здесь есть способные. Любой человек может совершить ошибку, но не всякий готов ее признать. Вот форум и для этого тоже, а не для сведения счетов.

Вот Вам сделали замечание и по делу между прочим, а Вы сразу в бутылку, вместо того, чтобы просто признать. Дилетантизм он всегда существовать будет, особенно для тех кто лезет не в свое дело, но это вполне приемлемо и даже поощряемо (человек интересуется и хорошо), а кто-то переходит границы, не зная броду и пытается рассуждать, с умным видом, с позиций ему мало понятных и далеких от него.

 

[berkut33]

Вот Беркут учился и окончил авиационное профессионально-техническое училище

Вот ведите, как трудно достается дилетантам, хотели выделиться, а не получилось. Высшее военное авиационное училище летчиков и еще одно высшее образование не связанное с авиацией.

Такой спец, как Григ, учился в авиационном институте.

Такой спец, как Григ, человек разбирающий прогрессирующий крен и на опытах пытающийся доказать нам его происхождение, понятия не имел, об аэродинамическом скольжении, самом важном и мощном факторе ПК, всячески его избегал, когда о нем говорилось. А когда его все же вынудили обратить внимание и заняться скольжением, он долго старался этого избегать, не реагировал на ответы оппонентов с объяснениями аэродинамических процессов. Рисовал совсем неправильные рисунки, и скольжение на крыло у него было совсем на другую сторону (таков его уровень). Неоднократно подтирал посты и свои рисунки, где он выказывал свои непрезентабельные знания, чтобы не дай бог его не уличили, и к тому же еще крайне не воспитанный грубиян. Потому его и забанили. И, этого человека, проектировщика ЛА, Вы навязываете в своем выступлении нам в кумиры. Которому Вы бесконечно потакали, не вдаваясь даже в подробности его объяснений. Достойная характеристика.

Слова типа кирдык или аномальный крен создаются не авиаторами, а людьми, которые сталкиваются с опасными явлениями. Они возникают на эмоциональном уровне и не могут быть терминами.

А, еще ВВ - "вырождается". Подслушали у Киносяна и давай уподобляться. Но ему можно, он профессионал в дельталетном деле. С его слов это звучит, как экстравагантная элегантность. Но не все же можно слепо повторять другим, звучит глупо. А, что? Давайте теперь все заговорим на сленге. Вот будет здорово. В дельталетном деле и так извращений в терминологии достаточно, давайте еще напридумываем. Вообще проще изъясняться на языке улицы. Может к этому придем? Вы человек с научным званием. К чему призываете? "Жаба" душит что Вашу "новейшую" терминологию многие не приемлют? Пофорсить захотелось? Вот в этом и есть дилетанты от науки.

Если тему ветки нечем продолжить по существу, то эта ветка больше не нужна. Словоблудие обрыдло.

А Вы уже все знаете об устойчивости, неустойчивости дельталета в продольном боковом отношении? А  расскажите нам, как Вы понимаете боковую устойчивость и пишите, якобы в своих "научных" статьях, слишком вольно, понятия не имея о ее видах и мешая все в одно - "голландский шаг", не понимая разницы, это по теме?  2-й режим, Ваш любимый, который Вы суете всюду, надо или не надо, в тему или нет. Ну, ладно это не в тему, чтобы зря не словоблудить. И т. д. Огород длинный.

Хотел бы я освежить в памяти, в каких это простейших вещах я заблуждаюсь? Я не помню, чтобы кто-то из вас мне возразил по существу. 

Если Вам иногда не возражают и при этом не согласны с Вами, так просто связываться с Вами не хотят. Себе дороже.

 

[soldier]

Что касается поучений. Не несите чушь.

Может быть попробуем найти вашу чушь прямо на этой странице.Вот к примеру:

А экзамены имею законное право принимать у Вас я в том самом законченном Вами лётном училище. И это право дали мне государство и Академия наук.

У Вас паспорт РФ есть чтобы экзамены принимать?

 

[mdp-shnik]

У Вас паспорт РФ есть чтобы экзамены принимать?

Паспорта РФ нет. Но если Вы приедете в ДНР, приму.

Высшее военное лётное училище даёт право его выпускнику быть лётчиком-инженером. Для меня это очевидно. Однако это накладывает и обязанность понимать, что вам говорит собеседник, даже если его язык не простой. Григу пришлось отбиваться от нелепых нападок, не связанных с существом обсуждаемого явления в течение трёх(!) лет. Поэтому не удивительно, что его несло не в ту сторону. Не думаю, что в простых вещах, связанных с практической аэродинамикой он не разбирается. Он может не понимать замечаний и оговариваться.
Я считаю его взгляды на "прогрессирующий крен" единственно верными. Последнюю точку в обсуждении может поставить только СКБ "Поиск", так как исследования этой организации будут признаны наукой легитимными.

Прошу вернуться к теме ветки и более не пытаться кому-то устраивать экзамены. Если человек не прав, извольте возражать, а не просто не соглашаться.

 

[soldier]

Паспорта РФ нет. Но если Вы приедете в ДНР, приму.

Высшее военное лётное училище даёт право его выпускнику быть лётчиком-инженером. Для меня это очевидно. Однако это накладывает и обязанность понимать, что вам говорит собеседник, даже если его язык не простой. Григу пришлось отбиваться от нелепых нападок, не связанных с существом обсуждаемого явления в течение трёх(!) лет. Поэтому не удивительно, что его несло не в ту сторону. Не думаю, что в простых вещах, связанных с практической аэродинамикой он не разбирается. Он может не понимать замечаний и оговариваться.
Я считаю его взгляды на "прогрессирующий крен" единственно верными. Последнюю точку в обсуждении может поставить только СКБ "Поиск", так как исследования этой организации будут признаны наукой легитимными.

Похоже наука которой Вы занимаетесь называется ДЕМАГОГИЯ!
В демагогии вы действительно спец.

 

[berkut33]

Не думаю, что в простых вещах, связанных с практической аэродинамикой он не разбирается. Он может не понимать замечаний и оговариваться.
Я считаю его взгляды на "прогрессирующий крен" единственно верными. 

А вопросы скольжения, работа РН, это не простые вопросы? Это элементарные вопросы, которые проектировщик ЛА, если он таковой есть на самом деле, должен знать как "Отче наш".

Какие взгляды "единственно верные", если он все свел к теоретической механике, сознательно игнорируя аэродинамику (ввиду недостаточности знаний, знал когда-то, когда учился, но это не заслуга), основные факторы, которые приводят аппарат к развитию ПК. Вы представляете, какие силы и моменты развиваются на стреловидном крыле при его скольжении. "Купольность" и смещение килевой мелочь в сравнении с аэродинамическими процессами творящимися в момент развития ПК. Самолеты с жесткими стреловидными крыльями, без "купольности" и смещения килевой валятся в крен, страшно подумать, если самолет начинает крутить вокруг оси ОУ. Так, что далек Григ от всего этого, впрочем, как и Вы со своим кумиром.

Когда у меня боле 4-х лет назад была повешена камера на съемках, никто такой крен  не называл ПК. Полистайте страницы назад и увидите, что основной причиной еще тогда я называл аэродинамическую и, именно, скольжение. А сколько было несогласных. Тот же Сергей, пытливый товарищ, помнится, летал с канистрами и уверял, что нет никакого разворачивающего момента. Многие считали тогда, раз развернуло вправо и крен должен быть правым.

Трудно тогда было переубеждать людей. А Вы форум называете словоблудием, теперь у многих открылись глаза и настоящее представление о развитии ПК появилось. И не благодаря, говоря об истине, лишь Григу. Начал тему, да, расшевелил клубок, почти потухший к тому времени, кого так сильно заинтересовал мой случай с камерой, да. Когда люди стали падать. Но здесь на форуме, тема развития ПК, коллективная заслуга, потому что в дебатах участники все же дошли до истины. Тогда, более 4-х лет, с начала этой проблемы, Грига и близко не было, уважаемый почитатель.

 

[SVPshnik]

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/P5151050.JPG

как думаете это у него РН или "кили" ,вроде тяга идёт для управления...

 

[mdp-shnik]

Вы представляете, какие силы и моменты развиваются на стреловидном крыле при его скольжении. "Купольность" и смещение килевой мелочь в сравнении с аэродинамическими процессами творящимися в момент развития ПК. Самолеты с жесткими стреловидными крыльями, без "купольности" и смещения килевой валятся в крен, страшно подумать, если самолет начинает крутить вокруг оси ОУ. Так, что далек Григ от всего этого, впрочем, как и Вы со своим кумиром.

Найдите мою статью об аномальном крене и почитайте, чему равны силы, Вами перечисленные. Я им дал количественную оценку.
Интересно, эта статья может сравниться по силе с демагогией, на которую я подсаживаю форум?

 

[berkut33]

berkut33 писал(а) 18.04.17 :: 14:43:48:
Вы представляете, какие силы и моменты развиваются на стреловидном крыле при его скольжении. "Купольность" и смещение килевой мелочь в сравнении с аэродинамическими процессами, творящимися в момент развития ПК. Самолеты с жесткими стреловидными крыльями, без "купольности" и смещения килевой валятся в крен, страшно подумать, если самолет начинает крутить вокруг оси ОУ. Так, что далек Григ от всего этого, впрочем, как и Вы со своим кумиром. Хоть бы подумали, крыло Вас поднимает и держит в воздухе. Тонны выдерживает в перегрузках. А что если эти аэродинамические силы и моменты не так распределяться по площади крыла? Представили? Вот и подумайте, что с Вами будет?

Найдите мою статью об аномальном крене и почитайте, чему равны силы, Вами перечисленные. Я им дал количественную оценку.
Интересно, эта статья может сравниться по силе с демагогией, на которую я подсаживаю форум?

Читать Вашу статью больше нет смысла. Потому, что Вы не соизволили ответить на мою рецензию. Вновь там же продолжаете свою неуместную придуманную терминологию. Типа в прошлом винт "вырождается". Хотите оригинальничать, вот в науку и отправляйтесь. Что значит аномальный? Что под таким термином поймет читатель, попавший на форум?

Мы разбираем крен, в сложившейся ситуации, иногда пилот не понимает, почему он увеличивается и все больше и больше. Так вот ему и название прогрессирующий крен - растет и все более увеличивается, отвечает его сути, а не вашему слащавому, новомодному в аэродинамике слову - аномальный.

И чего Вы упираетесь, что здесь не верного. Ну, а "кирдык"- сленг, который более применим в уличном разговоре, к чему угодно привязать можно, как сленговое слово. И если уж его Григ употреблял, человек с авиационным образованием, о какой его личной авиационной культуре говорить можно. Хотя с него станется. Видели его здесь во всей красе. Зато и отсиживается теперь на банном пьедестале.

Про выражение - "вырождается" вообще говорить не хочется. Есть в авиации одно, ВВ перешел в режим торможения. А Вы знаете, сколько этих режимов и как они ни называются, начиная от первого? Очень сомневаюсь. Но прочесть Вы это сможете, если заинтересуетесь и без меня.

Так к чему мы стремимся, к особой оригинальности?  В аэродинамике терминологии достаточно. Может долой эту всю культуру в аэродинамике. Вы люди от науки любите давать свои новые термины. Так и давайте их в своей своей математике. Сомневаюсь только, что Вам это кто-то позволит.

 

[berkut33]

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/P5151050.JPG

как думаете это у него РН или "кили" ,вроде тяга идёт для управления...

Скорее всего кили, а не мешало бы такому аппарату иметь продольное аэродинамическое управление.