Есть такое явление, к примеру, проверяли разные винты на мощной конверсии, три типа винтов, при почти одинаковой полётной и статтяге реактивный момент был очень разным и разным же его влияние на управляемость.
Устойчивость, неустойчивость дельталета в продольном и боковом отношениях.
Есть такое явление, к примеру, проверяли разные винты на мощной конверсии, три типа винтов, при почти одинаковой полётной и статтяге реактивный момент был очень разным и разным же его влияние на управляемость.
Вообще-то так быть не должно. Мощность есть произведение оборотов на крутящий момент, поэтому если со всеми винтами движок развивает одинаковые обороты, значит и моментная кривая со всеми винтами будет одинаковая, даже если у них разная эффективность.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Три поста после Вас написаны ниже, но никто по-видимому не обращает внимание, что Вы в действительности конкретно пишите. Что за чепуха? При правом вращении у Вас нос по незнамо каким причинам, под воздействием РМ, отклоняется влево. Далее Вы пишите: "По идее это должно вызывать правый крен, но вызовет левый, так как момент относительно ОУ достаточно велик". И, что, это по-Вашему значит? Вы как-то сможете объяснить всю эту Вашу, прошу прощения, "тарабарщину"?
Здесь есть хоть капля смысла? Хвост РМ заносит влево и нос у Вас туда же следует?
Вращающий момент не имеет направления, см учебники.
Вправо.
Разъясняю тарабарщину. Специально для Беркута и сана.
Рассмотрим раму. Она расположена горизонтально. Отрезок КК’ концами опирается на опоры. Отрезок АВ опирается только на одну опору. В точке Т приложена сила сверху вниз. Здесь может находиться некоторый центр тяжести. Под действием сил рама перекашивается, и возникает момент М = PL относительно оси ОО’. Отрезок АВ перекашивается так, что конец В опускается вниз.
Теперь представим себе, что рама схематично представляет собой телегу АВ, подвешенную к килевой КК’ в точке U. В точке Т имеем ц.т. телеги. В точке А приложен реактивный момент от винта, который условно заменён силой.
Телега расположена не горизонтально, как эта рама, а вертикально. Реактивный момент от винта её отклоняет, и она перекашивается в наклонном положении. Должно быть очевидным, что момент М имеет проекции на все оси. Телега поворачивается относительно вертикальной оси. При правом вращении винта её нос повернётся влево.
Можно вычислить величину проекции момента М на вертикальную ось ОУ. Мы получим
Мпр = М cos[ch945] = РLsin[ch966] cos[ch945]
Где [ch966] – угол, на который отклоняется телега под воздействием реакции винта,
[ch945] – угол между килевой и осью момента М, которая направлена от винта к узлу подвески.
По предыдущим подсчётам можно принять [ch966] = 3,7 град., [ch945] = 45 град, плечо L примерно равно 0,5 м, Р = 300 кГ. Получим М = 6,8 кГ*м.
Это значение в несколько раз меньше момента, создаваемого смещённой тягой винта. Как результат, должен возникнуть кренящий момент в k раз больший, где k – аэродинамическое качество крыла. И этот момент усиливает аномальный крен.
Рассмотрим раму. Она расположена горизонтально. Отрезок КК’ концами опирается на опоры. Отрезок АВ опирается только на одну опору. В точке Т приложена сила сверху вниз. Здесь может находиться некоторый центр тяжести. Под действием сил рама перекашивается, и возникает момент М = PL относительно оси ОО’. Отрезок АВ перекашивается так, что конец В опускается вниз.
Теперь представим себе, что рама схематично представляет собой телегу АВ, подвешенную к килевой КК’ в точке U. В точке Т имеем ц.т. телеги. В точке А приложен реактивный момент от винта, который условно заменён силой.
Телега расположена не горизонтально, как эта рама, а вертикально. Реактивный момент от винта её отклоняет, и она перекашивается в наклонном положении. Должно быть очевидным, что момент М имеет проекции на все оси. Телега поворачивается относительно вертикальной оси. При правом вращении винта её нос повернётся влево.
Можно вычислить величину проекции момента М на вертикальную ось ОУ. Мы получим
Мпр = М cos[ch945] = РLsin[ch966] cos[ch945]
Где [ch966] – угол, на который отклоняется телега под воздействием реакции винта,
[ch945] – угол между килевой и осью момента М, которая направлена от винта к узлу подвески.
По предыдущим подсчётам можно принять [ch966] = 3,7 град., [ch945] = 45 град, плечо L примерно равно 0,5 м, Р = 300 кГ. Получим М = 6,8 кГ*м.
Это значение в несколько раз меньше момента, создаваемого смещённой тягой винта. Как результат, должен возникнуть кренящий момент в k раз больший, где k – аэродинамическое качество крыла. И этот момент усиливает аномальный крен.
Вложения
Лично мне не надо ничего объяснять на таком маловразумительном примере, лично я сколько ни пытался не смог уследить за полетом мысли, то у Вас рама горизонтальная, то вдруг превращается в телегу и килевую (лежащей на боку что ли?), какие-то опоры (откуда?) В-общем полная тарабарщина. Учитесь излагать свои мысли так, чтоб они были понятны не только Вам.
Читайте выше - нос телеги поворачивается не против вращения винта, а в ту же сторону. Один только этот факт пускает под откос все Ваши выкладки.
Это действительно факт. Я сам видел, как нос телеги отворачивает в сторону, противоположную развороту. Однако я показал по каким причинам момент с горизонтальной осью может вызвать момент с перпендикулярной осью. Мало того, что этот момент слишком мал, чтобы самостоятельно вызвать кирдык, он не находит подтверждения на практике. Нос телеги отворачивает в сторону по совершенно другим причинам, не связанным с РВ.
Поэтому единственной весомой причиной кирдыка по прежнему остаётся версия Грига.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
К Мdp-shnik-у, Мне не к чему Ваши теоретические экзерсисы, если Вы уже заведомо пишите, что при правом вращении ВВ, РМ, разворачивает телегу носом "влево" - все этого, достаточно. Чертежики Ваши уже никому не нужны. На пальцах, подумайте, хотя бы.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Он, что плюшевый? Я же сказал "тарабарщина" в голове и нЕчего на Грига ссылаться, такой ерунды он бы тоже не допустил.
...я не знаю как должнО быть , я просто полетал САМ на разных движках и редукторах , самый комфортный редуктор это 1;2.58 , ну тройка тоже терпимо , все что дальше Леша почему то выкручивает , дальше чем "четыре" редуктора нет , потому что на нем вообще не полет , а постоянная борьба с реактивным моментом . Четверка идет с Ротаксом на гидроциклы , но у меня была на дельте .
Вы только что с умным видом пытались объяснить, почему телега поворачивает в обратную сторону. Вы просто не знали, что в действительности все ровно наоборот. Это означает тоько одно - Ваши выкладки ошибочны.
"Теоретически не возможно ,но на практике существует."
Летал с винтом Данилюка (шестилопастной) , реактивный момент компенсировал выкосом двигателя, проблем с Р.М. не возникало . Перешел на Луганский 3-х лопастной 1860, влияние Р.М. не изменилось. В прошлом сезоне перешел на Луганский 3-х лопастной саблевидный 1840мм , Р.М. увеличился,причем не значительно , увод от центра трапеции миллиметров 100. Двигатель Rotax 582, ред.3.47
....так на этом винте и тяги не возникало , как не крутили ! 160 кг и все , потом казанский четырехлопастный и сразу 190 кг , Но момент вообще зверский . Данилюковский винт " достойно" висит на стене , красивый правда !
@ sun
Для вас с беркутом любая теория - чёрный ящик, тайна за семью печатями. Вот вы и креститесь и плюёте через плечо. Вы не можете возразить абсолютно ничему, независимо от того, правильно вам говорят или нет.
Нет у вас никакой практики. Практика впереди. Подождём.
Для вас с беркутом любая теория - чёрный ящик, тайна за семью печатями. Вот вы и креститесь и плюёте через плечо. Вы не можете возразить абсолютно ничему, независимо от того, правильно вам говорят или нет.
Нет у вас никакой практики. Практика впереди. Подождём.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Не надо никогда ничего голословно заявлять, если Вы киваете на кого то, пожалуйста, выдержку из контекста, иначе подобные заявления больше похожи на провокацию и Вам это не к лицу. Что это за выходки:"Вот вы и креститесь и плюёте через плечо". Когда это я подобное допускал в комментариях?
И как по другому оценить, если по Вашим же словам, РМ разворачивает хвост телеги влево, а нос у Вас почему-то отворачивает тоже влево. Это с логикой как-то сообразуется? Нет Вам легче других обвинить, не предъявляя доказательств. Постарайтесь подумать об этом.
...а Вы сами то на каком говне летаете , чтобы сравнивать и возражать ?!!! На сколько я помню , это фольксваген без редуктора , под необьятным Мавериком ?!! В такой конфигурации Вам ни чего не грозит !!!
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
О какой практике Вы говорите? Если о моей, то ей столько на разных типах ЛА, в том числе и на дельталетах, Вам и не снилось. Просто не хочется подобной риторикой заниматься, но Вы вынуждаете.
soldier
Самодельная авиация.
Помнится в какой то ветке я спросил mdp-shnikа (поскольку он себя позиционирует всезнающим специалистом в дельтах) про уход аппарата с линии взлета в сторону, при взлете с подрывом и про отсутствие такового при взлете "положив крыло в поток"-хороший термин ,не знаю только кто придумал. На удивление mdp-shnik заглючил и завис типа: нужно проверить консоли, нужно проверить то се и т. д. Суть вопроса мне была ясна и я решил сверится с Гуру-мдпшником,но обломился 🙂.Отсюда вывод: не все то гуру,что возвышается на поверности. Что касается вопросов связанных с летной эксплуатацией любого ЛА, в авиации эта дисциплина называется ПРАКТИЧЕСКАЯ АЭРОДИНАМИКА , а не теоритическая механика. На любой серийный ЛА (ЯК-52,АН-2, ТУ-134 и т.д.) есть такое руководство, а то и несколько разных авторов. Для дельт конечно же давно необходимо что то подобное.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Пока, кроме А. П. Клименко и И. В. Никитина "Мотодельтапланы", ничего лучшего в аэродинамике дельталетов нет.