Утка Iolaire.

[PFELIX]

Лично для меня, главное отличие (и в Егере это просматривается) самолетной схемы и утки в том, что у утки можно пренебречь интерференцией ПНП на ЗНП. Все остальное -- следствие.
Обратите внимание, вывод  относительно нормальной (самолетной) схемы сделан как для "изолированного" крыла, а не для схемы вцелом.
Чтобы фокус ЛА был впереди ЦТ,совсем необязательно, чтобы ЦД крыла был впереди ЦТ. В действительности, дело в том, что ГО в условиях интерференции может не справиться, и ему формируют условия, при которых оно должно создавать вообще отрицательную ПС.
А сбалансированные модели планеров по нормальной схеме тоже -- сами скорости не теряют и не сваливаются перед посадкой.

 

[erisky]

А разности в геометрии "утки " и "классики" вы не видите? Из этого тоже кое-что вытекает. 😉

 

[PFELIX]

А разности в геометрии "утки " и "классики" вы не видите?

Не надо загадками. Один умничал, в итоге написАл полную глупость. Есть мысли, но даже гадать не хочу.
Если есть, что обсудить -- пишите прямо.

 

[erisky]

Есть мысли, но даже гадать не хочу.

Тогда и не буду, а то утки во сне замучають ;D

 

[puh]

Тема называется "утка iolaire".
Создавалась с целью обсуждения конкретного изделия, по которому проведены все статические испытания, начаты летные испытания...

Заходим и что видим на 5-ти страницах? Как хлопцы п..сками меряются :STUPID
Для упражнений по аэродинамике уток есть множество других веток.
По данному изделию мысли есть?

 

[asz]

А какие мысли? Возьмите прикиньте чертежи, определите фокус всей схемы,положение ЦТ, прикиньте по путевой устойчивости. По тому, что есть в "чертежах" можно грубо оценить характеристики данной компоновочной схемы, тем более профили планов вы знаете. Действительно, относительная площадь ПГО данной утки более, чем у Рутана на Лонг Изе (0,185 против 0,15)

 

[MadMax]

Заходим и что видим на 5-ти страницах? Как хлопцы п..сками меряются

А вот в этом и основная беда этого форума, и ни одной ветки без этого не обходится: адекватной информации по итогу ноль, грызни и меряния -двадцать страниц.  😡

 

[PFELIX]

По данному изделию мысли есть?

А вопросы-то какие? Может, что пропустили, так задавайте. Или, хотя бы, перечислите посты, -- что проще.
Лично меня пока смущает только одно -- плечо ВО.
МАЛЯВАТА БУДИТ, МАЛЯВАТА.
ИМХО, поймите. Судить по ролику сложно. Личного опыта полета в утках не имею.
Правильно, что ПГО ниже, крыла. Если доработать крепление передней стойки или крепление ПГО, можно еще ниже.
Толкающий винт на утке -- сам бог велел (плохо только при "краш-тесте", когда чувствуешь, что тебя СУ догоняет).
Конструкция для реализации, по моему проще, чем у классики.
И, по моему, с такой компоновкой прочность (и равнопрочность) обеспечивать тоже легче.
Мне нравится этот самолетик.
Ну, и оригинальность -- это всегда интересно.

 

[MadMax]

Кстати, вот интересная уточка с цельноповоротным ПГО - ONYX CP150 (152). Вроде как неплохо летала. По ссылке видео гидроварианта. Есть и более современная версия уже в виде двухместника.
http://www.dailymotion.com/video/x1ttro_onyx-montage2final_sport

[media]http://www.youtube.com/watch?v=GiZOzZ28O5I[/media]

 

[PFELIX]

Кстати, вот интересная уточка с цельноповоротным ПГО

Неправильно, у нее ПГО выше крыла.

 

[MadMax]

Неправильно, у нее ПГО выше крыла.

Подозреваю сказались веяния "блох" Минье. Все-таки это французский аппарат. 😉 Ну и характеристики довольно впечатлительные:
Экипаж: Один пилот
Длина: 3,53 м (11 футов 7 дюймов)
Размах крыла: 7,30 м (в 24 футов 0)
Площадь крыла: 12,8 м 2 (138 футов 2)
Вес пустого: 70 кг (150 фунтов)
Вес брутто: 180 кг (400 фунтов)
Силовая установка: 1 [ch215] Solo, 9 кВт (12 л.с.)
http://all-aero.com/index.php/home2/7870-piel-cp150-onyx

 

[KAA]

Подозреваю сказались веяния "блох" Минье. Все-таки это французский аппарат.Ну и характеристики довольно впечатлительные:

Думаю-сказалось желание иметь приемлемый обзор вниз-вперёд,при большом ПГО.
Умеют всё-таки французы изящные вещицы делать! 😉

 

[PFELIX]

Подозреваю сказались веяния "блох" Минье.

Я "пришел" к этому самостоятельно, т.к. только так для экра можно загнать фокус по h вперед.

 

[MadMax]

Умеют всё-таки французы изящные вещицы делать! 

70 кг пустого http://www.avions-piel.com/galerie/thumbnails.php?album=32 немного по конструкции. Надеюсь топикстартер  простит небольшой отход от темы?

 

[puh]

По данному изделию мысли есть?

А вопросы-то какие? Может, что пропустили, так задавайте. Или, хотя бы, перечислите посты, -- что проще.
Лично меня пока смущает только одно -- плечо ВО.
МАЛЯВАТА БУДИТ, МАЛЯВАТА.
ИМХО, поймите. Судить по ролику сложно. Личного опыта полета в утках не имею.
Правильно, что ПГО ниже, крыла. Если доработать крепление передней стойки или крепление ПГО, можно еще ниже.
Толкающий винт на утке -- сам бог велел (плохо только при "краш-тесте", когда чувствуешь, что тебя СУ догоняет).
Конструкция для реализации, по моему проще, чем у классики.
И, по моему, с такой компоновкой прочность (и равнопрочность) обеспечивать тоже легче.
Мне нравится этот самолетик.
Ну, и оригинальность -- это всегда интересно.

Вот и мне нравится.
Поэтому и интересуют различные (желательно аргументированные) мнения по этому самолету.
Интерес не праздный.  🙂

Почему Вы считаете площадь ВО недостаточной? Хью писал, что первые подлеты и первый полет проводился с боковиком (даже на видео видно по брызгам и слышен звук ветра в микрофоне). Самолет вел себя очень устойчиво. Кстати он везде лепит концевые шайбы, может поэтому площадь ВО меньше чем вы считаете?

 

[Степаныч]

сказались веяния "блох" Минье. 

И, Платц первопроходцем был.

 

[vfhn]

Почему Вы считаете площадь ВО недостаточной?

Батенько, Пфеликс говорить что ПЛЕЧО ВО маловато. А плечо это не площадь. У все уток проблема именно с плечом

 

[vfhn]

И, Платц первопроходцем был.

Да ну. А Блерио разве не строил тандемы и утки? А первый в мире Самолет Флаер-тоже схема утка

 

[puh]

Почему Вы считаете площадь ВО недостаточной?

Батенько, Пфеликс говорить что ПЛЕЧО ВО маловато. А плечо это не площадь. У все уток проблема именно с плечом

Сорри плечо.
Хью писал что специально сдвинул ВО ближе к фюзеляжу.
Углы поворота ВО 30 град.

 

[asz]

Рутан увеличивал плече ВО корневым наплывом, двигая САХ вперед, без увеличения стреловидности, но присутствие "голландского шага", говорит о том, что путевой устойчивости немного не хватает. А на данной утке, скорее всего путевая устойчивость достигается увеличением площади ВО.