В небе флюгерная утка

Самотобус.

Люблю авиацию.
Откуда
Германия
Конечно, дерзайте.

Не ожидайте от завихрителей большего эффекта, чем уменьшения скоростей срыва и по-Вашему "подсрыва" на 10%.

Смещеением оси вращения ПГО Вы создали чувствительный аэродинамически-маятниковый автопилот, который сильно воздействеум скоростью полёта и весом ПГО. Вы в какой-то мере справились с гистирезой, даже интерестно. И может быть будет работать при полёте на спине. В общем ввели элемент балансирной стабилизации. Но сузили таким образом диапизон скоростей.

Просто жду демонстраций Ваших успехов по стабильной выдержки различных углов атак и центровок, вплоть до парашутирования с сохранением управляемости. И сравнение с АК классики.

С уважением.
 
A

aerobaika

для чистоты эксперимента предлогаю переставить крыло с утки на классический планер и стабилизатором той же площади и плеча и с полётной массой-----полетать и сравнить  ;) и если есть хоть какие то сравнительные плюсы данной утки против классики---выступить на соревнованиях по ф3ж----так сказать принять боевое крещение :craZy
 

VVS_

Я люблю строить самолеты!
Эти консоли большой вес не потянут, для мотора надо делать другой. Для проверки концепции, тогда пропорциональную копию ЮАН115 сделать на моторе, там есть место в фюзеляже для этого. Но пока моторное в мои планы не входит, не люблю моторное. Пилотажка 5 лет пылится.

Классический фюзеляж для этих консолей будет с нормальным оперением.
 

maverick

Учусь учиться.
для чистоты эксперимента предлогаю переставить крыло с утки на классический планер и стабилизатором той же площади и плеча и с полётной массой-----полетать и сравнить
Да там много классики летало , на видео видно что практически падали сразу. не знаю правда по каким причинам
 

VVS_

Я люблю строить самолеты!
Моторные модели как правило покрывают меньший диапазон скоростнй т.к. шаг винта фиксирован. Проще без мотора пикировать, а потом лететь очень медленно, вот и будет диапазон. Вся балансировка и устойчивость без мотора видна лучше. На моторе что только не запускают, часто большая тяга все прощает и там уже пофиг нормальная ли центровка или передняя, газ в пол и прет, трудно оценить АК.
В случае неудачного запуска туша с мотором попадает на крупный ремонт.
 
A

aerobaika

а какая нагрузка на несущую поверхость сейчас у утки :-?и для полноты научной информации рекомендую поставить телеметрию или лучше сразу автопилот типа фишки41 или иглтри с датчиками воздушной скорости и записать логи или текущую телеметрию с картинки :)
 

maverick

Учусь учиться.
Как мне кажется, важным фактором будет именно нагрузка на планы, сможет ли фго  обеспечить требуемое демпфирование   на изменения  при  резком порыве ветра допустим .
 

VVS_

Я люблю строить самолеты!
Нагрузка 15г/дм2.
На видео турбулентность имеется, планер в дальней точке 1 раз встал коброй, но выровнялся сам и продолжил полет.
Из того что не привычно, летает слишком быстро для такой нагрузки.
 

VVS_

Я люблю строить самолеты!
сможет ли фго  обеспечить требуемое демпфирование 
Помоему на взрослых Re профили ведут себя гуманнее и См не такая кривая. Пго должно быть легче жить. Расстояние от шарнира до локальной ЦТ увязывает так же моменты инерции фюзеляжа и ПГО. Грубо говоря, если в безветрие потрясти фюзеляжем с малой амплитудой, ПГО быстро перекладывается на некий небольшой угол, который обусловлен именно моментом инерции т.к. воздушная скорость при такой тряске не играет роли. Вот он и демпфирующий фактор, выбирая плече от цт до шарнира, выбираем коэффициент передачи. То есть при попадании в вертикальный порыв будет дополнительный момент на уменьшение угла ПГО.
 

Самотобус.

Люблю авиацию.
Откуда
Германия
Моторные модели как правило покрывают меньший диапазон скоростнй т.к. шаг винта фиксирован. 
Не согласен. Выбирайте подходящий пропеллер и будет Вам. Если не хотите, чтоб пропеллер на максимальных скоростях аэродинамической схемы вырождался, выбирайте затяжелённый винт (с большим шагом под желаемые максимальные скорости) и смиритесь с малой стат тягой ( что для несамостоятельно  взлетающих моделек не важно).
 

maverick

Учусь учиться.
сможет ли фго  обеспечить требуемое демпфирование 
Помоему на взрослых Re профили ведут себя гуманнее и См не такая кривая. Пго должно быть легче жить. Расстояние от шарнира до локальной ЦТ увязывает так же моменты инерции фюзеляжа и ПГО. Грубо говоря, если в безветрие потрясти фюзеляжем с малой амплитудой, ПГО быстро перекладывается на некий небольшой угол, который обусловлен именно моментом инерции т.к. воздушная скорость при такой тряске не играет роли. Вот он и демпфирующий фактор, выбирая плече от цт до шарнира, выбираем коэффициент передачи. То есть при попадании в вертикальный порыв будет момент на уменьшение угла ПГО.
У модели  и у взрослых разные моменты инерции. На модели ФГО намного проще  реагировать на возмущения и резонанса(увеличения амплитуды продольных колебаний) нету , это доказывают полеты вашей модели. Как себя будет вести ФГО на взрослом самолете весом 300кг допустим неизвестно.
Димамически ФГО с этим не справиться как раз из-за демпфирующих моментов. Единственных выход это ставить электронный мозг который будет управлять ФГО и реагировать на возмущения. Как раз это единственное решение описано у Егеря в книжке.
 
A

aerobaika

если постепенно увеличивать нагрузку на несущие плоскости баластом до хотя бы двухкратной ----то могут вылезти ньюансы----15 гр на дм это только для штиля хорошо :IMHO
 

maverick

Учусь учиться.
если постепенно увеличивать нагрузку на несущие плоскости баластом до хотя бы двухкратной ----то могут вылезти ньюансы----15 гр на дм это только для штиля хорошо :IMHO
+1
А БПЛА с флюгерным ПГО есть вообще в природе?
 

VVS_

Я люблю строить самолеты!
У Егеря на 103-106 странице озвучены проблемы на сверхзвуке. На дозвуке критичных замечаний к флюгерному ПГО я там не увидел. Плече от шарнира до ЦТ позволит найти оптимум.
В моем случае, при неоптимальном положении шарнира ФПГО махало весь полет на несколько градусов с высокой частотой, но планер летел ровно. Это была перекомпенсация. Я подвинул точку вращения ближе к ЦТ и ПГО махать перестало, интенсивность перекладки сильно снизилась.
К тому же.. у меня внутри ПГО твердый пенопласт, то есть его удельный вес больше, чем аналог на большом ЛА т.к. на большом будет полый каркас и относительно более легкая конструкция, значит меньше инерции.

Я как то пересчитывал на объем свою классику, если ее увеличить до размеров АС4-115, она весила бы 250 кг.
 

maverick

Учусь учиться.
У Егеря на 103-106 странице озвучены проблемы на сверхзвуке
Про сверхзвук упоминается вариант б.  Lля дозвука там даже  формулка написана с использованием кjэфф -k
 

Вложения

VVS_

Я люблю строить самолеты!
Вопрос затронут не подробно. Обзорная тематика.
Конечно электронику влепить проще.
 
Вверх