V-образное оперение.

[Хboct]

С одной стороны не так уж распространено, хотя с другой - вполне встречается.
По идее имеет меньше сопротивление (2 плоскости вместо 3), но как то очевидно, хотя и не веротно работает  😀
Информации почти нет, + и - не специалистам как бы и не известны. На первый взгляд вполне работоспособный вариант применения. Но может кто расскажет в красках, [highlight]какие есть минусы?[/highlight]. Очевидные и скрытые???

 

[Alien]

С таким хвостом довольно долго выпускался Beechcraft Bonanza, но из-за высокой аварийности от V-образной схемы хвостового оперения решили отказаться. Кое-какие подробности есть хотя бы в Википедии (на англ.)

 

[Хboct]

из-за высокой аварийности

В чем провилась аварийность и как на неё влияет V- образность?
Из найденного с сылками http://forum.rcdesign.ru/f37/thread92539.html
http://forum.rcdesign.ru/f37/thread65251.html

 

[Leon CX]

из-за высокой аварийности

В чем провилась аварийность и как на неё влияет V- образность?
Из найденного с сылками http://forum.rcdesign.ru/f37/thread92539.html
http://forum.rcdesign.ru/f37/thread65251.html

Хвост,
попробуйте найти в инете вот этот документ - Аербас вплотную занимается даным вопросом, и похоже успешно

еще вышел Эклипс 400 - http://www.eclipseaviation.com/

 

[OldParovoz]

Кажется у Торенбика в "Проектировании дозвуковых самолётов" описана данная схема.И у Арепьева по-моему есть,но не уверен.

 

[m-r Gray Jr]

При даче ноги "непривычно самолет себя ведет обчно. то есть задействуется эффект РВ этих же влоскостей.

 

[Хboct]

При даче ноги "непривычно самолет себя ведет обчно. то есть задействуется эффект РВ этих же влоскостей.  

При даче ноги как эффект РВ задействуется? ИМХО конечно лишнии потери при шевелении плоскостей, но результирующее по РВ=0.

у Арепьева по-моему есть,но не уверен

У Арепьева нет  🙁
У Торенбика только фраза о сложности управления. Вероятно имеется ввиду привод?

 

[Хboct]

еще вышел Эклипс 400 - http://www.eclipseaviation.com/

Эклипс - как я понял - это концепт. Даже не товарный ЛА. И выбор опрения обусловлен конструктивно применением одного реактивного движка. Анализа достоинтсв/недостатков нет.

попробуйте найти в инете вот этот документ

Буду признателен за прямую ссылку. Сложно очень с переводчиком рыться не зная точно где.  :-?

 

[Rafis]

Книжку Бауэрса "Летательные аппараты нетрадиционных схем" посмотри. Там что-то про проблемы с устойчивостью писалось. Потом, думаю, большее кручение фюзеляжа и перекрестная связь, вызывающая крен в противоположную сторону.

 

[Leon CX]

еще вышел Эклипс 400 - http://www.eclipseaviation.com/

Эклипс - как я понял - это концепт. Даже не товарный ЛА. И выбор опрения обусловлен конструктивно применением одного реактивного движка. Анализа достоинтсв/недостатков нет.

попробуйте найти в инете вот этот документ

Буду признателен за прямую ссылку. Сложно очень с переводчиком рыться не зная точно где.  :-?

Также есть Вайекс с ласточкиным хвостом -  http://www.sonexaircraft.com/aircraft/waiex.html

Эклипс уже не концепт, а реально летающий аппарат - посмотри внимательно в инете, есть отзывы о полетах на нем и на Ю-Тюбе есть видео о полетах на нем
http://uk.youtube.com/watch?v=sxZJKvuIqvw

Да нет никаких проблем с V образным оперением, по моему, так нюансы….

Скинь мне адрес почты  в личку, я отправлю файл тебе на почту.
Без англицкого нынче туго жить в глобальном мире - учи !

 

[Alien]

Прошу прошения, если не в тему 🙂)
Однако, как пилоту (а не конструктору или строителю ВС) мне вопрос действительно интересен.
1. Про Beechcraft Bonanza: Насколько мне известно, что с "обычным" хвостом, что с "V-tail", на этой машине некоторое время использовалась довольно забавная схема для координирования. Короче, при повороте и использовании щтурвала можно было не трогать педали - за счет подпружиненных тяг руль поворота сам отклонялся в нужную сторону; при этом, преодолевая усилие упомянутых пружин, можно было управлять самолетом и "по-старинке" (например, для скольжения и т.д.).
2. На рисунке, процитированном уважаемым TNVD, не хватает, на мой взгляд, схемы с расположением стабилизатора НАВЕРХУ киля (как на многих авиалайнерах или на том же банальном L29 🙂). Для больших самолетов, судя по рассказам знающих людей 🙂), такая схема проблем не вызывает, но на маленьких самлетиках (и маленьких скоростях) вроде как способна спровоцировать неправильное обтекание хвоста и, соотвественно, заморочки вроде сваливания в самый ответственный момент.
Пардон за МНОГАБУКАВ 🙂)
Это я все к тому, чтобы народ не пугался, а конструкторы и пилоты вовремя обменивались информацией 🙂)

 

[Leonid]

1)Такая схема применялась и на Пайпере , кажется ПА22. Где-то это уже обсуждалось.
Практическая ценность подобного новшества оказалась незначительной и ее потихонечку забыли.

 

[Хboct]

Книжку Бауэрса "Летательные аппараты нетрадиционных схем" посмотри. Там что-то про проблемы с устойчивостью писалось. Потом, думаю, большее кручение фюзеляжа и перекрестная связь, вызывающая крен в противоположную сторону.  

Да. Есть краткая фраза, что пилоты на Бонанзе отмечали

..наличие некоторой путевой неустойчивости (самолет "водит")

Правда в купе с фразой, что аппарат производится с 1947 годя по сей день (книга вышла в 1984), наводит на мысль, что не все так плохо. И еще сдается мне, что у Бонанзы, в сравнении со всеми приведенными даже здесь первыми попавшими фотками, самая маленькое удлиннение и проекция на вертикальную плоскость.  😱
Возможно при прочих равных, наличие вертикального киля дает соответственно большую автоустойчивость усточивость по курсу. Но тогда и цельноповоротное ВО так же может "заносить", хотя и по иным причинам.
Рафис, бОльшее кручение фюза при даче ноги, относительно ВО? Вроде действительно похоже, если в системах координат попробовать разобраться.  :🙂
Про обратную перекресную связь  постоянно моделисты упоминали. Так же отмечая, что при двухбалочном фюзе, Л - образное оперение, уже было бы лишено этого недостатка.

 

[Rafis]

кручение - это относительно продольной оси самолета/фюзеляжа.

относительно ВО?

- по сравнению с ВО  🙂
Нарисуй вид сзади, куда отклоняются рули и силы прикладываемые к оперению при даче ноги. Увидиш в какую сторону момент.

 

[Хboct]

Практика -критерий истины.
Аппарат с V- образными рулями, как цельноповоротными, так и отдельными рулями благополучно срывался в штопор с критических режимах.
Тот же аппарат с килем и ГО, НЕ СРЫВАЕТСЯ. Только опускает нос. Пожалуй это главный аргумент в пользу вертикального оперения, в летающей технике.

 

[Liman]

Практика -критерий истины.
Аппарат с V- образными рулями, как цельноповоротными, так и отдельными рулями благополучно срывался в штопор с критических режимах.
Тот же аппарат с килем и ГО, НЕ СРЫВАЕТСЯ. Только опускает нос. Пожалуй это главный аргумент в пользу вертикального оперения, в летающей технике.


Вот еще пример моей практики.... С V-образным оперением модель, при даче газа во время разгона клюет вниз и зарывается в воду. При Т-образном, ГО компенсирует момент и разгон продолжается нормально без клевков...

 

[S_Vladimir]

🙂

Вот еще пример моей практики.... 

Liman, а моделька какой размерности?
И, судя по фото классические для такой схемы поплавки в
изломе крыла (т.е. между центропланом и консольками ОЧК) отсутствуют??
Или всё таки они есть?

 

[Любитель]

Так всетаки, плюсы есть?

 

[Михаил-Нск]

Плюсов 2 - меньше вес, меньше сопротивление. Минусы - при даче левой ногой появляется крен в право, который надо компенсировать ручкой. На малых скоростях может не хватить эффективности рулей при одновременной работе рукой и ногой.
Применяется такой вид оперения в основном на планерах где требуется высокое качество - малое сопротивление.

 

[ALEX_EW73SL]

На аппаратах с V образным оперением управление на ручке безразличное и это надо учитывать .