Я уже Вам объяснял, что я НИКОГДА не собирался строить модель вакуумного аэростата любых размеров, тем более "хошабы летающщу". Я не фанат воздухоплавания и считаю, что на стадии полемики о возможности существования и создания аппаратов такого типа достаточно виртуальной модели любых размеров. При этом можно определить размеры каркаса, при которых будет обеспечиваться минимальная или заданная летучесть (грузоподъёмность). Строить или нет модель с полученными параметрами - дело конструктора или самого заказчика, потому что это не моделька-игрушка. Нужны будут не тысячи пенсионера и его ручной труд. а миллионы от спонсора и не автогаражная мастерская. Да и "наглядно продемонстрировать" Вам модель я и не собирался. Так что придётся "валять" дальше без Вас.
Вакуумный дирижабль
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Если Вы не знаете темы, то, действительно, Вам не о чем говорить. По существу Вы ничего сказать и не смогли. Не понятно, почему я должен обращаться с расчётами в ВИАМ, если ВСЕ расчёты фактически взяты из справочника, действующего уже больше 50-ти лет. Их никто не дезавуировал. А те, с которыми я был знаком в ВИАМ увы уже не с нами. Это мои однокурсники. Жду и я.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Ваш расчёт, годен в лучшем случае, для растопки печи в деревне [smiley=happy.gif] Постройте, "[highlight]виртуально[/highlight]"(!), пространственную модель с оболочкой, которая выдержит, на основании [highlight]"ваших расчётов"[/highlight] [smiley=happy.gif], хотя бы в мерности шара диаметром 1м нагрузку
Но с условием(!), что она имеет массу всей конструкции, исходя из ваших:
"[highlight]...хычь на грамульку лехще[/highlight]" энтих самых 1,22500 КГ! Эт-то хоть смогЁте(или смОгите? :-?) [smiley=happy.gif] Но с полным обоснованием и подтверждением оного, со ссылкой и всеми причиндалами, "на основании чего:"
Если... не "[highlight]шмагёте[/highlight]" [smiley=happy.gif]- вы, сударь, "[highlight]самипонимаетеКТО![/highlight]" :IMHO
[smiley=happy.gif] [smiley=happy.gif]
Расчёт прочности оболочки я посылал с самго начала этого бесполезного разговора. По разным причинам каркас должен поддерживать оболочку так, чтобы она перекрывала пролёт между опорными стержнями не более 50 см. Тогда оболочка может выдержать перепад давления до 1 кг/см. кв. Это многослойная оболочка: ткань из "кевлара" (давно используется для аэростатов, покрытая с обеих сторон слоем из полиэтилена (для герметичности и защиты от ультрафиолета. Если ячейки каркаса 50х50(см), то нагрузка на оболочку не зависит от самого размера шара. , это всегда будет не более, чем 1,0х50х50=2500 кг. Нагрузка на стержни каркаса 2500/4х50=12.5кг/см длины. Не такие уж страшные цифры. Но ведь Вам сам расчёт не интересен: он безграмотен (без паскалей и ньютонов?) и годится только в печку. О чём тогда спорить? О свойствах материалов, взятых из Интернета или о способе расчёта деталей каркаса? О величинах принятых запасов прочности? Или Вы в этом... простите.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
А я вам - о силовой конструкции! 🙂 ...или вы только "[highlight]по суахили[/highlight]" 😀 понимаете??? [smiley=happy.gif]
Это, более чем адекватно этому:
??? [smiley=happy.gif]
Попробуем выяснить 😉:
31415 : 2500 = 12,566 раз недостаточности в прочности! Класс! 😎 Нормативы запаса прочности - "[highlight]отдыхая, нервно со слезьми курят одну сигарету за другой![/highlight]" :IMHO
Во время учёбы в институте кое-как объяснялся с китайцами - на суахили не пришлось. Всё-таки придётся по-шагово представить расчёт каркаса как пространственной идеализированной сферы (хотя сфера в случае вакуумируемого внутреннего пространства не лучший вариант). Представим каркас как глобус с 10-ю меридианными кольцами (20 стержней опираются на кольцо экватора) при радиусе сферы 1 м=100 см. Усилие сжатия полусфер в плоскости экватора: (перепад давления на оболочке)/(площадь сечения по экватору). Перепад давления=(давление атмосферы на расчётной высоте) - (остаточное давление воздуха под оболочкой). Если мы принимаем, что аппарат поднимается на высоту 2000 м, то давление там 0,81 кг/см. кв. Примем остаточное давление в оболочке не ниже 0,1 кг/см. кв. (зачем добиваться абсолютного вакуума - лишняя трата энергии и времени) Тогда можно считать расчётным перепадом давления на оболочке 0,75 кг/см. кв. Значит 20 стержней сжаты усилием 0,75х(пи)х(радиус сферы в квадрате)=0,75х3,14х(100)х(100)=23561,9 кг. Каждый стержень сжат усилием 1178,1 кг. Для бороволокнита мы приняли допустимым напряжение сжатия величину 10000 кг/см. кв., то необходимая площадь сечения стержня, из которого должны быть выполнены меридианные кольца, составит 0,1178 см.кв. Это сплошной стержень диаметром 4 мм. Если Вы находите здесь ошибку, мы ее обсуждаем, устраняем и пытаемся продвинуться дальше. По результату можно принять решение о необходимости строительства модели (хотя бы не взлетающей до принятой высоты в 2000 м).
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
...для того, чтобы подняться на [highlight]эту[/highlight] высоту, - ему нужно стартовать от исходной, в расчётах она обычно принимается как уровень моря - "0"(поверхность Земли)
Поправка(!):
[highlight]Это[/highlight] вы воспринимаете как за "на разрыв" - а значит, исходные данные не верны, потому как ваши стерженьки будут испытывать нагрузку "на излом" в местах между мередианно-параллельными пересечениями, в вами предложенной системе расположений. Из этого следует, что сечение как минимум должно быть удвоенно(!) - а это утяжеление соответственно, массы конструкции, примерно в 2,9 раз(либо необходимо профилировать стержни подобным образом
а лучше так
этим можно как-то поправить положение).
...и ещё, если идти вашим путём "[highlight]расчётов[/highlight]", то на сжатие будет "[highlight]достаточно алюминиевого сплава[/highlight]" :🙂 по модулю упругости 😉
Ну вот, появилось что-то инженерное. Стартовать от уровня моря предстоит от давления в оболочке от атмосферного (что не очень хорошо) или от 0,3 -0,4 кг/см. кв. (в зависимости от того каким будет взлётный вес всего аппарата). Для бороволокнита КБМ-3к прочность при сжатии и при растяжении различаются: 1,50 и 1,3 ГПа, соответственно. Для одного стержня достаточно сечения 0,1178 см. кв., чтобы обеспечить прочность конструкции: кольца диаметром 2 м. Озаботимся обеспечением жёсткости (устойчивости) такого кольца. Для устойчивости "Справочник" рекомендует обеспечить момент инерции сечения не менее: (равномерно распределённая по периметру меридианного кольца сжимающая нагрузка от оболочки)х(радиус кольца в кубе)/4х(модуль упругости материала стержня)=23,6х(100 в кубе)/4х2,65х(10 в степени 6)=2,226 (см в степени 4). Очевидно, что стержень диаметром 4 мм такое значение не обеспечивает (всего 0,0125 см в 4-й). Придётся делать составное сечение (например. из двух концентрических колец), причём общая их площадь те же 0,1178 см. кв. Получается миниатюрная конструкция. где размеры придётся принимать из конструктивных соображений.
Часть расчёта "провалилась" при моих неуклюжих манипуляциях с компьютером. Осталось только: меридианное кольцо состоит из двух концентрических колец с радиусами 100 см и 92 см, соединенных спицами (длиной 8 см), сжимаемыми силой 416,7 кг каждая. Все элементы меридианного кольца выполнены из сплошных стержней (бороволокнит) диаметром 3 мм. Возможно применение трубок с той же площадью поперечного сечения. И стержни и трубки пока не выпускаются в серии и нужной длины. На одно меридианное кольцо требуется 628,3+578,1+160,0=1366,4 см=13,7 м. Вес 1 м стержня диаметром 3 мм 0,014 кг. Вес одного меридианного кольца 0,19 кг. Всего на каркас 3,8 кг. Площадь оболочки 12,566 м. кв. Вес оболочки около 0,5 кг. Объём полости внутри оболочки 4,1888 м. куб. Вес оставшегося воздуха в оболочке 0,1225х4,1888=0,51 кг. Итого общий вес несущего корпуса аппарата 3,8+0,5+0,51=4,81 кг. Сила Архимеда на высоте 2000 м 1,006х4,1888=4,216 кг. Значит такой аппарат (не отягощённый собственным оборудованием) может подняться только до высоты, где плотность воздуха за бортом 1,148 кг/ м куб. Это в пределах 650 - 700 м. Расчё следует уточнить так как внешнее давление на этой высоте 703 мм.рт. ст. (перепад на оболочке 0,93 кг/см. кв.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
[smiley=happy.gif] Наконец то "проблески разума"! ;D Только могу упредить восторги! :-? Летучесть при таких параметрах - "[highlight]улетучивается[/highlight]", пардонов за каламбурчик 😉
Узрили таки?! 😉 Вот так и выявляются "[highlight]гениальности решений[/highlight]"! 😎
...хоть ошибки признаёте - уже хорошо! 😎
Не только, после уточнения, - ещё требуется закладывать как минимум два раза гарантийной прочности(минимум - полтора!!!), по стандартам авиации :IMHO
Но до предметного диалога, пока ещё далековато :craZy...
А чего так пышно грудями воздыхать обижая бендного дедушку которому поговорить нескем?
Приятно прикалываться?
Я, думаю огорчу вас охолонив ваш апломб ...
Создано много и это предмет будущего ...
А ваше мнение на техническом уровне паровоза (понятиями угля и пара) возражая Циолковскому ...
https://youtu.be/klgwdb40asw
https://youtu.be/op1oCKXOZqU
https://aftershock.news/?q=node/305012&full
"Бедный дедушка" не так беден, как Вы предполагаете. Просто в модельки играть нет ни сил ни денег, да и нет необходимости. Удивляет "дремучесть" авиаторов отдалённо знакомых с воздухоплаванием. Сам влез в это из любопытства и увидел, что уровень этой науки едва сдвинулся с довоенных времён. Пытаюсь сделать посильный вклад хотя бы расчётами. Авось кому пригодится когда отойдёт мода на тепловые якобы спортивные шарики.
Пока вы ещё ни чего толком не определили что надо посчитать. Нет у вас постановки задачи.
Тепловые есть, и на самом деле очень даже спортивные с рекордами.
У меня задача простая: случайно (проходя мимо) заметил, что науки воздухоплавания как таковой нет и решил помочь вспомнить о незаслуженно заброшенном типе аппаратов легче воздуха. Корифеи науки о "пузырях" не умеют считать и отмахиваются от сложностей. Решил помочь - чем могу.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Эт какого ж вы роста (и со зрением "[highlight]что-то не ладно[/highlight]" :-?(!) , если "[highlight]за груди[/highlight]" - ниже пояса "[highlight]что-то разглядели[/highlight]", хорошо, что не "[highlight]расцеловали[/highlight]" :IMHO ;D ;D ;D Всю жисть потом смущаться мне за эту "[highlight]гендеротерпимость[/highlight] [smiley=vrolijk_1.gif]" пришлось бы [smiley=happy.gif])???
Ну, ладно, [highlight]злобный бородатый старикашка-"куклоразводчик"[/highlight] 😡. [smiley=happy.gif] Ваше хамливо-извращенческое поведение, меня вынуждает прекратить с вами всякое общение - не терплю всяку мерзость, тем более, с таким завышенным эго и апломбом :IMHO
...тем более моё мнение, и с другими форумчанами перекликается во всех ипостасях :IMHO
:🙂 Было бы лучше, когда "[highlight]проходя мимо[/highlight]" - мимо прошёл [smiley=happy.gif], ещё бы на такого "[highlight]гений-злодея[/highlight]" время тратить не пришлось :IMHO
Что-то не видно "перекликающихся с Вами ЭГО других форумчан? Присели и ушки прижали? Потому что признание самой ВОЗМОЖНОСТИ вакуумного дирижабля ТРЕБУЕТ отказа от понятия "несущий" или "подъёмный" газ, применяемого в воздухоплавании (см. хотя бы монографию Кирилина "Дирижабли", где он хоть раз намекает на то, что это "аэростатные газы"). Видимо, Ваши "инженерные" возможности опровергнуть предложенный расчёт истощились. Легче на него просто пукнуть: для "старикашки-кукловода всё сойдёт. Таковы нынешние "недоинженеры".
Да полно категорических объективных и субъективных противников чего зря скрывать. Есть и толпа тупо злопыхателей ...
Перестаньте глупости говорить. Тем более о том чего не понимаете.
Там где можно летать на гелии и водороде вакуум не нужен.
Даже идиот может понять, что несущим газом в воздухоплавании может быть ТОЛЬКО окружающий аэростат воздух. Я не хочу доказать, что вакуум конкурент гелию, водороду или даже горячим газам (воздух, продукты горения пропан/бутана или даже чистые пары воды как продукт горения водорода в кислороде). Я хотел ПОКАЗАТЬ, что вакуумный дирижабль должен быть представлен в будущих (их всё нет и нет) учебниках для подготовки не просто пилотов-воздухоплавателей, а ИНЖЕНЕРОВ-воздухоплавателей НАРЯДУ с остальными видами дирижаблей. Не уверен, что это такая уж глупость. Хотелось бы узнать - чего же это я воздухоплавании не понял? Что понятие "несущий" газ сродни понятию "теплород" в физике, а несущая способность любого из таких газов равна нулю при отсутствии окружающего (вытесняющего) газа?
Similar threads
