Вдохновленный серией ЕР, и пораженный простотой Соло.

[Юрий Ер]

А я уже  Пайпер сколотил. Летает как пчёлка.

Таки, что говорит сравнение с авторскими (Вашими) разработками?

Знаете Владимир Павловчь. Пайпер вызывает восторг. Своей лёгкостью поведения. Легко летит хорошо управляем думаю и легко будет осваиваться курсантами. Субару с редуктором вполне обеспечивает тягой. Двоих поднимает легко. Правда пока заправлял не полностью. Вчера летали ветер порывистый боковой 5-6м. Хвостовое практически самоориентирующее но справляется легко в конце пробега есть не большой увод но достаточно затормозить останавливается почти без потери направления. Какие недостатки, я бы сказал особенности в сравнении с моим. Плохой обзор на рулении в воздухе отлично. Слишком близко приборная панель в моём удобнее. На моём двухместном мала тяговооружённость.  Думаю с редуктором не уступит. Примитивизм не в обиду именно примитивизм а не простота конструкции. Все шарниры подобие как на воротах. Втулки и болты на сухую не одного подшипника. Нам моём все узлы навески на подшипниках. Есть интересные конструктивные решения как например закрылки отклонение одним тросон вниз возврат пружинки  но всё  работает. Неудобно, высоко расположен РУД и рычаг закрылков я бы опустил на уровень сиденья.  Моя машина более строгая на взлёте. Двигатель затеняет обзор вперёд и в верх. Большая нагрузка на заднее колесо. Более чувствителен к боковому ветру. Но более комфортен в полёте не уступает если добавить тяги думаю превзойдёт. Ну и конечно же цельнометаллический это тоже преимущество. Если не присматриваться Пайпер прелесть. Недостатки скрыты под обшивкой. Да и при желании можно их устранить. Правда тряпку не куда не денешь. Но это всего лишь костюмчик. Встречают по одёжке провожают по уму. (по лётным качества )

 

[Юрий Ер]

Да Юра я наблюдаю за расширением твоего парка. Слов нет, только придыхание от восхищения.  Дай бог тебе здоровья.  Присоединяюсь к вопросу , Как  ЛТХ у Пайпера?  Нравится?

Да Анатолий очень нравится. Я как суррогатная мать родил и теперь отдавать не хочется ;D Но увы придётся расстаться. Ребята хорошие рвутся в небо сейчас дам несколько ознакомительных полётов почувствую что справляются и как в сказке летучий корабль..... земля прощай в добрый путь.

 

[Lapshin]

Знаете Владимир Павлович... 

Спасибо за вполне информативное сравнение, без восхваления того, или другого подхода к построению идеологии и конструкции самолета. Теперь, надеюсь, эти и остальные, невысказанные, результаты сравнения, записанные на подкорку, просто обязаны, при создании нового аппарата, направлять ход мыслей в оптимальном направлении.
Желаю дальнейших успехов и свершений.

 

[Канзен Анатолий]

Не в тему конечно но все же вот.        Дострою... вернусь к самолетам.

 

[Канзен Анатолий]

кстати при умеренной предварительной пропитке 100й стеклоткани, получается отличный материал для обшивки. В итоге получилось 150 грамм на  квадратный метр. Выходит обшивка двух консолей будет весить всего 7-8 кг. Если клеитьЭД20 то пофик какая основа в наборе.

 

[GRAMOPHONKEN]

Не в тему конечно но все же вот.  

Канзен Анатолий Где можно почитать о Вашем творении?
С уважением.

 

[Канзен Анатолий]

О каком творении речь? Самолеты или катер?

 

[iae]

А зачем реданы прилеплены? Лодка вроде как водоизмещающая, то бишь для движения в водоизмещающем режиме.

 

[Канзен Анатолий]

Реданы для облегчения выхода на глисирование. Камера искажает формы к сожалению с этого ракурса.   Удивлен. Оказывается здесь не только авиастроители.
.

 

[GRAMOPHONKEN]

О каком творении речь? Самолеты или катер?

Ответ #824
Катер.

 

[Канзен Анатолий]

Увы. Нигде, ничего не обсуждаю.  Просто строю.  Сначала рассчитал в двух программах и тихонько строю.

 

[Корбин]

Дострою... вернусь к самолетам.

Все же решили вдохновиться простотой Spratt 103?

 

[Канзен Анатолий]

Да Spratt 103 мне приглянулся. Что то в нем есть. Хвостик только сделать классику и вперед.

 

[Корбин]

Так ведь пишут, что это в принципе что-то похожее на летающее крыло (дельтаплан) у которого балансировка проводится по каждому крылу отдельно. (Это уж у кого какие ассоциации). Но ведь летающему крылу хвост вроде не полагается.

 

[Юрий Ер]

Так ведь пишут, что это в принципе что-то похожее на летающее крыло (дельтаплан) у которого балансировка проводится по каждому крылу отдельно. (Это уж у кого какие ассоциации). Но ведь летающему крылу хвост вроде не полагается.

Отсутствие хвоста это очередное заблуждение или претензии на оригинальность. Если вы посмотрите на безхвостки вы думаю заметите они все имеют очень широкую хорду в основании или стреловидность.  Для чего тихоходу стреловидность. Да конечно для того чтобы скрыть необходимость хвоста. Ведь нужна управляемость по тангажу. Создав стреловидность и разместив элементы управления на консолях вы получаете это плечо. Своего рода завуалированный хвост или широкая хорда в центропране навесив подобие руля высоты вы получаете тот же хвост. Да некоторые качества такой аппарат приобретает но не положительные а отрицательные. Машина хуже управляется появляется кувырок больное место дельтиков. Отсутствие фюзеляжа вызывает необходимость распухания средней части корпуса. Так как безхвостки лишаются жизненного пространства для размещения груза багажа и оборудования. Но зато я не как все. Мают право.
Хвост моего аппарата составляет 22кг. И поверьте не бесполезен. Так как увеличение веса оказывает влияние на полёт менее значительно. К примеру я недавно в водя в строй Пайпер не вольно ловил себя на мысли что он не чувствует или почти не чувствует второго с весом до 80 кг. А даже летит лучше.

 

[fan444]

Где то  читал,  не  помню  ,про  амеровский  В-2  .  Там  что  бы  на  более  высоких  скоростях , что  бы  аппарат  летал  Фирма  Локхид  разработала  спец  следящую  систему  срыва на  крыле, не  зависимую  от  экипажа  и  при  её  отказе    экипажу  срочно  предписывается  покинуть  машину.

 

[Юрий Ер]

Где то  читал,  не  помню  ,про  амеровский  В-2  .  Там  что  бы  на  более  высоких  скоростях , что  бы  аппарат  летал  Фирма  Локхид  разработала  спец  следящую  систему  срыва на  крыле, не  зависимую  от  экипажа  и  при  её  отказе    экипажу  срочно  предписывается  покинуть  машину.

Да я тоже про это читал.

 

[Колушев Алексей]

Анатолий, подскажите, поискал, но не нашел -
Какой вес у вас в итоге получился?

И лтх - скороподъемность, сваливание, скорость на заходе, крейсер, максималка?

На какую перегрузку рассчитывали?

 

[Корбин]

Так ведь пишут, что это в принципе что-то похожее на летающее крыло (дельтаплан) у которого балансировка проводится по каждому крылу отдельно. (Это уж у кого какие ассоциации). Но ведь летающему крылу хвост вроде не полагается.

Отсутствие хвоста это очередное заблуждение или претензии на оригинальность. Если вы посмотрите на безхвостки вы думаю заметите они все имеют очень широкую хорду в основании или стреловидность.  Для чего тихоходу стреловидность. Да конечно для того чтобы скрыть необходимость хвоста. Ведь нужна управляемость по тангажу. Создав стреловидность и разместив элементы управления на консолях вы получаете это плечо. Своего рода завуалированный хвост или широкая хорда в центропране навесив подобие руля высоты вы получаете тот же хвост. Да некоторые качества такой аппарат приобретает но не положительные а отрицательные. Машина хуже управляется появляется кувырок больное место дельтиков. Отсутствие фюзеляжа вызывает необходимость распухания средней части корпуса. Так как безхвостки лишаются жизненного пространства для размещения груза багажа и оборудования. Но зато я не как все. Мают право.
Хвост моего аппарата составляет 22кг. И поверьте не бесполезен. Так как увеличение веса оказывает влияние на полёт менее значительно. К примеру я недавно в водя в строй Пайпер не вольно ловил себя на мысли что он не чувствует или почти не чувствует второго с весом до 80 кг. А даже летит лучше.

Так я же не спорю. Я со всем согласен. Понятно что летающее крыло имеет свои недостатки. И понятно что ваш самолет лучше пайпера. И все дельтапланеристы летают на дельтиках только из-за заблуждения и чтобы не быть как все. И понятно что они с летающими крыльями выпендриваются, а хорошие самолеты у вас. Тут вопросов нет.

Я к тому что летающие крылья (хотя они конечно же и намного хуже) все же существуют. И если кто-то вдруг (ну вдруг) хочет попробовать его построить, то это его дело.

 

[Канзен Анатолий]

Анатолий, подскажите, поискал, но не нашел -
Какой вес у вас в итоге получился?

И лтх - скороподъемность, сваливание, скорость на заходе, крейсер, максималка?

На какую перегрузку рассчитывали?

Вес ровно 200 кг взлетная 65-70.  Считал +4  -2.  Сказать больше нечего так как выполнил только подлеты и самолет уехал к новому хозяину.