Вентиляторные СУ, вентилятор в воздушном канале(ducted fan)

[Anatoliy.]

Аппарата уже нет !

Ой, так Вы оказывается даже построили этот космический аппарат?

Я не "цифроед".
(зачем, если можно было уже по пробежкам понять взлетит он или не взлетит,

Ё маё, оказывается Ваш аппарат даже пробегал где то и почём то!
Хорошо, что не отважились взлететь, а то с такими то скоростями улетели бы на фиг в далекие космоса.
Что бы мы без Вас здесь бы обсуждали?
Только вот жалко,что Вы так и не смогли что то измерить.

Параметры я не снимал и не собирался снимать.

Пропала такая работа.
Вы хотя бы для потомков оставили б свои замеры.

Хотя что то мне подсказывает ход Ваших мыслей и действий вот эти Ваши слова:

Еслиб рядом был мой дружёк шарящий в математике и легко доказывавший мне, что 2×2=5 , то можно было б и пообщатся.
В этом случае, он легко доказал бы вам, что я перелечу в соседнюю галактику на стакане АИ-95 и возьму с собой наборт ещё 5 человек и термос...

Делаю выводы:
1. В арифметике Вы не сильны, и поэтому для Вас специалист который при умножении двойки на два получает результат ПЯТЬ уже гений математики.
2. Летать Вы пристрастились на стакане, и подозреваю, что в стакане был не автомобильный бензин.
3. Пить в одиночку Вы не научились, и Вам требуется коллектив не менее чем из пяти однодумцев.
4. Волнует, и сильно волнует то, что Вы после использования содержимого того стакана не ограничиваетесь и добавляете чего то из термоса.

 

[Руслан 7000]

Ой, так Вы оказывается даже построили этот космический аппарат?

Хамите уважаемый ...?
Но мне и хамить вам сейчас ненадо... Достаточно напомнить , как Жорж Феникс (Юрий Корханов (бывшый строитель авиационных двигателей промышленного масштаба в СССР)
ХРЕНАЧИЛ ВАС ТУТ ПО ВСЕМУ ФОРУМУ Формулами и картинками схем так, что от вас только ошмётки летели (при чём только на уровне Бернули)))
А когда я его спросил как прикидываются расчёты двигателей относительно самой атмосферы и во втором сообщении дал свои прикидки в одной фразе - он не то, чтобы меня расхреначил, как младенца, но ещё и с форума пропал на пару месяцев (а потом прийдя на форум ни одного "тумака" от него я не получил ни по этому поводу, ни по остальным)))

Так что.... Исходя из статистики.... У вас здесь мнооого "синяков" осталось , относительно меня )))

 

[tern]

Мне не нужен " Ваш более детальный отчёт"

В таком случае, будем считать, что просьба "поконкретней" стала неактуальной

А что помешает ? По конкретней можно ?

__________________________________________________________________

Вы мне поясните лучше, как вы собрались "обсчитывать" лобовое сопротивление самолёта, не учитывая, что параметры всех сопротивлений самого движителя остаются в прежнем виде, а сопротивление самолёта у вас с какого-то перепуга не остаются прежними, а ещё и растут. Да ещё и в геометрической прогрессии ?

Это написано в каждом учебнике. Если не верите и не хотите в учебники, тогда просто высуньте в окно машины пластинку с динамометром и померяйте силу сопротивления при разных скоростях движения. Соберите любимую статистику, которая с какого-то перепугу вам и покажет "геометрическую зависимость". А потом примените аналогичные рассуждения к корпусу самолёта.

Mне даже и не нужно точно обсчитывать лобовое на ваш самолёт. Меня вполне устроит, что оно есть и не даёт вам лететь у земли со скоростью бОльшей чем, скажем, 300 км/ч -- на полных оборотах двигателя. Тогда для скорости 600 км/ч у той же земли, вам понадобится мощность 8-ми таких же моторов. Согласно "геометрической зависимости" которую вы сами собственноручно можете собрать.

 

[henryk]

не нужно точно обсчитывать лобовое на ваш самолёт.

-в современных планерах используют явление компенсации сопротивления носика (повышенное давление) организуя подобную область в кормовой части фюзеляжа=

 

[Anatoliy.]

А когда я его спросил как прикидываются расчёты двигателей относительно самой атмосферы и во втором сообщении дал свои прикидки в одной фразе - он не то, чтобы меня расхреначил, как младенца, но ещё и с форума пропал на пару месяцев

Как то не совсем хорошо Вы оцениваете свою значимость по поводу пропажи Юрия Корханова с форума на длительный срок.
Поинтересуйтесь хотя бы у Андрея Бормотова или у JohnDoe о причине его отсутствия на форуме.
И снимите уж наконец то наполеоновскую шапку типа "я его так заткнул своим "умищем", что он испугавшись пропал".

 

[Руслан 7000]

Тогда для удвоения скорости у той же земли, вам понадобится мощность 8-ми таких же моторов. Согласно "геометрической зависимости".

Совершенно верно !... Я это ещё в школе знал. Вы меня не удивили)))
Только каким боком вы приравниваете этот непоколебимый (полностью согласен) закон к движению на моём "пепелаце"...?
Ведь на высоте 5 км воздух разряжен уже в два раза и чтоб создать такое же сопротивление, нужно скорость увеличить тоже , в два раза.... Так ...?
( "сопротивляющихся" молекул становится в два раза меньше)

 

[Руслан 7000]

я его так заткнул своим "умищем", что он испугавшись пропал".

"Умище" это к Джони , а я говорю просто как было (и про вторую длительную пропажу, больше 2х месяцев я молчу вообще-то)))
И вообще это всё ВАШИ ДОДУМКИ.
С фантазией у вас переизбыток я смотрю)))

 

[tern]

Ведь на высоте 5 км воздух разряжен уже в два раза и чтоб создать такое же сопротивление, нужно скорость увеличить тоже , в два раза.
( "сопротивляющихся" молекул становится в два раза меньше)

Это только в вашем розовом мире сопротивление пропорционально скорости. А в нашем жестоком оно пропорционально квадрату скорости.

Поэтому я собственно и говорил ранее, что на высоте 6 км в воздухе разреженном в 2 раза, вам надо увеличить мощность не в 8 раз, а 8 / 2 = 4 раза.
Вы еще удивлённо спрашивали откуда "четверти взялись". Вот именно отсюда и взялись.

 

[JohnDoe]

-в современных планерах используют явление компенсации сопротивления носика (повышенное давление) организуя подобную область в кормовой части фюзеляжа=

Посмотреть вложение 527456

Посмотреть вложение 527457

Какая разница то? Коэффициент Сх учитывающий все компенсации неизменен, площаль лобовой проекции тоже. Зависимость сопротивления от плотности среды линейная, а от скорости квадратичная. Поэтому, при условии сохранения тяги(она компенсирует силу сопротивления), если плотность упала, например в N раз, то скорость вырастет лишь в корень квадратный из N. Те плотность упала в 9 раза а скорость вырастет лишь в 3. Ну, Вы то должны это знать. 😉

 

[Руслан 7000]

на высоте 6 км в воздухе разреженном в 2 раза, вам надо увеличить мощность не в 8 раз, а 8 / 2 = 4 раза.

...мы сейчас не о мощности говорим, а о скорсти.
Повторяю вопрос... При уменьшении плотности в два раза возможно ли увеличение скорости того же объекта в два раза...?

 

[tern]

Только каким боком вы приравниваете этот непоколебимый (полностью согласен) закон к движению на моём "пепелаце"...?

Тем боком, что Ваш пепелац движется в воздухе, поэтому обязан подчиняться тем же законам, которым подчиняются все другие пепелацы в воздухе. Или Ваш какой-то особенный и на него законы физики не распространяются?

 

[Руслан 7000]

Зависимость сопротивления от плотности среды линейная, а от скорости квадратичная.

...в ЭТОЙ ЖЕ СРЕДЕ (!).... добавляй ....(!)
(шибко умный))) Ты ведь речь ведёшь про ОДНУ ВЫСОТУ.... А если плотность меняется (с набором высоты)
...а если у среды плотность уменьшается, то и циферки изменятся...

 

[tern]

...мы сейчас не о мощности говорим, а о скорсти.

Не знаю как вы, а я говорю не только о скорости, но и необходимой для этой скорости мощности двигателя. Без второго не будет и первого.

Повторяю вопрос... При уменьшении плотности в два раза возможно ли увеличение скорости того же объекта в два раза...?

При той же подводимой мощности - нет.


При этом если есть мощи до дури много, то можете разгоняться хоть в два, хоть в десять раз - лишь бы "двигателя" хватало.

...в ЭТОЙ ЖЕ СРЕДЕ (!).... добавляй ....(!)
(шибко умный))) Ты ведь речь ведёшь про ОДНУ ВЫСОТУ.

Так я про одну и ту же высоту (на примере когда у земли) повторил несколько раз ранее. Поэтому рассчитывал, что это очевидно и ежу. Я ошибся?

 

[Руслан 7000]

обязан подчиняться тем же законам, которым подчиняются все другие пепелацы в воздухе.

Ну так да.... Ктож спорит-то.

 

[Руслан 7000]

Не знаю как вы, а я говорю не только о скорости, но и необходимой для этой скорости мощности двигателя. Без второго не будет и первого.

Да откиньте вы ту мощность хоть на время.(позже вернёмся (я не против)))

 

[tern]

Да откиньте вы ту мощность хоть на время.(позже вернёмся (я не против)))

Хорошо, откинули.

В чём вопрос тогда?
Может ли что-то летать 27 Махов на высоте 90 км?

Ответ: да, может. Кто ему запретит?

 

[Руслан 7000]

да, может.

А чё вы обижаетесь-то.... что я не так сказал? Ну замените понятие "мощность" на "тягу" чтоли.....

 

[JohnDoe]

"Вот море! Вот море! Вот море!" (с) 🤣 🤣 🤣

 

[tern]

А чё вы обижаетесь-то.... что я не так сказал? Ну замените понятие "мощность" на "тягу" чтоли.....

Да я не обижаюсь С чего Вы взяли? 🙂
Вы предложили из первоначального вопроса убрать очень важную деталь, после чаго он "превратился в тыкву".
Я проcто решил это показать наглядно.


Если хотите говорить о тяге вместо мощности, то чтобы удвоить скорость надо тягу учетверить (в той же среде).
Так как Вы ведете речь об удвоении скорости на высоте 6 км, то в виду разрежения воздуха тягу надо будет удвоить (по сравнению с "у земли").

 

[Руслан 7000]

Если хотите говорить о тяге вместо мощности, то чтобы удвоить скорость надо тягу учетверить (в той же среде).
Так как Вы ведете речь об удвоении скорости на высоте 6 км, то в виду разрежения воздуха тягу надо будет удвоить (по сравнению с "у земли").

Ааа... Ну да. Согласен. Так и есть (против таких подходов не попрёшь)))) Это пастулат.

А если тяга остаётся прежней, то на всех высотах можно летать ? Без проблем и с разными скоростями (в зависимости от плотности)?
Если да, то досвидания . Я спать.
(Бо я это задолбался уже сегодня доказывать)))