Виктор Дмитриев автор Х-14д открыл свой сайт.
- Откуда
- Россия, Казань
- Откуда
- Россия, Казань
- Откуда
- Россия, Казань
planetaSchelezjaka
Строить самолеты? Да,как...
На оперении перевёрнутый профиль?
rukan2012 сказал(а):
А чем это плохого-то? Возделывает человек свой огород, никого не трогает. Никого с визгом учить не пытается, никого до погоста советами не доводит, никому кучу хлама под видом набора для постройки не впаривает. А что чертежи свои оценивает дорого, так право имеет. А кому не нравится, пусть свое раздает бесплатно.
- Откуда
- Саратовская обл.
Да нет , падает он как космический челнок - устойчиво , правда думать надо быстро-куда сесть! 🙂
Плоха деградация.Если первые конструкции Дмитриева летали,то постепенный приход к схеме Х-14 исключил эту возможность.Мне нравится конструктор и его упорство и фантазия,жаль столько времени потрачено...Прям как Моллер со своим летающим автомобилем...А ведь если бы признали ошибочность или сложность своей идеи,сколько нормальных аппаратов они могли бы создать...
Вы уверены, что X-14 не летает или летает хуже предшественников?
- Откуда
- Россия, Казань
Однозначно да.По словам очевидца полётов Х-12(на каком-то из слётов,точно не скажу,сорри),Ефремова Алексея Александровича(самолёты МИР),с убранной механизацией он вообще не летал.Вся информация,фото,что есть в сети - только подтверждают мои слова,сейчас самолёты Дмитриева не летают,а вот первые образцы,нормальные,фюзеляжные,пусть и могущие иметь какие-то недостатки,но более перспективны в плане доводки.
Какие есть подверждения того, что X-14 не летающий?
- Откуда
- Саратовская обл.
Да , потому что выбрана автором концепция несваливаемого в штопор аппарата - соответственно сильно передняя центровка простыми словами ! В этой ситуации ГО обеспечивает в основном отрицательную подьёмную силу ,соответственно и профиль перевернут!
Вообще-то, здесь правильнее бы приводить именно подтверждения, что тот или иной аппарат летающий: достаточно даже одного этого форума, чтобы убедиться в наличии огромного количества ЛА самых разнообразных типов и схем - доказывать нелетаемость в каждом случае просто нереально.
Наоборот, жизнеспособность концепции, на которую потрачено уже более 30 лет жизни (еще в 1984 г. в Коктебеле я наблюдал начало этого большого пути), нуждается в доказательствах - видеосъемках самолета в воздухе, в т.ч. и выполняющего полет полного профиля; наличие в кадре "колдуна", свидетельствующего хоть примерно о погодных условиях могло бы дополнить картину: неверующие после таких кадров должны просто съедать свои шляпы.
Демонстрация же на стат. стоянке, уместная лишь для вновь созданной конструкции, волей-неволей создает подозрения у любого, хоть краем уха слышавшего историю вопроса - это вполне естественно.
Вообще-то (здесь или еще где-то) принято доказывать утверждение. Сказал, что аппарат летающий - подтверди, говоришь, что наоборот - будь готов подтвердить это.
Простите за вопрос,Вы адвокат,может,юрист?К чему нам сложности в формулировках?Ведь Лапшин предельно корректно разложил ситуацию по полочкам,и даже интуитивно здесь практически каждому участнику Форума понятна ситуация с самолётами Дмитриева - не летают они сейчас.
Чтобы понимать, о чем идет речь. Был основной посыл: самолеты Дмитриева дегадируют, то есть, каждый следующий хуже предыдущего. Я считаю, что подобные утверждения следует доказывать. Не на интуитивном уровне, а на фактическом.
Я не поклонник дмитриевских концепций, но попытки втоптать в грязь известного человека никого не красят. Тем более, когда он не может ответить.
