Внимание! Изобретение!Предложение по улучшение аэродинамики и безопасности.

Четвёртый способ, который в стадии разработки, как раз этой темой и является. Не всё мне там нравится пока.
А насчёт ног мысль хорошая, грешно их бесплатно по воздуху возить, мы их заставим работать в полёте.
 
Нижние поперечные тросы(или подкосы) закрепить на телеге таким образом, чтобы изменение тангажа минимально влияло на V-образность. Трапеция - или ее аналог типа РУСа - пусть вращается вокруг килевой, передавая усилие на поперечину, и фиксируется относительно килевой для управления по тангажу.
Неизвестно как оно будет летать, зато управление запросто реализовать по желанию - хошь самолетное, хошь - дельталетное или комбинированное, лишь бы не запутаться.
Ноги, руки... Главное - хвост! Часть плоскости вращения винта окажется выше задней кромки крыла, улучшив обтекание его центральной части... эффект маятника канет в Лету... для парковки аппарата подойдет широкий курятник... это самые незначительные из открывающихся перспектив. Фантастика! А уж о том, насколько устойчивым станет крыло из-за неслыханного доселе V, даже язык не поворачивается говорить.
 
  вообще этот принцип уже открыт на этой ветке. Я только не пойму, почему никто не может собрать это в кучу? И сделать цельную концепцию.
Да потому что идеи, тут озвученные надо проверять и перепроврять.  Например, выяснить эффективнось управления перемещением порперечины - надо просто закрепить шарнирно, грубо говоря, палку,  на килевой, одним концом связать с попречиной, другой спустить вниз. И в полете попробовать ее осторожненько пошевелить. Работает? ак? Насклько эффективно? Достаточо ли будет только такого управления? Как изменятся демпфирующие свойства вболтанку, если придерживаь эту палку рукой?  И только потом уже идти дальше.
 
   Наш опыт показывает, что очень хорошей управляемости при соблюдении устойчивости, можно добиться регулировкой крыла. В частности, большое значение имеет натяжка концов крыльев.
   Всевозможные новации, усложняющие ЛА, вызывают сомнение уже потому, что - самой надёжной системой является та, которой нет. Проследите за судьбой российского крыла Атлет, и всё станет на свои места.
 
на килевой, одним концом связать с попречиной, другой спустить вниз
Совершенно в отверстие! Никто не запрещает пойти еще дальше - ввести элементы, позволяющие оперативно ограничивать подвижность трапеции по крену.
... наш опыт показывает также, что безвылазное сидение в пещере, при костре и дубине - оптимум безопасности. Но жрать хотелось! Ничего не могу сказать про Атлет, а про киносянов и IVLов - это они тянут нас из пещеры. Мы могем пойти или остаться, у нас есть возможность выбора. У дубины её нет.
 
Решение технических вопросов обеспечивает только половину успеха. Экономика может поставить крест на любых начинаниях.  У меня инженерное образование, инженерное мышление. Я не люблю бухгалтерские фокусы, потому что там нет науки, там 2+2 = в зависимости от обстоятельств, блата и пиара.
Но выхода нет. Без финансов нет романсов.
Напишите, что вы думеете по поводу нижеизложенного.

ИНФОРМАЦИЯ О ПРОЕКТЕ СОЗДАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
ПО ПРОИЗВОДСТВУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛЬТАЛЁТА
Обстоятельства сложились так, что много лет мне пришлось заниматься дельтапланерной техникой. Эта техника в нашей стране приютила многих отверженных и ущербных авиаторов. Теперь это направление становится важной составляющей авиации, удовлетворяющей потребности в авиатуризме, авиаспорте, авиаработах.
На собственном опыте я хорошо знаю все плюсы и минусы  дельталётов. Поэтому  в 2000 году я всерьёз взялся за решение главной проблемы  – недостаточно эффективное управление, т.к. эта особенность дельталётов  стала очень серьёзным тормозом развития. На моём дельталёте к 2006 году мне удалось найти и реализовать технические решения позволяющие сделать управление безопасным и достаточно эффективным. Система, которую я использую уже 5 лет, налетала более 500 часов, и является механическим усилителем основной системы управления дельталёта за счёт автоматического  смещения центра тяжести дельталёта и изменения формы обшивки крыла при отклонении рулевой трапеции.
За прошедшие 5 лет мне в рамках малого предпринимательства удалось  провести тщательную проверку этой системы, определить пути её совершенствования. В разных вариациях такая система появилась ещё на двух дельталётах и прекрасно работает. Большего я не могу себе позволить. Отвлекая силы и средства от кормящего меня бизнеса, на эксперименты по перспективным проектам я ставлю на грань банкротства свою основную деятельность. В результате две более совершенные активные дополнительные системы управления дельталёта легли под сукно без надежды на реализацию. Сейчас эти идеи находятся на разных стадиях оформления изобретения. 
Две попытки выйти на государственное финансирование через «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» провалились.  Думаю, они и были обречены на неудачу, т.к. мне слишком хорошо известно, насколько сложно запустить производство новой хорошей авиационной техники. Не люблю жульничать, предпочитаю тщательно взвешенные продуманные проекты. В результате я просто органически не могу состряпать липовый проект со стопроцентной прибыльностью. Знаю, что реально такие прожекты не выходят.
В результате я смирился и успокоился, пусть тратят деньги на непонятные мне дельталёты и дельталётоподобные агрегаты – видимо это не моя кормушка. Сам себя я как-нибудь обеспечу надёжной техникой.
Но в прошлом году произошли события, которые заставили меня снова взяться за эту тему. На серийных сертифицированных дельталётах погибли два моих хороших знакомых. Оба опытные пилоты. Осенью, облётывая опытный образец подобного современного дельталёта, я сам побывал в ситуации, из которой чудом удалось выбраться, в основном за счёт применения нестандартных способов управления.  Мне реально известно, что происходило с ребятами, потерявшими контроль над аппаратом.
Не хочу, чтобы пилоты попадали в такие ситуации и гибли на ровном месте. Я знаю, как решить эту проблему.
Для того чтобы как-то сдвинуть решение проблемы с мёртвой точки, я решил довести техническую информацию по моей первой, хорошо проверенной системе управления до специалистов сверхлёгкой авиации через интернет на сайте «Экспериментальной авиации». Коллеги активно подключились к обсуждению принципа работы системы, вариантов конструкции, эффективности её работы, но анализ общения  показывает, что очень непросто таким путём донести до всех интересующихся тонкости конструирования и изготовления.
Правильный путь –  обеспечить команду опытных специалистов, сумевших найти решение сложной технической задачи, финансированием достаточным для обеспечения работы научно-производственного предприятия.  Такое предприятие сможет на высоком научно-техническом уровне  проводить разработку, изготовление, монтаж и организацию эксплуатации дополнительных систем управления дельталёта.
Это станет серьёзным вкладом в развитие авиации не только в авиационной столице, но и во всём мире. Если системы управления, изготовленные на Ульяновских авиастроительных предприятиях, позволят безопасно и комфортно летать пилотам дельталётчикам  где-нибудь в Техасе или в Австралии, то во всем мире авиаторы будут знать, что в Ульяновске делают хорошую, надёжную  авиатехнику.

Руководитель проекта                                                              Андрей Георгиевич
 
ущербных авиаторов

"Ущербных авиаторов" не бывает  :-/
Наверно имелось ввиду что-то другое...

Ни сколько не обсуждая достоинства либо недостатки предлагаемого по  сути ветки всё же позволю себе - авиация дело весьма консервативное. И это порой весьма правильно и полезно, когда что-то новое внедряется не сразу и повсеместно, а после долгих проб и испытаний.
 
Под ущербными подразумеваются те ,кого ВЛЭК отсеяла в брак.
А насчёт консервативности авиации - доконсервировались до того, что авиация побирается в автомобильных двигателях, системах, агрегатах - значит они лучше,удобнее, дешевле, экономичнее?
Нужно не консервировать перспективные направления, а вычислять их и поддерживать.
Что хотите со мной делайте, но я уверен, если бы у Посмитного и у Игнатова стояли мои системы, то ребята остались бы живы.
 
До сих пор прогресс в нашей сфере успешно двигали в основном энтузиасты-одиночки или в лучшем случае маленькие коллективы единомышленников. Пример - рассматриваемый вариант комплекса крыло-телега, являющийся, как мне кажется, скорее революционным, чем эволюционным этапом развития.
Simbirsk-avia, у Вас припрятан еще один вариант, более эффективный чем Вами проверенный и менее экстремистский, чем отказ от трапеции? Ведь по сути "усилитель трапеции" применялся ранее, но видимо есть причины, препятствующие его широкому распостранению.
Еще. По старой доброй традиции любая финансируемая структура обрастет организующе-регулирующе-контролирующими органами, как Дыткин пес шерстью, и сама же поглотит все свои благие начинания.
 
За прошедшие 5 лет мне в рамках малого предпринимательства удалосьпровести тщательную проверку этой системы, определить пути её совершенствования. В разных вариациях такая система появилась ещё на двух дельталётах и прекрасно работает. 
Что это такое - "прекрасно работает"? Вы инженер, должны понимать, что это не оценка эффективности. Сами говорили, что другим пилотам Ваш аппарат показался туговатым по крену.  Так что вынесенная Вами оценка Вашему же изобретению может быть очень субъективной.
Нужны хотя бы отзывы независимых экспертов. Лучше - на одном и том же аппарате до переоборудования Вашей системой,  и после.  Я бы например, тоже не очень доверял бы проекту, где об эффективности устройства всего два слова - "перекрасно работает" - оценки вынесенной самим же автором.
 
Вы когда покупаете машину, вы спрашиваете объективные данные (в цифрах) по особенностям управления этой машины? И сравнивали ли вы эти цифры с подобными цифрами Москвича – 412, жигулей и иномарок?
Можно провести эксперименты, замеры, построить графики усилий, перемещений трапеции и т.д., протестировать регулировку тросов.
Для меня это не главный аргумент. Главный вопрос – лётные проверки. После них я могу сказать доверяю я этому аппарату или нет.
Всевозможные объективные данные мы легко получим позже на доработанных системах. Есть у меня парочка роялей в кустах. К одному из них мы уже подошли вплотную. Просто хотелось бы дождаться ответа из ФИПСа, прежде чем выносить все на суд общественности.
Самые независимые эксперты для меня сейчас пока ученики. Может быть ученики стали умнее. Не думаю, но сейчас мне стало гораздо проще научить человека управлять дельталётом.
 
Подвеска весит на ней, то есть килевой трубе, и нне надо отклонять её, то есть подвеску, по радиусу, чтобы сумарный центр тяжести сместился на величину, относительно фокуса крыла.

=не могу разобрать это предложение...
можно пояснее?
Прошу прощения!
 
жаль,что покойный др Вольф не дождался этих вестей,крутился вокруг кардана и не добился должной лёгкости управления.
я в тупую предлагал Ему усилитель с использованием ног
\по принципу=сила есть-ума не надо-.
Спасибо Хенрик Я был бы, на седьмом небе!
Хотя этот способ тогда уже мне открылся, Это было в начале девяностых.
 
Доброе утро 🙂
  вообще этот принцип уже открыт на этой ветке. Я только не пойму, почему никто не может собрать это в кучу? И сделать цельную концепцию.
Да потому что идеи, тут озвученные надо проверять и перепроврять.  Например, выяснить эффективнось управления ереещением порперечины - надо просто закрепить шарнирно палку, грубо говоря на килевой, одним концом связать с попречиной, другой спустить вниз. И в полете попробовать ее осорожненько пошевелить. Работает?  И только потом уже идти дальше.
Как я понимаю, Вы предлагаете просто подвешивать телегу за поперечку, как-то изменив ее, чтоб она проходила через ЦД, а не далеко впереди, как это сделано сейчас. Вы полетите на этом? Я бы не рискнул так сразу.
Начну с этой цитаты
Прошу прощения за то, что Вы меня не правильно поняли.
Но первая фраза, или её начало, это то, за что возможно мне зацепиться.
Да основное зерно, в том, что...
Для того, чтобы проверить дееспособность этого решения, достаточно иметь нормально летающий аппарат, с трапецией, двухместный. Взять длинный трос, диаметром 2,5-3мм, метров надцать, (хорошо бы в оболочке) короче так чтобы один его закреплённый конец на боковом узле, (консоль поперечина) можно было протянуть под крылом, и перекинуть через килевую второй его конец, протянуть под крылом, до центрального узла (на килевой), и перекинув его через килевую опустить в низ к лётчику испытателю. При этом не помешает оснастить его какимто подобием рукояти. Второй такой же трос  принайтовить к противоположному боковому узлу, так же протянуть под кр-ом, до килевой, но перебросить трос с противоположной стороны килевой, так, чтобы потянув за "верёвочку" Килевая могла перемещаться под контролем, пилота испытателя. Я не буду советовать вам обмотать килевую, чтобы её не перепилить, так как вы и сами знаете... одно скажу. Для того чтобы убедиться в дееспособности сего, будет достаточно потянуть 2-3 раза...
Как и из чего это всё делать я тоже давно придумал. Включая новые инструменты, приспособления, материалы, и много всего необходимого. 
    Да забыл сообщить что все эти выше перечисленные новые инструменты, приспособления, существуют и работают отлично. И материалы опробованы
 
Что хотите со мной делайте, но я уверен, если бы у Посмитного и у Игнатова стояли мои системы, то ребята остались бы живы.
Наши предчувствия редко нас подводят. Возможно - так оно и было бы. Вы - один из редких обладателей диплома, не позволяющий ржаветь своему интеллекту. Но используя доведенное изобретение IVL - шанс попасть в столь экстримальные режимы им  вряд ли предоставился бы.
По поводу "... позволят безопасно и комфортно летать пилотам дельталётчикам  где-нибудь в Техасе или в Австралии" - так оно и будет, это тоже старая добрая традиция. Мы будем барахтаться под родным небом на родной усовершенствованной стандартной схеме или покупать за бугром, они будут летать на аппаратах с аэродинамическим управлением по крену, а может и по тангажу - кто им помешает менять фокус, дергая поперечину вперед-назад шнурком от кроссовки?
 
Здравствуйте,все!Я не только новичок на форуме,но и вообще новичок в вашем деле. У меня нету инженерного образования и я вообще только учусь летать на дельте. У меня всего-то 3-4 часа налета с инструктором с заднего сиденья.Но я читаю этот форум потому что мне это не безразлично.И особенно не равнодушным меня оставляет сарказм некоторых участников форума. Вроде лекций по теме что такое отвес. Обычно такие люди сами из себя не чего не представляют, ни как пилоты ни как конструктора. Они только и могут,что подкалывать. Теперь ближе к теме. Моим инструктором является Simbirskavia и когда в первом полете мне сказали,что управлять надо как детской коляской,то мне показалось,что с управлением вообще нет никаких проблем,а во втором или третьем вылете я уже закладывал виражи под 90 и на посадку заходил по спирали. После этого я много раз видел,что управлять его аппаратом может даже 15-летняя девчонка которая вообще впервые полетела.Вообще он всем пассажирам дает порулить,если те изъявляют желание.Это говорит о том,что система управления у него очень безопасная. Он сидит себе в обтекателе и щелкает фотиком направо и налево и казалось бы совсем не обращает внимание на то,как там сзади пассажир рулит.Но если вдруг что-то не так он демонстративно показывает как из ситуации выходит двумя пальцами.Все это рассказываю для того,что бы некоторые скептики поверили в его нынешнюю систему управления.Еще раз повторюсь-я новичок и не владею всеми теми терминами которыми владеете все ВЫ. И даже и представления не имел,что бывают и другие,менее надежные системы управления. Он отдает ее вам всем просто так,только не бейтесь.
 
Дык уже заявлено - верим, это будет работать! Четвертый вариант, возможно, будет работать еще лучше, только он под покровом тайны. Что касается предыдущего и проверенного варианта - это полумера, использовавшаяся ранее и не получившая широкого распространения.
Симбиренок! Неприемлющие новое приносят пользу не меньшую, чем это новое продвигающие. Чем больше сарказма у противников, тем быстрее проект станет реальностью.

Если я правильно понял суть идеи IVL, то при всей заманчивости и перспективах конструкции - все не так просто при более тщательном рассмотрении. Для обеспечения соосности узла подвеса(управвление по тангажу) и точек крепления тросов к боковым узлам требуется перенос точек крепления тросов, в частности для моего крыла - на 370мм к носовому узлу. Это чревато коренной реконструкцией боковых и изменениям размеров поперечины со всеми вытекающими.
К счастью, вариант Simbirsk-avia не страдает этим маленьким недостатком.
 
Для того, чтобы проверить дееспособность этого решения, достаточно иметь нормально летающий аппарат, с трапецией, двухместный. Взять длинный трос, диаметром 2,5-3мм, метров надцать, (хорошо бы в оболочке) короче так чтобы один его закреплённый конец на боковом узле, (консоль поперечина) можно было протянуть под крылом, и перекинуть через килевую второй его конец, протянуть под крылом, до центрального узла (на килевой), и перекинув его через килевую опустить в низ к лётчику испытателю. При этом не помешает оснастить его какимто подобием рукояти. Второй такой же троспринайтовить к противоположному боковому узлу, так же протянуть под кр-ом, до килевой, но перебросить трос с противоположной стороны килевой, так, чтобы потянув за "верёвочку" Килевая могла перемещаться под контролем, пилота испытателя. 
Ну я предлагал то же самое, только шевелить поперечину не тросами, а палкой - рычагом, по-моему это проще, и связь жестче, точнее и легче, потому что троса будут тереться о килевую, а тут говорили, что движения нужны миллимитровые, и, наконец, потому что свободно висящий рычаг никак не блокирует изначальную "плавательность" этой самой поперечины. Достаточно не трогать рычаг руками, и все будет работать в первозданном штатном режиме.
 
Назад
Вверх