Внимание! Изобретение!Предложение по улучшение аэродинамики и безопасности.

Судя по всему нужно ненадолго вернуться к исходным данным. Прояснить ситуацию.
Основная задаче проекта – найти и реализовать технические решения, которые позволят улучшить устойчивость и управляемость дельталёта, повысят безопасность его эксплуатации.
Начал я с карданного узла. Грубо говоря, я взял обычный карданный узел и перевернул его вверх тормашками. В результате поперечная ось, используемая для управления по тангажу, оказалась  выше килевой трубы. Это дало хороший эффект. (Теорию вкратце мы уже рассматривали выше).
Следующий этап – закрепил троса поперечины на карданном узле. Этим я добился реализации давнишнего желания – заставить килевую трубу эффективно смещаться при управлении.
Дополнительный плюс для управления я получил, установив пластины карданного узла на 4 амортизатора. Амортизация получилась хорошая – за 8 лет эксплуатации  и порядка 1000 часов налёта люфтов не появилось. В то же время эта схема не даёт крылу расходиться с мототележкой в путевом направлении – это очень важно, особенно для современных мощных дельталётов с тяжёлыми силовыми установками.
Описанная схема проверена, надёжно работает. Я хотел выложить чертежи, но смущает один момент: есть чертежи старого варианта, но мы будем их менять – нужно кое-что доработать для удобства сборки и эксплуатации, потом опробуем, проверим. Результат будет к концу весны. Хотелось бы дождаться результатов, прежде чем запускать в общее потребление. С другой стороны кому-то эта схема нужна срочно... Давайте решать вместе что рисовать – старый вариант или новый.
Данную схему управления, для прощения терминологии, я назвал «пассивная схема крыла» (сокращённо ПСК). Пассивной схема названа, т.к. она просто усиливает обычное управление дельталёта связанное с перемещением рулевой трапеции и не может активно, нестандартно  вмешаться в это управление при необходимости. Такую возможность даёт существующая пока только теоретически схема управления, которую для удобства я назвал «Активная схема крыла» (сокращённо АСК). Суть её такова, что пилот при необходимости может смещать килевую трубу, куда ему нужно, независимо от положения трапеции. Эту схемку я надеюсь опробовать в этом году, желательно весной (я думаю будет хороший эффект).
Более отдалённые (по возможности изготовления) схемы управления – относятся к мототележке. Они также могут быть активными и пассивными(пассивная система тележки – ПСТ и активная система тележки – АСТ). Суть их в том, чтобы заставить мототележку  участвовать в управлении дельталётом.  Дело в том, что мототележка реально оказывает  очень большое влияние на устойчивость и управляемость дельталёта.
 

Вложения

  • 50_Vid_sboku.jpg
    50_Vid_sboku.jpg
    124,6 КБ · Просмотры: 104
Установка небольших аэродинамических поверхностей (несущих, стабилизирующих, управляющих) обеспечит очень хороший эффект, но при одном условии – необходимо добиться согласованного управления основного несущего крыла (дельтаплана) и аэродинамических поверхностей мототележки.  Тема эта крупная, на диссертацию потянет. Её можно оперативно продвинуть, если подключатся те, кому она действительно нужна как воздух – это те, кто строит «сверхтяжёлые» сверхлёгкие аппараты.
 

Вложения

  • Vid_sverhu.JPG
    Vid_sverhu.JPG
    58 КБ · Просмотры: 97
Установка небольших аэродинамических поверхностей (несущих, стабилизирующих, управляющих) обеспечит очень хороший эффект, но при одном условии – необходимо добиться согласованного управления основного несущего крыла (дельтаплана) и аэродинамических поверхностей мототележки
На комете просто добавлен еще один канал управления - педали,связанные с рулем наравления.
 
Этого недостаточно. При управлении по тангажу и по крену, вместе с отклонением верхнего крыла (дельтаплана) необходимо, чтобы согласовано работали элероны(элевоны), руль высоты и руль поворота. Возможно потребуются цельноповоротые аэродинамические поверхности.
 
При управлении по тангажу и по крену, вместе с отклонением верхнего крыла (дельтаплана) необходимо, чтобы согласовано с ним работали элероны(элевоны), руль высоты и руль поворота, размещённые на мототележке.
 
Возможно потребуются цельноповоротые аэродинамические поверхности.

http://www.arrow-copter.com/home_en.html

-австрийцы в своей тележке сделали большие обтекатели
и спрятали там топливные баки\освободилось место в кабине\.
 
Этого недостаточно. При управлении по тангажу и по крену, вместе с отклонением верхнего крыла (дельтаплана) необходимо, чтобы согласовано работали элероны(элевоны), руль высоты и руль поворота. Возможно потребуются цельноповоротые аэродинамические поверхности.
Откуда Вы знаете это? И вообще, Вы с маникальным упорством изобретаете самолет, Вам не кажется?
На Вашем же эскизе: Ну увеличте немного крылья, и не надо будет сверху вешать дельтакрыло, и сразу все станет проще, легче, логичнее, и всем лучше. Какие аргумены против вышесказанного?
 
с упорством изобретаете самолет

-это не изобретание самолёта а попытка приблизить\превзойти\
его возможности...

-к примеру наш др Вольф убрал вредную трапецию,закрыл
кабину и даже использовал обтекатель переднего колеса
для управления по курсу,посредством отклонения плоского фюзеляжа.
 

Вложения

  • Wolf1_007.JPG
    Wolf1_007.JPG
    171,9 КБ · Просмотры: 104
к примеру наш др Вольф убрал вредную трапецию,закрыл
кабину и даже использовал обтекатель переднего колеса
для управления по курсу,посредством отклонения плоского фюзеляжа.
Но если это уже изобретено, то что делает S-a?  ;D
 
к примеру наш др Вольф убрал вредную трапецию,закрыл
кабину и даже использовал обтекатель переднего колеса
для управления по курсу,посредством отклонения плоского фюзеляжа. 
Ну и где это все? Почему же не бороздят небо его потомки?
Почему так и осталось в стадии опытного экземпляра?
Если бы летало все это расчудесно, превсходя и дельты и самолеты, давно бы уже нашлись последователи.
 
sun
Full Member
   
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 181       Re: Внимание! Изобретение!Предложение по улучшение аэродинамики и безопасности.
Ответ #406 - Сегодня :: 11:58:27      
simbirsk-avia писал(а) Сегодня :: 10:25:04:
Этого недостаточно. При управлении по тангажу и по крену, вместе с отклонением верхнего крыла (дельтаплана) необходимо, чтобы согласовано работали элероны(элевоны), руль высоты и руль поворота. Возможно потребуются цельноповоротые аэродинамические поверхности.

Откуда Вы знаете это? И вообще, Вы с маникальным упорством изобретаете самолет, Вам не кажется?
На Вашем же эскизе: Ну увеличте немного крылья, и не надо будет сверху вешать дельтакрыло, и сразу все станет проще, легче, логичнее, и всем лучше. Какие аргумены против вышесказанного?
Наверх
 
      
IP записан
 


simbirsk-avia
Я не изобретаю самолёт, а беру от него то, что мне нужно. Мне не нужно качество 60 – это очень дорогое удовольствие, не нужна скорость 3000 км/ч, ну просто не нужна. Мне даже не нужна машина типа Формулы – 1, потому что она бесполезна в бытовых условиях.
Мне вполне достаточно моего дельталёта. В моих условиях существования, он уже обогнал все самолёты по потребительским свойствам. Самые близкие к дельталёту самолёты Бекас и СП-30 – в 3-4 раза дороже дельталёта, при этом -  им всё равно требуется аэродром, хранение. Транспортировка  для них – трудоёмкая операция. По производительности и по качеству обработки на полях я не уступаю этим самолетам. Для обычной дельталётной эксплуатации вполне достаточно того что у меня есть  (пассивная система управления крыла - ПСК).
В декабре прошлого года я нашёл работоспособные технические решения для активной системы управления крыла - АСК. Прорисовываю конструктив, найду деньги – закажу детали, буду монтировать на аппарате. Пока эта схема чисто теоретическая, но должна принести хорошие дивиденды по управлению.
Вариант с крылышками – давно припасён на всякий случай.
В прошлом году на Атлетах разбились опытные пилоты, я их знал. Знаю, что летать они умели. Потом я сам попал в подобную ситуацию на экспериментальном аппарате моего знакомого.
После этих случаев, я точно знаю, что есть дельталёты, на которых невозможно обеспечить хорошую, надёжную устойчивость и управляемость одной только регулировкой крыла, требуются радикальные решения. Самое простое  решение – самолётным мощностям – самолётное управление. Просто и надёжно. Навешиваешь аэродинамическую мелочёвку. Несущее крыло (дельтаплан) можно уменьшить, т.к. тележка сама по себе уже самолёт, создаёт подъёмную силу и компенсирует моменты от силовой установки, причём компенсация моментов происходит за счёт аэродинамического управления, а не за счёт малоэффективного  балансирного смещения массы. Получаешь компактный, мощный, надёжный, скоростной аппарат, недорогой и удобный в эксплуатации.
 
Почему так и осталось в стадии опытного экземпляра?

-бывают люди незаменимы=если не успеют завершить начатый проект=никто за Них этого не сделает.по крайней мере я таких пока не вижу...
 

Вложения

  • Wolf2_003.JPG
    Wolf2_003.JPG
    169,1 КБ · Просмотры: 93
Самые близкие к дельталёту самолёты Бекас и СП-30 – в 3-4 раза дороже дельталёта, при этом -им всё равно требуется аэродром, хранение. Транспортировкадля них – трудоёмкая операция. 
Ваше детище будет иметь все самолетные системы, плюс дельталетные, почему оно должно быть дешевле? Вашему детищу так же нужно будет ангарное хранение и все прочие прелести, которые Вы приписываете к недостаткам самолета.
 
Три- четыре тяги управления и пара – тройка тросов, не усложнят сборку и разборку дельталёта.
Крылышки и оперение будут складываться и фиксироватьсядля транспортировки на самой мототележке .  Химштанги  я уже много лет так вожу, а у них размеры побольше, чем у крылышек. Неполная разборка, фиксация и транспортировка проходит очень быстро и удобно. 
Уменьшение размеров  основного крыла упростит сборку дельталёта. Можно уменьшить габариты рулевой трапеции и высоту всего аппарата. Да и стоить крыло уменьшенных размеров должно поменьше.
Конструкция мототележки практически не меняется, нужно только предусмотреть узлы крепления крылышек и оперения.
Цена увеличится только на стоимость дополнительных аэродинамических поверхностей и стоимость монтажа системы. Я думаю, все эти доработки обойдутся в цену не больше стоимости крыла дельталёта, т.е. цена всего дельталёта подрастёт процентов на 20-25.  Это ещё очень далеко до самолёта.
Дополнительные затраты могут быть связаны с комплектацией закрытой кабины. Повышение эффективности управления упрощает процесс установки удобной кабины на дельталёте. Эти опции – по желанию заказчика.
 
Намечаются хорошая тенденция. 
simbirsk-avia писал(а) Сегодня :: 06:36:55:
Можно уменьшить габариты рулевой трапеции и высоту всего аппарата. Да и стоить крыло уменьшенных размеров должно поменьше.
Намечаются хорошая тенденция. 
Уже уменьшили. http://aviamodelka.ru/forum/index.php?act=attach&type=post&id=35729
 
Привет🙂
Можно уменьшить габариты рулевой трапеции и высоту всего аппарата. Да и стоить крыло уменьшенных размеров должно поменьше. 
Намечаются хорошая тенденция.

Имеется ввиду тенденция габаритов или цены?
 
Может быть, я кого-то обидел своими предложениями. Возможно, есть спорные моменты в том, что я пишу и предлагаю.
Я отношусь к нашему общению, как к разбору полётов за прошлые годы. Ищу правильные решения по наиболее важным вопросам безопасности. Я инструктор, учу людей летать и не хочу, чтобы мои ученики попадали в опасные ситуации, пересаживаясь на чужие аппараты. Если на моём дельталёте нет опасных режимов, с непонятным управлением, то, получается, что я ввожу в заблуждение людей, приучая всецело доверять дельталёту. Может быть, мне пора завязывать с обучением? Или составить свой список дельталётов, которые рекомендую своим ученикам?
Я предложил свои варианты решения этой проблемы. Хотелось бы в ответ получить серьёзное всестороннее обсуждение темы управления дельталётов с привязкой к конкретным случаям (я считаю, что проблема существует).
Пока видно шапкозакидательское отношение. Это опасно. Впереди сезон. Пора проводить предварительную подготовку.
Я не предлагаю  всем цеплять крылышки на мототележку и вводить активную систему управления – это пока теория. Но пассивную систему крыла – рекомендую, причём, всем желающим рекомендую посоветоваться по имеющемуся опыту установки.
Из серьёзных альтернативных вариантов для дельталётов классической схемы я вижу пока только вариант крепления трапеции на карданном узле. Эта схема прекрасно себя зарекомендовала на хорошо известных крыльях. Может быть, есть ещё какие-то простые варианты, а я их не знаю? (Имеются в виду дельталёты классической схемы – наиболее распространённые)
Я зашёл на эту тему не ради бизнеса. Бизнес на малой авиации – весьма скользкое занятие, особенно в нашей стране. Настоящие деньги делают в других областях деятельности. Конечно бизнес  - это необходимость,  без концентрации средств невозможно решать серьёзные вопросы.
Хотелось бы увидеть серьёзный разбор полётов и анализ технических вопросов.
Может быть, я просто придумал этот вопрос, и такой проблемы не существует? 
 
Назад
Вверх