Восстановление деревянного Арго

[КВА]

Владимир. Узлы лучше не трогать. Зачистить, прогреть, пропитать эпоксидкой и провести статиспытания.

 

[argentavis]

При перегрузке 2,5-3 на хвостовой рессоре будет нагрузка 26*(3,5-4)=91-104 кг.

Это жесткое приземление и если будет такая нагрузка, то что предпочтительнее, чтобы костыль сломался, или чтоб хвост отлетел? Если не будет амортизации, то ударные нагрузки могут быть ещё больше. Вы не учитываете временной фактор.
За то время пока гнётся костыль, нагрузка будет плавно нарастать и ускорения торможения будут ниже. И если костыль при этом сломается, то и х** с ним.
Попробую испытать костыль своим весом. Думаю должен выдержать.

Да, гаргрот. Выбросте все, сделайте из листа фанеры 2-3 мм.

Это думаю будет тяжелее чем сейчас. Дугу конечно буду делать, и кабину закрытую тоже.

В Вас и так "47 с ботинками", извините за грубость.

Не, с ботинками в куртке 80.

Двигатель? Обточите коленвал? Что еще? Конструкцию? Фанерные обшивки заменить тряпкой? Выйдет, но не в ущерб прочности-жесткости. С каждой детали снимать граммы, как на Як-3 в войну? Получится, но деталей тыщи, а Вы - один! Тогда про остальное надо забыть. Мой совет. Не обдирайте зря обшивки.

Обшивки все с дырками, и оставлять их никак нельзя, а на краску новую ткань не положишь. Так что чистить всё равно придётся всё как у кота причинное место.
КВ на моторе уже обрезан, хочу ещё сэкономить вес на мотораме, сделав её короче на сколько это возможно и как позволит центровка, поэтому и решил по возможности облегчить хвост. Но прекрасно понимаю, что облегчать тут особо нечего, поэтому и стараюсь, всё зачистить, чтобы не добавить ещё своего веса при обтяжке. Менять фанерную обшивку на ткань было бы глупо конечно.

По стыковым узлам консолей, обязательно последую вашему совету, спасибо за совет 😉

 

[iae]

Это жесткое приземление и если будет такая нагрузка, то что предпочтительнее, чтобы костыль сломался, или чтоб хвост отлетел? Если не будет амортизации, то ударные нагрузки могут быть ещё больше

Конечно, жёсткая посадка, но в пределах нормы. Вот в этих пределах не должно ничего ломаться: ни костыль, ни хвост отлетать. Чтобы хвост не отлетал, необходимо, чтобы рессора костыля поглощала энергию, приходящуюся на костыль и при этом не сломалась. Жёсткую посадку тоже надо принимать во внимание.

 

[KAA]

Можно и подогреть маленько феном.

Не стоит увлекаться этой фигнёй. Никаких реальных преимуществ в данном случае он не даст, а технологического геморроя огребёте. Есть ещё проблема с его креплением к конструкции. Заделка края+ он ещё и не клеится смолой.

Выбросте все, сделайте из листа фанеры 2-3 мм. Если стык, то на дуге из нескольких слоев фанеры.

А несколько слоёв зачем? Он же несиловой! Фанеру ещё желательно стеклом оклеивать либо смолой пропитывать, что весу нагоняет. 🤔
Самый простой и лёгкий-это который есть (реечный каркас и тканевая обшивка).

 

[JohnDoe]

Самый простой и лёгкий-это который есть (реечный каркас и тканевая обшивка).

"Самый простой и лёгкий" - убрать гаргрот вообще.😁
ИМХУ

 

[argentavis]

. Вот в этих пределах не должно ничего ломаться: ни костыль, ни хвост отлетать. Чтобы хвост не отлетал, необходимо, чтобы рессора костыля поглощала энергию, приходящуюся на костыль и при этом не сломалась.

Ну вот поверил этот костыль своим собственным весом повиснув на пятке костыля. Под нагрузкой выгнулся дугой и ложка дошла почти до линии плоскости закрепления, после снятия нагрузки вернулся в исходное положение. Таким образом, получился ход около 200 мм!
Сталь отличная!
Ну и в заключение, чтобы окончательно закрыть тему костыля.
По сути я ничего и не ослабил, а только оптимизировал форму.
Потому что по факту, уже имеющиеся отверстия в нём ослабили этот костыль, причем точечно, являясь концентраторами напряжений. И если бы дошло до предельных нагрузок, то сломалось бы точно по отверстиям. И скорее всего на первом прикрепительном.
Я же соблюдая правило плавного и равномерного уменьшения сечения к концу костыля равномерно распределил нагрузки по всей длине без концентраторов. Потому что сечения зоны сверления и сплошного металла в районе отверстий у меня равны, поэтому этот костыль теперь работает как удилище. Загибается дугой, но не ломается!

"Самый простой и лёгкий" - убрать гаргрот вообще

Ну удаление его, не есть способ его облегчения. Самолёт от этого точно, лучше не станет!
При таких относительных размерах плеч пилота, и размерах управляющих поверхностей на близком расстоянии, вихревая пелена в которой они будут работать, явно не пойдёт на пользу управлению. Гаргрот просто необходим, как и закрытая кабина, и дуга безопасности над головой.

 

[argentavis]

Самый простой и лёгкий-это который есть (реечный каркас и тканевая обшивка).

Абсолютно верно. Разбирать его, только ради того, чтобы заменить пенопласт на фанеру мне вообще лениво. Рейки я уже выровнял, подрезав под ними пенопласт сколько нужно. А весу в этом пенопласте мизер. Функцию свою формообразующую выполняет. Это тот самый случай, когда лучшее враг хорошего. Поэтому оставлю как есть.
Обтяну тряпкой и всё. А пока делаю тотальную зачистку фюза. Процесс долгий, муторный, но в какой то степени и приятный. Когда все поверхности приобретают чистый первозданный вид.🙂

 

[JohnDoe]

Ну удаление его, не есть способ его облегчения. Самолёт от этого точно, лучше не станет!
При таких относительных размерах плеч пилота, и размерах управляющих поверхностей на близком расстоянии, вихревая пелена в которой они будут работать, явно не пойдёт на пользу управлению. Гаргрот просто необходим, как и закрытая кабина, и дуга безопасности над головой.

Как это не станет? Сколько он там весит, килограмм 3-5? Ты костыль шлифуешь, граммы спиливаешь , а тут вдруг "не станет".
Про плечи и вихри. Тут рядом есть тема про самолёт "Пчёлка", там пилот торчит в потоке без всякого гаргрота. Размерность аппаратов близкая. "Пчёлка" летает. Масса аппаратов вполне себе летали и летают в таких условиях. Гаргрот на Арго штука скорее эстетическая , дань вкусу конструкторов. На тех скоростях, на которых самолёт летает он особого аэродинамического смысла не имеет.
ИМХУ.

 

[KAA]

На тех скоростях, на которых самолёт летает он особого аэродинамического смысла не имеет.

Скорей всего имеет. "Арго" летает в 2 раза быстрее Pchelki однако! И дугу безопасности в него запрятать можно эстетично.
+ возможность дооборудования закрытым фонарём. Полёты на скорости 150+ км/ч за козырьком-на изощрённого любителя.

 

[JohnDoe]

Скорей всего имеет. "Арго" летает в 2 раза быстрее Pchelki однако! И дугу безопасности в него запрятать можно эстетично.
+ возможность дооборудования закрытым фонарём. Полёты на скорости 150+ км/ч за козырьком-на изощрённого любителя.

Крейсер у Арго 120 км/ч. Сосневаюсь, что Пчёлка крейсирует на 60-и.
Закрытый фонарь не предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО гаргрота. Посмотрите на "Кри-Кри".; Что мешает тут сделать тако фонарь впоследствии? Дуга безопасности вполне себе эстетична может быть и без гаргрота. Впрочем эстетика во многом вещь сугубо индивидуальная.
Полеты за козырьком на таких скоростях было вполне обычным делом. Тем паче аппарат для круизов или сколь-нибудь длительных полетов не предназначен вообще. Но, как что выше писал поставить фонарь не представляется мне большой проблемой. Можно ещё посмотреть на аэропрактовский А11М и сделать/переделать фонарь+гаргрот по его типу:

 

[КВА]

особого аэродинамического смысла не имеет

Простите, КВАкну. Если в полете в самолете с открытой кабиной и козырьком пилот поднимет руки в поток и скорость не упадет, то да, на таком самолете либо аэродинамика не очень, либо руки малы по сравнению с самолетом или мотором. Если самолет летит, хоть на какой скорости, аэродинамика имеет смысл. Заблуждаюсь?

 

[JohnDoe]

Простите, КВАкну. Если в полете в самолете с открытой кабиной и козырьком пилот поднимет руки в поток и скорость не упадет, то да, на таком самолете либо аэродинамика не очень, либо руки малы по сравнению с самолетом или мотором. Если самолет летит, хоть на какой скорости, аэродинамика имеет смысл. Заблуждаюсь?

Пять баллов!👍 Ессно аэродинамика имеет смысл, даже на велосипеде. Вопрос в степени этот влияния и количества усилий затрачиваемых. Скажем, если на Арго одеть "ноги" шасси в обтекатели-"штаны", то я сильно сомневаюсь, что Вы заметите значительный прирост скорости. А на изготовления будут потрачены силы и средства, вырастет масса аппарата. Ну, и красивей он станет. Это да.😉
ИМХУ

 

[КВА]

если на Арго одеть "ноги" шасси в обтекатели-"штаны", то я сильно сомневаюсь, что Вы заметите значительный прирост скорости.

На Сонексе заметили, штаны обтекатели на круглых титановых стойках-амортизаторах дали 10 км/ч крейсера при тех же оборотах. Но на одном, не буду говорить каком, уборка и выпуск шасси не меняли скорость.

 

[JohnDoe]

На Сонексе заметили, штаны обтекатели на круглых титановых стойках-амортизаторах дали 10 км/ч крейсера при тех же оборотах. Но на одном, не буду говорить каком, уборка и выпуск шасси не меняли скорость.

Это на каком Сонексе, у которого крейсер под 350?
А масса еропланов типа АИР-5/6, И-15 и т.д. у которых были "штаны" совершенно безболезненно "заголялась" и на их летных качествах сей "стриптиз" никак не сказывался. Снижалась только вероятность капота при взлете/посадке в высокую траву, грязь и пр.
Повторюсь: если сильно хочется с гаргротом и закрытым фонарем, то вариант А11М мне кажется очень достойным: и фонарь и гаргрот можно изваять из плоских пластин. Противокапотажной дугой/дугами будут служить дуги фонаря.
ИМХУ

 

[argentavis]

Простите, КВАкну.

😄
Квакайте почаще Виктор.

А масса еропланов типа АИР-5/6, И-15 и т.д. у которых были "штаны" совершенно безболезненно "заголялась" и на их летных качествах сей "стриптиз" никак не сказывался.

Ну это тоже не факт. Совсем не сказаться в принципе не может. Конечно если на фоне этого "стриптиза" не присутствует масса других неаэродинамичных деталей, в том числе и качество поверхностей, которых не оставляет желать лучшего.
Ну ладно, дебаты мне ваши интересны, продолжайте, а я пока чищу свою "рыбу" с хвоста.
Самое противное место, лобик киля. В других местах отслаивается хорошо.
Ткань хорошо была здесь натянута, и с эмалитом, с краской хорошо пристала. Помогает только очень острый нож и ювелирная работа, чтобы не повредить миллиметровую фанеру. Режущую кромку держу параллельно цилиндрической поверхности, и потихоньку отколупываю. Потом остатки зачищаю.

 

[argentavis]

А здесь эти ступеньки хочу заклеить тоненькими миллиметровыми реечками, чтобы не было провалов ткани. Ну, чтобы покрасивше было

 

[5ZF]

Но на одном, не буду говорить каком, уборка и выпуск шасси не меняли скорость.

Да, бывают такие аэродинамически совершенные самолеты, что ничто, даже выпущенное шасси, не может испортить их характеристик. 😊

 

[DEDULA]

Из имеющегося опыта доработки Арго.

• Дугу безопасности лучше всего, если она составная часть нового гаргрота (форму сразу можно согласовать с желаемым фонарем), деревянного или дюраль, неважно. Обтяжка - ткань, проще и легче.
• Был у нас и костыль с титановой пяткой. Мучились год. На траве на посадочной скорости на трех точках самолет очень плохо управлялся. На бетоне вообще выкинуло с полосы, как щенка. Сделали управляемое хвостовое колесо из резинового кольца кистевого эспандера и самолет стал управляемым.
• Трамвайную седушку заменили на дюраль в полтора раза легче.
• Замена рессоры с узлами крепления на пирамиду дала самую большую экономию в весе: ≈ 5кг!
• Если уж делать новую законцовку крыла, то только в виде полноценного профиля на длину, равной расстоянию между нервюрами с простой законцовкой.
• Мы добавили по 320мм и довели размах до 7,6м. Конечно, проверили расчет на прочность узлов крепления крыла к центроплану. По управляемости элеронами ничего не изменилось, на посадке чисто субъективно скорость касания стала меньше.
• Педали с осью качания вверху, как у оригинала, ходили в точке крепления к тросам по дуге, то натягивая их, то ослабляя. Поставили на паралеллограм педали с приводом тормозов на каждое колесо.

 

[volatile]

Тоже при строительстве голову ломал делать гаргрот или нет.Но ни грамма не пожалел,что его нет.Под скорость не затачивался.Но летишь спокойно можно и назад смотреть в том числе через заднюю кромку крыла вниз назад.Обзор лучше гораздо ,а он итак крылом ограничен.Как то радостнее когда обзор во все стороны.А то что нет фонаря, так итак летал без каких либо очков ни чего не дует, в кабинете штиляк.А в скорлупе сидеть кругом бывает все резонирует по ушам бьет.На других скоростях ничего не могу сказать.

 

[Aleksey™]

Ребята , человек взялся востанавливать самолёт АРГО , а он конструктивно с гаргротом (эстетически) . Зачем из него пытаться сделать не пойми чего . Если гаргрот убрать , это уже не АРГО будет .
argentavis , делайте как вы задумали и всё будет гуд.