Восстановление деревянного Арго

Thread moderators: argentavis
Ребята , человек взялся востанавливать самолёт АРГО , а он конструктивно с гаргротом (эстетически) . Зачем из него пытаться сделать не пойми чего . Если гаргрот убрать , это уже не АРГО будет .
argentavis , делайте как вы задумали и всё будет гуд.
Никто с ножом к горлу к argentavis не пристаёт. Идёт обсуждение, трёп, если хотите. Загорелось топикстартеру корму у аппарата облегчить, вот и был предложен радикальный рецепт: отчекрыжить гаргрот по самый киль. Захочет - воспользуется, захочет - наплюет. Арго же сам по себе не "монотип", я видел те же гаргроты в разных вариациях, вплоть до джаповских мотивов а-ля "Кi" мицубисивские 30-х годов.😃
 
Это на каком Сонексе, у которого крейсер под 350?
А масса еропланов типа АИР-5/6, И-15 и т.д. у которых были "штаны" совершенно безболезненно "заголялась" и на их летных качествах сей "стриптиз" никак не сказывался. Снижалась только вероятность капота при взлете/посадке в высокую траву, грязь и пр.
Откуда у вас такие сведения про И-15? Есть отчёты по испытаниям? Или глядя на картинки?
Я вот читал, что на нём снятие откидного бортика кабины приводило к бафтингу оперения на некоторых скоростях.
Такая вот она штука-аэродинамика.
Да, в суровых условиях эксплуатации, обтекатели часто снимали для удобства. Во время ВМВ, лётчики часто летали с открытыми фонарями, хотя это совершенно однозначно уменьшало скорость на 10-20 км/ч.
У АИР-5/6 , вообще ферменные стойки стоят забором, им эти обтекатели погоды не сделают.
И вот ещё про обтекаемость и скорости. Пример парапланерных подвесок. Аппараты летят 40-45 км/ч, но блин, о форме стекателя лежачей подвески они думают!
5-nZKWVG.jpg
 
Откуда у вас такие сведения про И-15? Есть отчёты по испытаниям? Или глядя на картинки?
Я вот читал, что на нём снятие откидного бортика кабины приводило к бафтингу оперения на некоторых скоростях.
Такая вот она штука-аэродинамика.
Да, в суровых условиях эксплуатации, обтекатели часто снимали для удобства. Во время ВМВ, лётчики часто летали с открытыми фонарями, хотя это совершенно однозначно уменьшало скорость на 10-20 км/ч.
У АИР-5/6 , вообще ферменные стойки стоят забором, им эти обтекатели погоды не сделают.
И вот ещё про обтекаемость и скорости. Пример парапланерных подвесок. Аппараты летят 40-45 км/ч, но блин, о форме стекателя лежачей подвески они думают!
Я вот тоже читал. И в воспоминаниях летчиков и где-то ещё, даже в художественной литературе попадалось. Вот например: "..Обтекатели колес "косили" траву на аэродромах и забивались этой травой - в результате, колеса неожиданно тормозились и самолет капотировал..." Отсюда: Поликарпов И-15 Там же упомянуто про завихрения из-за "чайки" крыла. Про фонарь я в курсе. Вот только нужно помнить о квадратичной зависимости сопротивления от скорости, ЕМНИП. То, что заметно тормозит истребитель на скорости в 500 км/в на скорости 120 км/час Вы и не заметите. На У-2 никаких гаргротов не было и на крейсере 120 это никак не сказалось. Были и "офонареные" версии У-2, что-то упоминаний о резко возросших скоростях я не встречал.
Парапланерные подвески , как и "рыбы" дельтопланеристов это скорее комфорт при продолжительных полетах. Чуть лучшая аэродинамика - приятный бонус. Но все это мое дилетантские мнение. На него одно смело плевать.
 
делайте как вы задумали и всё будет гуд.
Спасибо Алексей за фотки нутрянки, список модернизации и поддержку, а так же всем, кто поддерживает дискуссию. Мне это важно!
Про паралелограммные педали я тоже думал из-за возможности сделать раздельные тормоза и даже промелькнула мысль взять педали, которые я на планер приготовил, но пока оставлю это на будущее. Мне они больше нравятся, и не надо никакой блочок впереди для поддержки троса в натянутом положении.
Я смотрю он у вас цельнометаллический! Сколько сухой вес получился?
 
Последнее редактирование:
Это на каком Сонексе, у которого крейсер под 350?
А масса еропланов типа АИР-5/6, И-15 и т.д. у которых были "штаны" совершенно безболезненно "заголялась" и на их летных качествах сей "стриптиз" никак не сказывался.
Здр.ув.кол.! Сонекс так летает, прежде всего, за счет аэродинамики. А у которых все снаружи, большое спасибо двигателю, и облагораживание одной торчащей детали из множества на скорости почти не заметно. Мои тем же страдают. Спрячь все под гладкую обшивку минимальной смачиваемой поверхности и попрет.
 
Коль зациклились на гаргроте, извините Владимир, потерпите, несколько предложений.
1. Шариковый пенопласт будет постоянно срать шариками. Надо покрыть-связать ПВА. Заодно защитит от паров эмалита.
2. Хотите гаргрот несколько сот грамм, посмотрите на зафонарник Люсьоля. Почему Коломбан его заужающимся сделал и придал естественную форму конусообразной ткани натянутой эмалитом? Думаю, чтобы не выпячивались реечки и переборки, и получить минимум омываемой поверхности и безотрывное обтекание, но за выпуклым фонарем. Если каркас убрать, форма не изменится. Обшивка при безотрывном обтекании не колотиться. Мои плоские обшивки на хвосте из тонкой 0,3 ал.жести молчат до попадания на них срывов на больших углах, но это только перед касанием и выпендреже. На Пайперах, Китфоксах и других также сделан бескаркасный переход обшивки с грота на киль. Сделайте дугу безопасности и натяните ткань с ней на основание киля, но посильнее вдоль, утком, который больше тянется и садится-натягивается от эмалита. Сделайте модельку, посмотрите, что получится. Конечно, на истребитель не станет похож, больше на девицу легкого... И створку фонаря выпуклую надо.
3. Можно, чтобы был строгим и прямым после прямой створки фонаря с цилиндрическим верхом и прямыми или чуть выпуклыми боками, сверху пустить рейку и фанеру (дюраль) желобком, а остальную ткань свободно натянутую, плоскую со свободным переходом на киль.
 
Последнее редактирование:
Потерпите еще. Ролик спереди уберите. Пружинки тоже. Резинки оттяжки не нужны, ноги натянут. Троса напрямую, при посадке ногами фиксировать. Можно к педалям через пластинки с несколькими отверстиями для регулировки, если кому с другими ногами. Тормоза? Зимой же без них. На своих никогда не делал, не на дороге. Извините, что откровенно, чай же пили, друзья ведь.
 
Последнее редактирование:
Всё нормально Виктор! Я очень ценю ваши советы!
Про ролик я тоже так подумал, но друзья-товарищи говорят, что он нужен когда управляемое заднее колёсико через пружинки ставить, без него придётся всё время в натяге держать. Ну без пружинок понятно, можно и так ноги поставить и троса в натяге каком надо. Главное обеспечить не слетаемость тросиков в роликов (в этом тоже функция ролика впереди).
Пенопласт шариковый укреплю.
Для бескаркасного гаргрота форму наверно не коническую надо, а с переменной конусностью, по экспоненте. Просто коническую форму держать не будет я думаю.
 
Взвесил сегодня фюзеляж на двух безменах. Хвост повесил на пружинный, а передок на электронный, по сумме получилось 36,5 кг. Как то ажурненько всё, а вес то набирается! Сниму ка я крепления рессоры, да сниму с них "жирок"
 
Коллеги, Владимир. Извините, что я так неуважительно к чужому труду: ...убери..., ...выкинь, ...срать шариками будет... подумали наверное, ценитель нашелся, сраный. У самого все тяп-ляп кое-как и через жо... Самолет это творение, в который вложена душа и огромный труд его создателя. Простите, му...ка сразу видно, затмение какое-то нашло.
 
Я вот тоже читал. И в воспоминаниях летчиков и где-то ещё, даже в художественной литературе попадалось. Вот например: "..Обтекатели колес "косили" траву на аэродромах и забивались этой травой - в результате, колеса неожиданно тормозились и самолет капотировал..." Отсюда: Поликарпов И-15 Там же упомянуто про завихрения из-за "чайки" крыла. Про фонарь я в курсе. Вот только нужно помнить о квадратичной зависимости сопротивления от скорости, ЕМНИП. То, что заметно тормозит истребитель на скорости в 500 км/в на скорости 120 км/час Вы и не заметите. На У-2 никаких гаргротов не было и на крейсере 120 это никак не сказалось. Были и "офонареные" версии У-2, что-то упоминаний о резко возросших скоростях я не встречал.
Парапланерные подвески , как и "рыбы" дельтопланеристов это скорее комфорт при продолжительных полетах. Чуть лучшая аэродинамика - приятный бонус. Но все это мое дилетантские мнение. На него одно смело плевать.
Дико извиняюсь, что влезаю, но про У-2 (По-2)можно судить по рассказам не особо вникая, а можно попробовать и понять, что это как раз тот случай, где высунутый за борт человек, а не просто рука, на аэродинамику практически не влияет.
Из опыта могу сказать, что он почти однорежимный. Даёшь газ, он взлетает. Чуть прибираешь-летит. Убираешь больше и вот он сам пошел на посадку. При этом "лопата" так дует в лицо, что если не прижимать голову почти вплотную к козырьку, то в ушах/шлемофоне стоит такой шум, что даже движок не слышно. Так что, сравнение не удачно.
А в случае с Арго, закрытый фонарь может прибавить примерно 10-15км/ч в зависмости от реализации. Правильные законцовки на крыле, добавят примерно еще 10-15км/ч. Обтекатели на колеса еще +5-7км/ч. В итоге, 150км/ч может быть стабильным крейсером, а максимум будет достигать его критической скорости в 190км/ч (расчетной). И это не смотря на возможное некоторое утяжеление.
 
.................стоит ещё к этому учитывать прочностные характеристики относительно тех скоростей и соответственно перегрузок.
 
Спасибо Алексей за фотки нутрянки, список модернизации и поддержку, а так же всем, кто поддерживает дискуссию. Мне это важно!
Про паралелограммные педали я тоже думал из-за возможности сделать раздельные тормоза и даже промелькнула мысль взять педали, которые я на планер приготовил, но пока оставлю это на будущее. Мне они больше нравятся, и не надо никакой блочок впереди для поддержки троса в натянутом положении.
Я смотрю он у вас цельнометаллический! Сколько сухой вес получился?

По содержанию, вроде о моем сообщении, а спасибо Алексею.
Ну да ладно.
Изначально фюзеляж самолета достался деревянным. Сейчас элероны и оперение хоть и новые, но деревянные. Центроплан тоже дерево. Остальное металл.
Сухой вес 170кг. Удельная нагрузка +- 35,5-36 кг/м.кв.
Список модернизации могу продолжить.
Приборную доску подняли на 70 мм и наклонили вперед перпендикулярно линии взгляда пилота, ветровое стекло наклонили сильнее.
РУС перенесли перед лонжероном, сидение сместили вперед и вниз почти до пола кабины, наклонив спинку слегка назад - ЦТ пилота сместился вперед, посадка пилота стала глубже - высота гаргрота меньше.
Для удобства удлинили кабину вперед на 100мм.
Сейчас у Вас золотое время. Можете все заменить, переделать, добавить. Все, что оставите на потом...
Мы переделывали только после поломок на подлетах.
 
По содержанию, вроде о моем сообщении, а спасибо Алексею.
Прошу прощения.
Алексей тоже фотки арго выставлял, вот и перепутал малость. но конечно же имел ввиду ваши фотографии и список изменений. И конечно же вам за это большое спасибо.
Ого, 25 кг весу нагнали от оригинала. Про смещение вперёд пятой точки я тоже думал. тогда надо будет и педальный узел переделать. Всё таки моя пятая точка на 30 кг тяжелее, чем у Дмитрия, и находится за ЦТ. Приборка тоже кажется близко к морде лица. Но блин, боюсь погрязнуть в этих переделках, но с другой стороны сейчас не сделаешь пока всё разобрано, потом когда возникнет в них острая необходимость, тоже желания переделывать уже летающий, не прибавится.
Кабину можно не удлинять. Можно просто под ноги в противопожарной стенке выемки сделать и закрыть колпаком из листового алюминия. Только надо посмотреть на сколько РУС позволит подвинуть седалище. Тут даже 50 мм имеет значение.
 
Про смещение вперёд пятой точки я тоже думал. тогда надо будет и педальный узел переделать.


Не нужно. Увязнете в переделках. Делайте только то , что не обходимо для восстановления летной годности, иначе и в следующем сезоне не полетите.
 
Да вот боюсь из-за центровки которая назад уйдёт из-за моих дополнительных 30 кг, придётся дальше мотор выносить. Не хотелось бы. Но в принципе когда дело до поиска центровки дойдёт, там и определюсь. А пока да, согласен. Нужно драить и обтягивать фьюз. А там видно будет.
 
Ставите планер на козлы и строите периодически убирая хвостовую подставку после выполненных работ и ВСЁ.
 
Кабину можно не удлинять. Можно просто под ноги в противопожарной стенке выемки сделать и закрыть колпаком из листового алюминия. Только надо посмотреть на сколько РУС позволит подвинуть седалище. Тут даже 50 мм имеет значение.
Не нужно ноги в "трубы" засовывать! 😲
Не приведи небеса при аварии ремни оборвет, ноги гарантированно переломает.
ИМХУ
 
Не нужно ноги в "трубы" засовывать!
В какие трубы? Просто ниши для носка ног Там всего миллиметров 50 выпуклость в моторный отсек получается. Я миллиметров на 80 двинул сиденье и попал серёдкой, как раз между трубой и задним лонжероном. Сидеть стало удобней, голова пониже, стекло с дугой безопасности тоже можно пониже сделать. И положение ног идеальное, только педали в упорах в своих крайних положениях. Троса отстёгнуты. Если убрать упоры, деревянные брусочки миллиметров 30 и сделать вогнутость в стенке для хода педали, то получается как раз 50 внутрь моторного отсека. Никакой трубы там не будет.
А если ремни не оборвёт то фюзеляж в щепки. От этого уже ничего не спасёт. Просто не нужно попадать в такие ситуации, а риск есть всегда. И пешком можно под машину дурака какого нибудь угодить. А переделки вроде не много тут. Спинку сиденья только продолжить, да закрепить как следует. А ремней здесь и не было никогда, хотя щели под них и пропилены. Места для крепления нет. Тоже надо мудрить, куда их зацепить.
Приборка тоже близко к лицу и положение не очень правильное для обзора. Нужен больше наклон. Так что всё немного двигается вместе со мной вперёд, а мотор наоборот ближе к самолёту. Моторама короче и легче, и капот небольшой. Разнос масс относительно ЦТ меньше, что так же положительно скажется на управляемости.
 
Не, ну ты ж написал типа "засунуть ноги в моторный отсек, с сверху их дюралькой прикрыть". Я-то откуда знал насколько глубоко ты их собирался погрузить? Запереживал, прям.😉
ЗЫ. Сбивание масс к ЦТ может увеличить "вертлявость" аппарата. Так что тут тоже нужно без фанатизма, и так самолётик мини-мини.
ИМХУ
 
Назад
Вверх