Восстановление деревянного Арго

Thread moderators: argentavis
JohnDoe сказал(а):
Сбивание масс к ЦТ может увеличить "вертлявость" аппарата.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да какое тут сбивание?Тут при таких размерах лишнего не собьёшь . Вот разнос уменьшить, на сколько позволит эргономика полезно во всех отношениях. Так что всё в пределах разумного. Как в кино "Служебный роман" Зад вперёд, перед назад, в общем всё внутрь. 😄
 
Сбивание масс к ЦТ может увеличить "вертлявость" аппарата. Так что тут тоже нужно без фанатизма


Согласен !
 
Не согласен. Вертлявее, чем он сейчас вряд ли он будет, да и что значит вертлявость? Разнос масс по консолям остаётся тот же, по длине уменьшение момента инерции по тангажу только положительно скажется на управлении, при чем момент инерции оперения остаётся прежним, если не считать уменьшения веса костыля. А основные массы Пилот и двигатель и так близко к ЦТ и какие нибудь 100-200 мм смещения их друг-к другу эти моменты практически не изменят. Какой уж тут фанатизм? Ужать бы ещё на сколько это позволит конструкция, чтобы ещё снизить вес это одно.
Второе это то что если винт будет ближе к шасси, то меньше вероятности задеть землю при рулёжках.
Вот дал газку поднял хвост, чтобы развернуться, а он по инерции клюёт носом. Ты даёшь тангаж , а он "невертлявый" думает ещё прежде чем среагировать на управляющее воздействие.
У моделистов вообще скорости маневров не доступные самолётам, и ничего справляются. Это всё таки не Кри-Кри и тут бояться "вертлявости" не стоит. Самолёт станет немножко чувствительнее к управлению, меньше будет задержка реакции на управляющие воздействия, и это будет ему только на пользу.
 
Да куда ещё меньше то задержки?! 😲 Он ещё строже станет на ручке, ещё чувствительнее к внешним воздействиям(порывы ветра и т.д.), ещё усложнится руление, кочки-ямки всякие. Зачем?
Ты чего, маневреннй воздушный бой вести собрался, типа как в старину? "Над всем Уралом безоблачное небо!"😁
 
argentavis
зря Вы здесь так углубляетесь в процесс, просто ошкурили бы , обшили и покрасили и летайте себе.Видно Вам больше нравится ковырять что либо? С одной стороны похвально, но с другой в чем тогда цель данного девайса?
 
argentavis , вы в своих суждениях насчёт ( не имеет значения ) немножко не правы . В самолётах такой размерности имеет всё значение . Чем ближе вы к ц. т . всё сместите , тем больше у вас получится неустойчивая качель . Просто вопрос : вы имеете уже опыт пилотирования самолётов такой размерности ? Вертлявый ( слишком чуткий в отзывах ) самолёт не доставит вам никакой радости полёта , будете с ним в воздухе постоянно бороться , а не лететь , особенно на посадке , это не моделька на радиоуправлении . Совет : лучше глобально не лезть в переделки , ведь он уже летал в такой конфигурации .
 
"Чем ближе вы к ц. т . всё сместите , тем больше у вас получится неустойчивая качель"----
Где это написано , покажите.
Мне видится допустим по другому этот момент. Чем ближе веса расположены к цм ,тем лучше отклик рулей, а значит реакция рулей будет выше.
 
Aleksey™ сказал(а):
Вертлявый ( слишком чуткий в отзывах ) самолёт не доставит вам никакой радости полёта ,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну по вашему получается утюг, который не может без значительных усилий с пути свернуть больше удовольствия доставит?
Первые дельтапланы представляли по сути крыло Рогалло. Их ещё называли "Роголётами" Так вот это пример такого утюга. Чтобы его заставить повернуть, нужно было постараться!
А что мешает чуткий к управлению самолёт управлять малыми ходами, имея при этом возможность оперативно среагировать, на какой нибудь боковой порыв ветра, или пузырь термика. Что хорошего в том, что получив пинок под одно крыло, быстро среагировав при этом , получить свал из-за того, что самолёт долго думает прежде чем среагировать. О чем мы здесь говорим, о бомбардировщике что ли?
Опыт управления дельтапланом и самолётами у меня некоторый есть. Летал на "Птенец-2" , а на "Соката" с товарищем летели полтора часа в небольшую болтанку. Перегоняли самолёт на другой аэродром базирования. Управляли по очереди. Самолёт очень отзывчивый на управление по всем каналам,и мне это понравилось. Проблем держать ровно РУС и не дёргаться от всяких флуктуаций в атмосфере вообще не увидел.

мир сказал(а):
зря Вы здесь так углубляетесь в процесс, просто ошкурили бы , обшили и покрасили и летайте себе.Видно Вам больше нравится ковырять что либо?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну во первых, гаргрот был кривой и это я не мог пропустить. Его я уже практически выровнял и он будет выглядеть аккуратнее. Сейчас стоит цель получить минимальный вес моторамы, которую буду делать новую сократив её до минимума по образу своей, которую применил на своём моторе. Она на испытаниях показала себя с самой хорошей стороны. Думаю вписаться с ней в 3,5-4 кг. А может и меньше.
Та что была родная в 7 кг весом меня совсем не устраивает. Вынос мотора тоже хочу сократить и с точки зрения меньшей боковой площади капота, что положительно скажется на путевой устойчивости. Мне реально тесно в кабине и близость приборов перед лицом меня напрягает. Сидеть прямо не удобно. Руд под руку надо делать чуть дальше иначе работать с ним будет очень не удобно, но тогда он оказывается под приборкой, тоже причина её отодвинуть или приподнять. Там конечно тянется целый шлейф переделок которые не хочется делать, и не буду скорее всего. Пока.

П.С.
А сейчас вообще начинаются весенние полевые работы. Погода стоит чудесная. Супруга напирает, надо немного отвлечься от авиационной темы. Подумаю, определюсь. Цель полететь к осени стоит, поэтому спасибо всем за поддержку, советы и стремление удержать меня от лишней работы по самолёту. Сейчас приезжал друг мой, с которым летали на его самолётах, мне тоже самое сказал. Восстанавливать и собирать как есть. 😉
 
maverick сказал(а):
"Чем ближе вы к ц. т . всё сместите , тем больше у вас получится неустойчивая качель"----
Где это написано , покажите.
Мне видится допустим по другому этот момент. Чем ближе веса расположены к цм ,тем лучше отклик рулей, а значит реакция рулей будет выше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот это, выделенное, и поименованно мной "вертлявостью", т.е. момент инерции ниже - чувствительность к воздействию вольному(рули) или невольному(порыв ветра, кочка под колесом/костылем и т.д.) ВЫШЕ. Время реакции меньше - пилот парирует резче, допуск на ошибку ниже, и далее по нарастающей. На одноколеснм лисапеде тоже можно кататься. В цирке. При соответствующих навыках.
ИМХУ
 
argentavis сказал(а):
А вот и родной мотор. С титановыми корпусом подшипников и демпфером и моторамой, довольно таки увесистой, свареной из толстенных труб. Но пока полежит. После того, как его поюзали на дельталёте нужно вскрывать и смотреть что там с поршневой. Да и КВ надо подрезать, как я сделал на своём буране. Всё таки результат дал хороший вибрация на стенде минимальна. Сравню потом как будет самолёт вести себя с прямым винтом и тягой на стопе 70 кг, которая должна падать с ростом скорости (по теории) более полого, чем у винта большого диаметра, но с меньшей скоростью отбрасываемого потока.

Посмотреть вложение 427717

Посмотреть вложение 427718
Нажмите, чтобы раскрыть...
зубья шестерен могут не выдержать сухого трения
 
argentavis сказал(а):
Винт отдали, но он оказался не той системы. Должен быть левый, а который отдали оказался правый да и покоцаный, но на аэросани пойдёт может и до них когда нибудь очередь дойдёт 😄 . Так что винты у меня только для безредукторного варианта. Сделаю фланец на двигатель от Дмитрия, и сравню его и свой тюнинг 😉
Нажмите, чтобы раскрыть...
ременной поставь он направление вращения не меняет
 
JohnDoe сказал(а):
Что я должен понять?🙄 Я высказал предположение основываясь на Ваших словах, не более.
Пилота и бак нужно располагать в ЦТ аппарата, или максимально близко к нему, тогда их влияние на изменение центровки из-за выработки топлива и/или пилотов с разной массой будет минимальным. Тем более это важно для подобных "маленьких", где прилипшая на стабилизатор муха уже центровку изменяет.😉
ИМХУ
Нажмите, чтобы раскрыть...
клюет носом пи потере скорости ,это лучше чем сваливание в штопор. эффективность рулей надо понимать что при потере скорости мала работает только в воздушном потоке винта если тяга достаточная. при потере скорости самолет как положено клюет носом чтобы набрать скорость от сюда второй момент что надо в обучении иметь запас высоты и чуять срыв потока на крыле когда работает не крыло а масса и центровка. по закрылкам это утяжелит конструкцию но немного улучшит взлет посадку ( на нижних крыльях самолеты часто идут на экране у земли закрылок помогает сократить дистанцию и уменьшат скорость касания . а на взлете помогает раньше оторваться ) но если вы хотите восстановить конструкцию по оригинальной закрылок не надо . проще запомнить минимальную скорость и не допускать ее. это уже с налетом прийдет . по снижению массы самолета возможно только если выполнить его в дюрали с авиа болтами 30 хгса за счет повышенной прочности можно уменьшить размеры и диаметры подшипники шарики заменить на полиамидные ролики редуктор ременной и хвостовое колесо от роликовых коньков на композитной рессоре без дерева. основные стойки шасси так же композитные на подобие бекасовской рессоры колеса от скутера тормоза тросовые от велосипеда с дисками . это то что касаемо облегчения ни каких эпоксидок и ламината они вес дают и определиться какие детали сварные нужны из чернухи а какие можно заменить на дюралевые. уменьшить потери скорости можно за счет более обтекаемого ветровика чтобы он не был тормозным щитком. а насчет гаргрота он нужен не только для обтекаемости головы пилота а еще и должен быть элементом безопасности как у фольксплена питера эванса к нему же и цеплять плечевые ремни а нижние точки крепления к задним серьгам крепления крыла. на фото где белый арго в закрытой фонарем кабине это чище для аэродинамики нет рваных завихрений воздуха хотя тяжелее . и насчет массы первый арго делался под ураловский движок с ним летал но по мнению автора был перетяжелен за не имением других моторов на то время воткнули рмз 640 на то время выпускался один мотор 28 лс а рмз 640-34 стал выпускаться позже русской механикой разница у них в картерах и цилиндрах еще в блоках электронного зажигания и в октановом числе бензина 28 лс на 76 бензе 34 лошади на 92 м бензе от этого и разница в блоках зажигания еще у них полюсовка магнитов одних от других на маховиках отличается . и топливный насос на движке со скобой очень не надежны они много раз были причиной отказа мотора и прогара поршней ! лучше ставить тайговский квадратный насос я ни разу не слышал чтобы он у кого то отказал. кроме всего за 640 е я читал их в без редукторном пробовали потом переходили на редуктора потому что слабый. вот в общем то и все наверно что могу добавить если пойдет на пользу то всех благ .
 
argentavis сказал(а):
Не согласен. Вертлявее, чем он сейчас вряд ли он будет, да и что значит вертлявость? Разнос масс по консолям остаётся тот же, по длине уменьшение момента инерции по тангажу только положительно скажется на управлении, при чем момент инерции оперения остаётся прежним, если не считать уменьшения веса костыля. А основные массы Пилот и двигатель и так близко к ЦТ и какие нибудь 100-200 мм смещения их друг-к другу эти моменты практически не изменят. Какой уж тут фанатизм? Ужать бы ещё на сколько это позволит конструкция, чтобы ещё снизить вес это одно.
Второе это то что если винт будет ближе к шасси, то меньше вероятности задеть землю при рулёжках.
Вот дал газку поднял хвост, чтобы развернуться, а он по инерции клюёт носом. Ты даёшь тангаж , а он "невертлявый" думает ещё прежде чем среагировать на управляющее воздействие.
У моделистов вообще скорости маневров не доступные самолётам, и ничего справляются. Это всё таки не Кри-Кри и тут бояться "вертлявости" не стоит. Самолёт станет немножко чувствительнее к управлению, меньше будет задержка реакции на управляющие воздействия, и это будет ему только на пользу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
насчет вертлявости возможно и будет лучше больше возможности у пилота будет но ! на каждый маневр нужен запас тяги а его на 70 кг тяги и так мало тоесть пилоту прийдется понимать что ручкой и педалями сильно размахивать не надо чтобы не потерять скорость.
 
Ну по вашему получается утюг, который не может без значительных усилий с пути свернуть больше удовольствия доставит?
Первые дельтапланы представляли по сути крыло Рогалло. Их ещё называли "Роголётами" Так вот это пример такого утюга. Чтобы его заставить повернуть, нужно было постараться!
А что мешает чуткий к управлению самолёт управлять малыми ходами, имея при этом возможность оперативно среагировать, на какой нибудь боковой порыв ветра, или пузырь термика. Что хорошего в том, что получив пинок под одно крыло, быстро среагировав при этом , получить свал из-за того, что самолёт долго думает прежде чем среагировать. О чем мы здесь говорим, о бомбардировщике что ли?
Опыт управления дельтапланом и самолётами у меня некоторый есть. Летал на "Птенец-2" , а на "Соката" с товарищем летели полтора часа в небольшую болтанку. Перегоняли самолёт на другой аэродром базирования. Управляли по очереди. Самолёт очень отзывчивый на управление по всем каналам,и мне это понравилось. Проблем держать ровно РУС и не дёргаться от всяких флуктуаций в атмосфере вообще не увидел.

Уважаемый argentavis Вы где-то на моём видео видели , что для управления моим самолётом (утюгом) нужны какие-то значительные усилия ? Но веса в нём разнесены от ц.т. больше чем у вас . Управляется легко и не принуждённо . Движения минимальные , реагирует сразу на манипуляции РУСом , зато я даже в вираже могу отпустить ручку управления и самоль летит ровно , не пытаясь без моих телодвижений самостоятельно предпринимать какие-либо эволюции. А летательные аппараты вы перечислии не корректно , по отношению к АРГО , особенно это относится к дельтикам ( балансирным ) .
 
Aleksey™ сказал(а):
Ну по вашему получается утюг, который не может без значительных усилий с пути свернуть больше удовольствия доставит?
Первые дельтапланы представляли по сути крыло Рогалло. Их ещё называли "Роголётами" Так вот это пример такого утюга. Чтобы его заставить повернуть, нужно было постараться!
А что мешает чуткий к управлению самолёт управлять малыми ходами, имея при этом возможность оперативно среагировать, на какой нибудь боковой порыв ветра, или пузырь термика. Что хорошего в том, что получив пинок под одно крыло, быстро среагировав при этом , получить свал из-за того, что самолёт долго думает прежде чем среагировать. О чем мы здесь говорим, о бомбардировщике что ли?
Опыт управления дельтапланом и самолётами у меня некоторый есть. Летал на "Птенец-2" , а на "Соката" с товарищем летели полтора часа в небольшую болтанку. Перегоняли самолёт на другой аэродром базирования. Управляли по очереди. Самолёт очень отзывчивый на управление по всем каналам,и мне это понравилось. Проблем держать ровно РУС и не дёргаться от всяких флуктуаций в атмосфере вообще не увидел.

Уважаемый argentavis Вы где-то на моём видео видели , что для управления моим самолётом (утюгом) нужны какие-то значительные усилия ? Но веса в нём разнесены от ц.т. больше чем у вас . Управляется легко и не принуждённо . Движения минимальные , реагирует сразу на манипуляции РУСом , зато я даже в вираже могу отпустить ручку управления и самоль летит ровно , не пытаясь без моих телодвижений самостоятельно предпринимать какие-либо эволюции. А летательные аппараты вы перечислии не корректно , по отношению к АРГО , особенно это относится к дельтикам ( балансирным ) .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не ставлю под сомнения ваши умения я акцентирую внимание на то что может поменяться в поведении самолета а сравнивать с птенцом не имеет смысла изза разницы в компоновке и габаритах птенец по сравнению с арго это ил 18 по сравнению с як 18 реакции на движения ручки отличаются. По этому профессионалы пилоты не любят маленькие самолеты потому что не привыкли к таким мгновенным реакциям.
 
Мне жаль, что я не увидил ветки раньше, много мог бы рассказать.
Основная мысль при строительстве была - желание летать. В ЮУрГУ умных людей навалом, докторов, кандидатов и пр... советами бы задушили. Все это к тому - хотите летать - не "губите" мозги. Самолет был (есть) летучий и в этом его прелесть. Поставьте дуги, гермокабину, турбонаддув и бронекапсулу с катапультным креслом - и будет хороший штурмовик. Но еще кое что поменять надо будет...
И рессора и костыль сделаны по чертежам. Зря вы наждак погубили. При массе пилота около 70 кг вы не почувствуете этот костыль. Так же как и колесо. Я рассказал, что без управляемого колеса, рулежка на самолете никакая...но хозяин барин.
Гаргрот - посчитайте аэродинамику с ним и без него и удивитесь в разнице Сх. Ребята перестарались и перетянули ткань, пришлось ставить пенопласт, но засунули его криво. Повторно при обтяжке все равно покоробило но не так сильно, после 10 лет, усадка продолжалась. Срезать и поставить новый, ровный и красивый.
Топливомер работал, стоял комплексный прибор, он пошел в пользу дельталетчиков, судьба неизвестна. Так же как и УС-150. Стырили. Вернее свинтили и не спросили.
 
Двигатель - я уверен, что так, как он был установлен - работал отлично. Но я по прежнему уверен, РМЗ-500 наилучший вариант. Сейчас порылся, можно от 35 до 85тыр найти. Но до этого времени - не парьте себе мозг. Поставьте как было и попробуйте запустить. Да, и НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ БЕЗ РЕДУКТОРА. Потеряете тягу. Поищу документы, может там есть расчеты винта.
Редуктор можно приобрести и я бы мог помочь с этим. Можно взять ротакс, с тем, чтоб потом поставить на рмз-500. Вообще странно, что Владимир ни разу не спросил меня, хотя я в соседнем городе и всегда на связи. Наверное типа "умерла так умерла". 😉 я бы мог покритиковать (хотя видимо по этому и не спрашивает) 🙂
 
Еще раз. Всем строителям и любителям.
В свое время, комиссия МАП рекомендовало этот проект для самостоятельной постройки и чертежи (скорее схемы) напечатали в МК.
Да, самолет можно улучшать бесконечно. Я понимаю, передал самолет в хорошие руки и дальше хозяин барин. Но не увлекайтесь улучшением. Если вы не читали трилогию Б.Черток "Ракеты и люди" - там о том, что Сталин, сначала доверил Королеву собрать и научиться запускать ракету Фау-2 из оригинальных деталей доставшихся от немцев, далее потребовал воссоздать данную ракету на собственных мощностях и только после этого начать разработку и проектирование собственной.
Руки у вас на месте, голова тоже. Соберите все в кучу, порулите, подпрыгните, почувствуйте как наливается тяжестью ручка управления, как оживает руль высоты. Почувствуйте ветер.
Вытрите слезы счастья, как это было у меня, и ... и тогда решите какой будет Ваш следующий самолет.
Он обязательно будет. Я абсолютно уверен.
Не погружайтесь в долгострой и переделку. Он и с этими всеми узлами и железом был вписан в расчетную массу. Культура производства соблюдалась. Там, где ребятам "казалось" хлипко - усиливали. Но если вы посчитаете, то удивитесь, сколько выдерживает на срез ось 6 мм. 😉
Кстати как я и писал, все строители сейчас инженеры и в любой момент могут вам посчитать все, что вам интересно. Для проверки. 😉
Завтра еще позвоню, поговорю с Владимиром!
А вообще я очень рад, что самолет оживает!
Много лет наблюдал как его перетаскивали из помещения в помещение. Когда увидел, что начали грабить - решил, что надо забирать. Разговоры и уговоры не помогают. Почему то люди думают, что свой самолет можно построить, только разломав чужой.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх