Всем кто строит, или будет строить вертолёт

vert сказал(а):
Вы можете заложить большие Су с максимального качества профиля и получите статтягу на 10-20% выше, чем у аналогичных вертолетов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не верно поняли меня.
Коэффициент Су я не закладываю большим. Это надо делать когда недостаточная площадь лопастей, тогда и задирают Су, чтоб сохранить подъемную силу.
Трапецеидальная форма лопасти проявляет себя примерно как и отрицательная крутка.
Только при отрицательной крутке подъемная сила на дальних участках лопасти снижается за счет уменьшения Су, а в трапецеидальной лопасти за счет уменьшения площадь участка лопасти.
vert сказал(а):
По поводу Вашей теории, что у трапецевидных лопастей точка приложения подъемной силы смещается к оси вращения, то непонятно, как на меньшей окружной скорости подъемная сила почему-то сохраняется, а крутящий момент уменьшается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут надо уточнить. Я писал про окружную скорость не кончика лопасти, а об окружной скорости той точки, к которой прикладывается суммарная подъемная сила и суммарное сопротивление лопасти.
Если эта точка перемещается ближе к оси вращения, то при меньшем радиусе вращения той точки приложения сил её окружная скорость будет меньше.

Это очень просто понять.
Приведу примитивный и грубый пример, ну совсем примитивный и совершенно грубый.
Пусть лопасть состоит только из двух участков.
Допустим у прямоугольной лопасти концевой участок лопасти обладает подъемной силой равной 40 кг, а корневой 10 кг.
Точка приложения равнодействующей силы 50 кг будет находится на расстоянии (грубо) 62 % от корня лопасти.
А что у трапецеидальной лопасти будет?
Допустим у концевой части подъемная сила будет равна 30 кг,а у корневой части 20 кг.
В этом случае точка приложения равнодействующей той же силы 50 кг будет находится на расстоянии (грубо) 55 % от корня лопасти.
Почти точно так же переместится и равнодействующая сила суммарного сопротивления лопасти.
При равной угловой скорости лопасти это приведет к уменьшению момента силы в 62/55= 1,127раз.
И, соответственно, во столько же раз уменьшится потребная мощность. Это уже не 1,4 %, а 12,7 %.
Но если хорошенько постараться, то можно получить и больший выигрыш.

В моем случае, я получал выигрыш почти в 20 %, естественно, чисто по расчетам.

И еще замечание.
Когда переходят от прямоугольной формы к трапецеидальной форме лопасти, то площадь последней заметно возрастает в сравнении с прямоугольной. И вина в квадратичной зависимости подъемной силы от радиуса участков лопасти.
 
vert сказал(а):
Прикинул расчет одновинтового вертолета с двигателем 50 л.с. , (диаметр- 5,2м, 2 лопасти с хордой -170мм, крутка 5 град., WR =170м/с) по старой программке на базе методички МАИ и книги Вильдгрубе. При прямоугольных лопастях имеем макс. взлетный вес 276 кг, при трапецевидных с сужением 3 ( с тем же заполнением и круткой ) - 280 кг, т.е. на 4/276=1,4 % больше. При больших Су ( WR=120м/сек) взлетный вес -287 кг, но срыв уже на 66 км/час.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для меня вертолет Ка-18 как библия для верующих.
Я с этим вертолетом многое чего сравниваю.

Вы посчитали несущий винт одновинтового вертолета.
В Вашем случае удельная нагрузка на ометаемую площадь меньше чем у Ка-18 в 1,45 раз, а удельная тяга меньше в 1,09 раз. Это уже на 9 % хуже.
Но так сравнивать не корректно.
Одна несущая система соосная, а вторая одиночная. Соосная система нагружена больше, а одновинтовая меньше.
Чтоб привести эти системы к одному знаменателю следует учесть увеличение эквивалентной ометаемой площади соосного винта и привести обе системы к одной и той же эквивалентной удельной нагрузке на ометаемую площадь
Надо пересчитать одновинтовую систему с новым диаметром равным 4,9 метра.
И тогда можно сравнивать эффективность систем по удельной тяге при равной удельной нагрузке на эквивалентную площадь.
Вы увидите, что выигрыш превышает те озвученные 1,4 %, и намного.
 
Не согласен! Как то абстрактно распределяете подъемную силу по радиусу лопасти. Берите тогда уж наилучший для висения по характеристикам винт НЕЖ. У него равномерное распределение циркуляции по радиусу и форма в плане почти трапеция с идеальной круткой, и кпд=0,9. Повторюсь - спорить не буду, "диванные теории" меня не интересуют, для продолжения разговора - жду Ваших результатов летный испытаний.
 
vert сказал(а):
Берите тогда уж наилучший для висения по характеристикам винт НЕЖ. У него равномерное распределение циркуляции по радиусу и форма в плане почти трапеция
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очертания лопасти винта НЕЖ очень далеко не трапецеидальная.

С этого я и начал, с расчета винта НЕЖ.
Для упрощения в своей программе я предусмотрел две возможности такого расчета.
Форму в плане лопасти можно задать с помощью 20 значений хорд для 20 участков лопасти от корня до конца лопасти.
И вторая возможность более упрощенная когда лопасть можно представить состоящей из 3 участков с различной степенью трапецеидальности.
Расчеты показали, что оба варианта представления лопасти винта НЕЖ практически не отличаются друг от друга.
И после этого я начал более углубленный анализ процессов происходящих на лопастях.
Кстати, и даже разбиение лопасти на 20 участков от конца до корня лопасти не сильно дал точности по сравнению с 10 участками.
А вот учет всевозможных потерь на лопасти в разных её частях дал больше пользы, чем тот академический винт НЕЖ.
 
АЗАТ сказал(а):
Лет 10 назад имел несчастье изготовить угловой редуктор на РВ из шестерёнок диф. от Уаз (Ваз- один хрен!) от шума оглохнешь, через пять минут закипает масло. Убить такой редуктор сложно, но я его выбросил😉
Нажмите, чтобы раскрыть...
Применили на аэролодке редуктор с прямозубыми шестернями Никого особого шума до 4000 еще слышно, после винт шумит горахздо громче
Масло 10в140 манол не кипит Т 100 гр норма
Вполне хорошее решение, и изготавливаются без проблем любой ширины
Это как надо греть чтобы оно закипело 250 и мощность на РВ 10-15 лс
На многих вертолетах применялись прямозубые шестерни Передаваемая мощность зависит от точности их изготовления
Может тепловой зазор в шестернях был великоват и объём масла занижен
От УАЗа они слишком грубые
 
Последнее редактирование:
У вас так же от дифференциала автомобиля ?
 
IGOR F сказал(а):
Нет конечно, но это звука не меняет Прямозубые они и в африке прямозубые
Думаю у вас проблемы шума были из за большого теплового зазора
Нажмите, чтобы раскрыть...
но речь о конических а не цилиндрических передачах , там другая раскладка сил
 
Anatoliy. сказал(а):
В моем случае, я получал выигрыш почти в 20 %, естественно, чисто по расчетам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне скоро будет нужен ротор очень близкий по параметрам с Вашим ТЗ, поэтому, если Вы предоставите мне в личку 3Д модель или параметры для её построения - я готов изготовить ротор и провести полный цикл испытаний, чтобы сравнить его с ротором из профиля WW Slipstream (который я сейчас делаю) и "успокоить" общественность жаждущую результатов:
vert сказал(а):
для продолжения разговора - жду Ваших результатов летный испытаний.
Нажмите, чтобы раскрыть...

P.S. сейчас большинство пока не понимает что нам нужно экономить каждый процент эффективности - иначе мы скатимся к лошадиной тяге, на которой летать ну очень тяжело...
 
Мощность J30 изменялась от года выпуска
www.drom.ru

Двигатель J30A технические характеристики. Honda J30A

Характеристики двигателя J30A: мощность, крутящий момент, степень сжатия, ресурс, проблемы, отзывы, цена, купить.
www.drom.ru www.drom.ru
Этот двигатель часто ставят на аэролодки поэтому взвешивали
Его уже применяли на вертолете И комплект проводки под свап уже производят
Почему не поставить угловой редуктор серийный привода вентилятора
от ГАЗ 71 или МТЛБ такие же конические шестерни и звук вроде не кого не пугает
11166777964.jpg
 
Последнее редактирование:
kamuta сказал(а):
Мне скоро будет нужен ротор очень близкий по параметрам с Вашим ТЗ, поэтому, если Вы предоставите мне в личку 3Д модель или параметры для её построения - я готов изготовить ротор и провести полный цикл испытаний, чтобы сравнить его с ротором из профиля WW Slipstream (который я сейчас делаю)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А как Вы собрались изготовить ротор с моими параметрами?
Во первых, форма лопасти не просто трапецеидальная в плане, а имеет два участка с различной степенью трапецеидальности.
Во вторых, лопасть имеет изменяющуюся относительную толщину.
В третьих, у лопасти разный закон крутки на тех двух частях лопасти.

Профиль я применил собственной разработки.
Он не особо лучше основных профилей что применяются на вертолетных лопастях. Просто он более технологичнее и имеет фокус не на 25 % хорды, а несколько дальше от лобика.

Изготовить такую лопасть или матрицу можно только с помощью ЧПУ фрезерного станка.
У Вас есть такая возможность?
Думаю, что такой возможности у Вас нет.

Но можно поступить иначе.
Само проектирование занимает очень мало времени с помощью моей программы.
Я могу Вам спроектировать нужную лопасть с лучшими параметрами чем у прямоугольных лопастей и с постоянной относительной толщиной.

Поэтому укажите что Вы можете в части изготовления матриц.
 
Для сравнения делаю ротор из профиля без крутки, потом на ЧПУ вот такие лопасти (примерно трапецеидальная - см. 3Д модель в файле) - они имеют всемирное признание как самые эффективные... а потом могу сделать Ваши...
 

Вложения

Jožin сказал(а):
ктуально для жителей рф , я у себя такого не куплю ((
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, мир не без добрых людей, купить помогут и отправят. А у себя, думаю, вы сможете купить вот такой угловой редуктор. Это от квадроцикла Honda Fourtrax 300 4x4 1988 г.
Редуктор Honda ATV
Валы редуктора

20150925_124319_800x450.jpg


20150925_124422_800x450.jpg


20150925_124437_800x450.jpg


20150925_124458_800x450.jpg


Угл_редуктор.jpg
 
Я полагаю что именно шестерни дифференциала не особо подходят для углового редкутора, у них большой модуль при относительно малом диаметре (малое количество зубов). Из за чего не реализуется правильное эвольвентное зацепление с перекатыванием, идет трение. От сюда повышенный нагрев и звук.
Если сделать по науке, прямозубый угловой редуктор будет работать нормально. Конечно такой же угловой редуктор с круговым зубом будет иметь меньший шум, но кого испугает чуть более шумящий редуктор рулевого винта ?
 
Да... тиканья часов не слышно во время полёта, из за редуктора РВ... полный дискомфорт!
Вот нашли тему для обсуждения, как будто там шуметь больше не чему, особенно с 2-т мотором... 🙂
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх