Помимо всего прочего, Вам форма не напоминает центростремительную турбину? Не? Даже если вдруг удастся продавить как-то что-то через эту щель, куда будет направлен реактивный момент? Ну и смысл перевода потенциальной энергии сжатого газа в тепло на дросселях мне не понятен.
Вспомним паровую?
Будет. Почти полная аналогия турбины "Тэслы", однако её КПД оказался не так и высок, как от нее ожидали.
Там вместо вашей спирали, диски плотно друг к другу стояли, и тоже с небольшими зазорами.
В том то и дело, что при ЭТОЙ форме, за счет единственного выхода в центре рулона, рабочее тело (р.т.) будет двигаться по спирали во внутрь! Это неизбежно. И так же неизбежно у него возникнет центробежная сила. В связи с тем что диаметр движения постоянно уменьшается эта сила будет прижимать р.т . к внешней стенке его пути на каждом участке. На участке пути длинной более 100 метров, направленном в одну сторону - сторону вращения! Я тоже не особо верю в её высокий КПД - просто нет аналогов (кроме турбины Тесла), но то что вращаться она будет - цифры немного ошеломляют!
А на счёт потенциальной энергии газа и его перевода в никуда это не так... здесь другой принцип чем расширение и давление на поршень части потенциальной энергии, здесь именно движение расширившегося газа до полного израсходования его потенциальной энергии в работу.
RVD, документальные данные говорят о низком КПД турбины Тесла из за большой скорости строи газа и соответственно не значительном количестве оборотов вдоль плоскости дисков, при малых скоростях КПД увеличивается, но при малых скоростях и малая мощность. Для равномерного распределения мощности и скорости газа напрашивается большое количество дисков. В варианте с рулоном у газа нет выбора кроме как совершать плотно подогнанные друг к другу витки и плюсом будет работать на движение цетробежная сила.
Газ не гиря, если вы загнали его внутрь "трубы", то ничего, кроме торможения трением не будет.
Для этого достаточно поставить двухступенчатую центростремительную турбину, и не париться.
Вложения
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
@ Holotrop_
Вы озадачьтесь таким вопросом: каковы бужут потери на вязкостное трение в таком длиииинооом и узззком канале. Отвечаю, огромные. А Крутящий момент будет, как и в "нормальной" турбине, зависеть лишь от массового расхода газа, скорости его истечения на переферии и радиуса на котором струя/газ/абочее тело покидает колесо(в Вики гляньте формулу кр.момента). ВСЁ! Кроме огромных потерь Ваш спирвльный двиг никаких преймуществ не имеет. Обоснований море, наприер тут: http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm
ИМХУ
Вы озадачьтесь таким вопросом: каковы бужут потери на вязкостное трение в таком длиииинооом и узззком канале. Отвечаю, огромные. А Крутящий момент будет, как и в "нормальной" турбине, зависеть лишь от массового расхода газа, скорости его истечения на переферии и радиуса на котором струя/газ/абочее тело покидает колесо(в Вики гляньте формулу кр.момента). ВСЁ! Кроме огромных потерь Ваш спирвльный двиг никаких преймуществ не имеет. Обоснований море, наприер тут: http://khd2.narod.ru/whirl/centrifu.htm
ИМХУ
Именно они являются в данном случае не паразитной силой, а силой движения. И скорее всего чем больше сложностей будет испытывать рабочее тело, тем быстрее оно полностью израсходуется и опытным путём тогда можно будет уменьшить количество витков, убрав лишнее.
М=R*F радиус (плечо) на силу ..., в данном случае плечо будет на любом участке пути, а сила... Вы говорите, будет зависеть от массы рабочего тела, тогда лучше посчитать объём - 1140см*20см*0,03см=684см3 газа в объёме рулона, его полная замена это 208 витков движения газа и будем рассчитывать что и ротора...
Обоснование не принимается, очень не похоже. Общее только спираль. Я не придаю ей магических свойств. Для меня это лишь путь с максимальным количеством рычагов - идеальный путь рабочего тела. Осталось разобраться всю ли силу это тело отдаст валу на этом пути...
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Чем больше сложностей, тем больше потерь, Ибо 100 КПД любого преобразования есть лишь в теории/идеальных процессах. Турбина Теслы - турбина вязкостного трения, но её КПД существенно ниже даже самой элементарной ЦС-турбины. Именно потому, что вызкостное трение есть и в самом рабочем теле, т.е. тело "трётся само о себя" и эти потери в полезную работу не идут и чем долшье путь, тем эти потери выше.Кстати в узких щелях/каналах начинаются ещё и фокусы с числами Рейнольдса, ламинарное течение сремиться перейти в турбулентное и тут ваще ахтунг наступает. )))) Единственный плюс турбины Тесла простота, хотя и она- кажущаяся. ИМХУ
Объём зависит от внешних условий(температуры, например) масса - нет. Именно аоэтому оная фигурирует в больинстве расчётов, массовый, а не объёмный расход. Второй- вторичен. )))
@ Игорь Су это самый логичный ход. Но есть сомнения...
@ JohnDoe, посмотрите на картинку... чёрным показано наибольшее вязкостное трение, (пограничный слой), со скоростью, начиная с нулевой. По центру жёлтым наиболее свободные от трения слои жидкости (газа) , а потому более быстрые. Можем предположить, что давление созданное в начале канала (стрелка справа) толкает рабочее тело до выхода из канала, какой бы длины канал не был... Иначе говоря, либо не хватит давления чтобы жидкость (газ) потёк по каналу и вытек из него, либо если давления хватит, то тело потечёт и вытечет из канала в том же количестве. При этом от того будет ли течение ламинарным либо турбулентным будет зависеть величина давления, которого должно хватить чтобы рабочее тело вытекло из канала. В таком случае турбулентность является положительным моментом. В случае с ДВС сжатый газ, расширяясь толкает поршень - прямо, а тот через плечо крутит вал. Здесь же сжатый газ толкает уже менее сжатый газ, а тот и вовсе конденсат и это рабочее тело движит (тянет) за собой стенки ротора... И в данном случае скорость потока от 0 до... регулируется на выходе.
@ JohnDoe масса рабочего тела наполненного в спиралях турбины с выше предложенными характеристиками около 684 см3 пара... при давлении в 1 атм с литра воды грубо 1,5 м3 = 1`500`000 см3 пара ... в зависимости от давления:
при 1 атм 684см3 = 0.456 г (сменяемые за 208 оборотов 18.6 килограммового ротора)
либо пройденные в 18,6 килограммовом роторе...?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость
@ JohnDoe, посмотрите на картинку... чёрным показано наибольшее вязкостное трение, (пограничный слой), со скоростью, начиная с нулевой. По центру жёлтым наиболее свободные от трения слои жидкости (газа) , а потому более быстрые. Можем предположить, что давление созданное в начале канала (стрелка справа) толкает рабочее тело до выхода из канала, какой бы длины канал не был... Иначе говоря, либо не хватит давления чтобы жидкость (газ) потёк по каналу и вытек из него, либо если давления хватит, то тело потечёт и вытечет из канала в том же количестве. При этом от того будет ли течение ламинарным либо турбулентным будет зависеть величина давления, которого должно хватить чтобы рабочее тело вытекло из канала. В таком случае турбулентность является положительным моментом. В случае с ДВС сжатый газ, расширяясь толкает поршень - прямо, а тот через плечо крутит вал. Здесь же сжатый газ толкает уже менее сжатый газ, а тот и вовсе конденсат и это рабочее тело движит (тянет) за собой стенки ротора... И в данном случае скорость потока от 0 до... регулируется на выходе.
@ JohnDoe масса рабочего тела наполненного в спиралях турбины с выше предложенными характеристиками около 684 см3 пара... при давлении в 1 атм с литра воды грубо 1,5 м3 = 1`500`000 см3 пара ... в зависимости от давления:
при 1 атм 684см3 = 0.456 г (сменяемые за 208 оборотов 18.6 килограммового ротора)
либо пройденные в 18,6 килограммовом роторе...?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вязкость
Вложения
Случайно нашел на форуме... Возможно будет "бальзамом" для Вас и на душу некоторых сторонников
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Известны ли кому-нибудь реальное применение воды в рабочем процессе в роли рабочего тела в совремменных разработках?
Был как-то разговор о впрыске воды в расширительный цилиндр установленным за цилиндрами обычного цикла ДВС. То есть температура выхлопа охлаждалась ниже 600°С, но за счёт повышения давления таки выигрывалась полезная мощность без перегрева и простого выброса в горячего выхлопа в атмосферу...
Короче, прикидывали так выжать из такого парового-ДВС гибрида класса ротакса 582 дополнительные 16 - 24 лошадиных силы.
Но то были разговоры физиков и микросистемщиков за кружкой пива. Покапавшись по этой теме ничего дельного не нашли. И забыли.
Но как оно бывает, если мысль интересная, то баловала она умы и других людей, и издавна. Может кто дальше разговоров пошёл и написал об этом где-то?
Был как-то разговор о впрыске воды в расширительный цилиндр установленным за цилиндрами обычного цикла ДВС. То есть температура выхлопа охлаждалась ниже 600°С, но за счёт повышения давления таки выигрывалась полезная мощность без перегрева и простого выброса в горячего выхлопа в атмосферу...
Короче, прикидывали так выжать из такого парового-ДВС гибрида класса ротакса 582 дополнительные 16 - 24 лошадиных силы.
Но то были разговоры физиков и микросистемщиков за кружкой пива. Покапавшись по этой теме ничего дельного не нашли. И забыли.
Но как оно бывает, если мысль интересная, то баловала она умы и других людей, и издавна. Может кто дальше разговоров пошёл и написал об этом где-то?
В современных-сказать не могу:
1. в конце 70-х, были исследования по использованию воды в качестве дополнительного рабочего тела для спирто-кислородных газогенераторов и РД. Известная легенда: запустить РД можно на водке, а работать потом будет и на портвейне. (Сам к ней приложил руку 😉)
2. перекись водорода (почти вода 😉) используется в РД (ракет и торпед)-до сих пор.
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Понятно. Спасибо.
Замысел у нас тогда был такой: простенький двухтактник дорабатываеться этим дополнительным пароблоком, в надежде на то, что эта доработка не сильно усложняла бы и утяжеляла движок (прикидывали прирост массы около 10-15кг) с дополнительным баком воды в 20 литров выходили бы на весовую категорию при взлёте как с четырёхтактным, с его же мощностью, но попроще и дешевле онного. 15тыщ за Р912 и у буржуев больно бьют.
Сейчас ввиду этих скандолов с автодизелями стали пятитактники предлагаться и проверяться. А мне они вот о наших тогдашних баловствах с пародвухтактниками напомнили.
Замысел у нас тогда был такой: простенький двухтактник дорабатываеться этим дополнительным пароблоком, в надежде на то, что эта доработка не сильно усложняла бы и утяжеляла движок (прикидывали прирост массы около 10-15кг) с дополнительным баком воды в 20 литров выходили бы на весовую категорию при взлёте как с четырёхтактным, с его же мощностью, но попроще и дешевле онного. 15тыщ за Р912 и у буржуев больно бьют.
Сейчас ввиду этих скандолов с автодизелями стали пятитактники предлагаться и проверяться. А мне они вот о наших тогдашних баловствах с пародвухтактниками напомнили.
http://admoto.pl/pub/art.asp?g=gs&n=775&f=mb_978.xml
=diesel + H2O...
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/products/planes/kurfurst/?PAGEN_1=3
=BF-109 K.
Использование воды в качестве дополнительного раб.тела- в основном решает задачу радикального снижения теплонапряженности конструкции, при незначительном падении мощности. Если использовать существующий двигатель, то с водой, мы получим увеличение ресурса и... никаких других плюсов. А вот если применять более дешевые (менее теплостойкие) материалы, то здесь может быть выигрыш и по массе, и по стоимости,...
Можно также предположить, что появится выигрыш, за счет частичного сокращения СОЖ и/или радиаторов(оребрения).
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Я скорее всего не так выразился.
Мы хотели (то есть тогда всего лишь думали) ставить на вал дополнительный рабочий цилиндр, в котором не было бы сгорания. Туда поступал бы выхлоп из цилидров обычного цикла внутреннего сгорантя и подавалась бы вода. Мы ни фаз впуска-выпуска не считали, ни задавались целью охладить предидущие цилиндры. Цель была: просчитать, возможно ли "в кустарных условиях", не слишком усложняя конструкцию, воспользоваться энергией выхлопного газа для парообразования, с последуущим его применением для выполнения работы.
Хенрик, как обычно либо тонко тролит, либо ничего не понял. Хенрих, не могли бы узнать прогноз погоды на проксима центавры. Пятая планета. Только нам не говорите. 😛
Но поскольку ничего похожего нет, значит видимо не так уж и преимуществен такой подход. Думал может наткнусь на похожие мысли других людей, проследивших идею дальше.
Ладно. Спасибо за внимание. 🙂
Мы хотели (то есть тогда всего лишь думали) ставить на вал дополнительный рабочий цилиндр, в котором не было бы сгорания. Туда поступал бы выхлоп из цилидров обычного цикла внутреннего сгорантя и подавалась бы вода. Мы ни фаз впуска-выпуска не считали, ни задавались целью охладить предидущие цилиндры. Цель была: просчитать, возможно ли "в кустарных условиях", не слишком усложняя конструкцию, воспользоваться энергией выхлопного газа для парообразования, с последуущим его применением для выполнения работы.
Хенрик, как обычно либо тонко тролит, либо ничего не понял. Хенрих, не могли бы узнать прогноз погоды на проксима центавры. Пятая планета. Только нам не говорите. 😛
Но поскольку ничего похожего нет, значит видимо не так уж и преимуществен такой подход. Думал может наткнусь на похожие мысли других людей, проследивших идею дальше.
Ладно. Спасибо за внимание. 🙂
"попроще и подешевле"=больше невозможно=намотал нв выхлоп
медную трубку,добавил электроклапан и ввёл трубку с водяным паром во впускной коллектор=1,5 л дизель+бочёк с деминилизированной водой(лето!) =250+250 км. на больших оборотах=4л /100 км, намного лучше динамика,какбудто добавил турбину!
ЗЫ=про прогноз погоды=дует сильный "горняк", а нашего Себастиана не пустили полетать над украинскими горами !
http://www.sebastiankawa.pl/11921/ponownie-u-bram-ukrainy/
