Вспомним паровую?

[Андрей Миллер]

Именно на этом был основанна моя идея ПМ "с внутренним парообразованием", т.е. греть теплоноситель В ЖИДКОМ виде до впрыска в цилиндр. Т.е. фазовый переход должен происходить уже ВНУТРИ цилиндра, на этапе расширения. Жидкость греть легче( теплоёмкость выше), не нужен пароперегреватель, осушитель, греть "ДО УПОРУ" можно лиь текущую/цикловую порцию теплоносителя и пр.
А если уж сильно хочется именно котёл, 

Жидкость греть не надо и котел возить с собой глупость.
Энергоноситель это пар. Чем выше его параметры, тем емче аккумулятор...

 

[Игорь Су]

@ Игорь Су
А подробнее об этом харьковском чуде где можно почитать/узнать? Просто для расирения дилетантского кругозору. 😉

Да подробнее то почти и нечего сказать.
Котел они делали с каталитическим беспламенным горением. В принципе - очень удобно. Если в катализатор напрямую запрессовать при изготовлении оного трубки, то получится оччень хороший к-т теплопередачи. По любому на порядок выше, чем при обычном пламенном нагреве (если не считать теплообменников сделанных по принципу вихревой трубы). Значит - сокращение габаритов котла. Недостаток - неуниверсальность по топливу, ну и некоторая инерционность при регулировке мощности.
Нагревали воду до критических параметров и впрыскивали форсункой в цилиндр. В принципе - не нужны уже были бы и компаунды. Максимум 2 ступени расширения, т.к. можно выдать сколь угодно малую порцию воды. Какую аппаратуру применяли - не в курсе. Начинку мне не показывали. Только рассказывали. РЛД хотели использовать с 2-мя обгонными муфтами.
Как то так.
PS. Попытался найти в интернете хоть какие-то упоминания о них - пусто.

 

[RVD]

...вам лучше вообще ничего не знать..

А почему у вас такой маленький уставной капитал, всего 58 тысяч рублей. ;D ;D ;D

 

[Holotrop_]

Степень расширения там не бывает более 4, по условиям работы лопаток (они работают на изгиб) и их сильное выдвижение из ротора так же еще создает его диссбалланс.
Это пневмодвигатель. Для пара будут примерно те же проблемы. 

Уважаемый, что Вы имеете ввиду под степенью расширения?
Я понимаю это как отношение удельных объемов рабочего тела в конце и в начале рабочего процесса.
Если так, то прошу прочтите еще раз особенности изготовления...

Что если... использовать коловратную Тверского, НО! исходя из её недостатков немного изменить путь пара, дать ему использоваться максимально...Для этого есть предложение: 
1. сделать пространство между ротором и статором минимальным в 10ки и если необходимо то в сотню(и), раз меньшим чем диаметр ротора, это позволит увеличить кратность расширения пара вплоть до его полной конденсации и к тому же ускорить саму конденсацию за счет огромной площади стенок ротора и статора ( как в паровых турбинах).
2. Площадь выступа (поршня) {объем рабочей камеры} увеличить за счет длины трубки-двигателя... Да, двигатель получится в форме трубки, предположим, диаметром 100-150мм и длинной до 1м, а возможно и больше (возможно составной).
3. Удлинение двигателя так же отразится на трении ротора о крышку ( уплотнения) - сократив их долю к мощности двигателя в целом в разы... Как и в спиральном компрессоре (гораздо более сложном но за разумные деньги) между ротором, разделительным колесом и статором нет трения либо оно близко к нулю.

1. Если взять начало и окончание впрыска за угол, пройденный ротором и разделительным валом -от 0° до 15°, а рабочий процесс до выхода рабочего тела 330° (оставшиеся 15° - зона свободного хода до начального положения - мёртвая зона) , то 330°/15°  степень расширения равна 22 ... и можно её значительно увеличить уменьшив угол впрыска
Если Вы имели виду другое, поясните...

2. Лопатки (одна) не создадут сильного выдвижения и работы на изгиб поскольку соотношение веса лопатки, её высоты в 1мм с диаметром и весом вала ничтожны и могут уравновесятся например изготовлением пазов с двух сторон лопатки. Это технические мелочи - я о них не говорю, зная к каким техническим сложностям привык пользователь ДВС.

 

[Игорь Су]

Ротационный двигатель, что Вы показали не обладает большой степенью расширения - обычно - около 4.
Поршневик - паровик, как на паровозе - то что нужно. 

Честно говоря, не понял, почему в роторном, показанном на рисунке степень расширения всего 4??? По моему - ничуть не меньше, чем в поршневике

Показан вообще не ротационный двигатель, а очередное "чудо", но похож на лопаточно - ротационный пневматический двигатель, которых я не мало спроектировал раньше.
Степень расширения там не бывает более 4, по условиям работы лопаток (они работают на изгиб) и их сильное выдвижение из ротора так же еще создает его диссбалланс.
Это пневмодвигатель. Для пара будут примерно те же проблемы.

У Вас происходит подмена понятий.
Пневмодвигатель расчитан на срабатывание давления заводской пневмосети, которая по умолчанию не может быть выше 6 атм. Поэтому и такая степень расширения в нем. Лопасти могут выдвигаться из ротора максимум на 0,4 своей высоты. Тут Вы правы, но вот степень расширения зависит от того, насколько большая порция воздуха будет подана в расширительную машину. В случае обычного пневмодвигателя это определяется размером впускного окна.
Ну, и дисбаланс может создавать любая неуравновешенная масса, так что большое выдвижение лопастей не слишком влияет на это дело. А влияет неуравновешенность ротора и различный износ разных лопастей, что и приводит к вибрации. Хоть они вообще бы не выдвигались.

 

[Игорь Су]

Вот вариант двигателя без разделительного вала, с огромной степенью расширения...
Для расширяющегося газа не обязателен однозначный поршень воспринимающий всю энергию на себя как в поршневом варианте... В турбинах  газ(пар) сделав часть работы на одних лопатках переходит к следующим... как здесь.. выход в районе вала

Вот навскидку не пойму, что не так, но уж очень напоминает проект вечного двигателя. С одной стороны спираль, с другой - радиально направленная стенка. К сожалению - не работает. Может я чего не учитываю, но даже если будет вращаться, то с мизерным КПД.
Хотя и напоминает по принципу действия пневматические центробежные вибраторы. Работают за счет торможения динамического потока воздуха на шарике, или ролике, бегающем по круговой дорожке. Таким же образом слесаря обычно продувают подшипники. КПД - никакой.

 

[RVD]

... уж очень напоминает проект вечного двигателя. С одной стороны спираль, с другой - радиально направленная стенка. К сожалению - не работает. Может я чего не учитываю, но даже если будет вращаться, то с мизерным КПД

Схема вообще не работоспособная, так что не пытайтесь её понять. "...Лошки нет, это лишь плод вашего воображения".

 

[Holotrop_]

Психанул  😉 я о таком думаю давно, если не сказать мечтаю... путь (работа) водяного пара коллинеарен ротору (всегда направлен во вращение ротора, и не ограничен 360° . Там нужно дорабатывать впуск - в данном варианте он постоянен ... вдохновила статья о турбине Тесла и её условия повышения КПД , цитата...Спиральный ротор подходящий для турбины Тесла разумного размера для обычных жидкостей (пара, газа, воды), как ожидается, должен показать эффективность в районе 60-70%, а возможно и выше. 

...Лошки нет

есть - край спирали, прилегающий к статору.

 

[Игорь Су]

Поделитесь 

По данным из печати у разных фирм, выпускавших Стирлингов, удельная мощность колеблется от 0,2 до 0,83 кВт/кг

Слишком большой разброс.  ;D
Дело еще не только в этом. В Стирлинге рабочее тело тоже находится под большим давлением, причем это бывает и водород (16,5 МПа).
Так что хрень редки не слаще, но дороже... 🙂

Само собой, что они дорогучие.
Другой вопрос, что такой разброс вполне объясним:
1. Существует 3 разных организации рабочего процесса. Это не считая Эриксоновского.
2. Разные рабочие тела (гелий, водород, углекислый газ). Хотя, на мой взгляд, по теплофизическим характеристикам лучше всего - аммиак. Другой вопрос, что безопасность движка с таким рабочим телом - аховая.
3. Разные давления заправки двигателя. Встречались упоминания в прессе (уж не помню в какой книге) о давлении до 300 атм. А все это сильно влияет на удельную мощность.

 

[RVD]

...есть край спирали, прилегающий к статору.

Да да, мы это уже видели...

 

[Holotrop_]

@ RVD
Задача лично для Вас. Имеем цилиндр с тремя (можно бесконечно больше) поршнями в каждом из которых  сквозные отверстия по центру, с каждым следующим поршнем идущими на уменьшение ... в первом поршне диаметр отверстия 1, во втором 0,5 в третьем 0.25 и т.д.
Вопрос1 ... все ли поршни испытают возникшее ( где искра, см. рисунок) давление 
Вопрос2 ... если поршни соединить между собой в один элемент, будет ли работа газа = сумме работы для каждого поршня как в изначальном  условии.

 

[RVD]

Я даже думать не хочу на эту тему. Здоровье прежде всего.  ;D

 

[Андрей Миллер]

В случае обычного пневмодвигателя это определяется размером впускного окна.
Ну, и дисбаланс может создавать любая неуравновешенная масса, так что большое выдвижение лопастей не слишком влияет на это дело. А влияет неуравновешенность ротора и различный износ разных лопастей, что и приводит к вибрации. Хоть они вообще бы не выдвигались.

Степень расширения все таки определяется разность объемов камеры напротив впускного окна (там лопатки утоплены в пазы ротора) и объемом камеры напротив выхлопного окна.
Можно ее увеличить длинной двигателя.
Такой двигатель принципиально не может быть отбаллансирован, тем более если лопатки будут из металла, а не из текстолита.
Нет для паромобиля поршневик наиболее оптимален.
И Ваш харьковский опыт очень ценное свидетельство этому.
РЛД - утопия...

 

[Андрей Миллер]

Я даже думать не хочу на эту тему. Здоровье прежде всего.

Ему просто нечем думать.. 😀

 

[Андрей Миллер]

Нагревали воду до критических параметров и впрыскивали форсункой в цилиндр.

Правильно, только это надо делать в аккумулятор и не форсункой...

 

[RVD]

Ему просто нечем думать.. 

Ну как же нечем, твоими 60%.  "...Аннушка то уже масло разлила" ;D

 

[Игорь Су]

Степень расширения все таки определяется разность объемов камеры напротив впускного окна (там лопатки утоплены в пазы ротора) и объемом камеры напротив выхлопного окна.
Можно ее увеличить длинной двигателя.

😱 Это как это? Длиной - никаким образом!!!
Вы что-то в геометрии запутались. Движок - криволинейная призма, значит: как ни увеличивай длину, соотношение объёмов останется постоянным!!!
Вот если уменьшить угловой размер как впускного, так и выпускного окна (хотя, больше, все таки, влияет впускное), то степень расширения изменить - элементарно.

 

[Андрей Миллер]

Это как это? Длиной - никаким образом!!!

Длиной - никаким образом!!!

Если длина такого двигателя больше, то размеры поперечных сечений впускного и выпусных окон можно сделать меньше.  Увеличить их длину, сохранив при этом их площадь.

 

[RVD]

Увеличить их длину, сохранив при этом их площадь.

Совсем запутался в геометрии.

 

[Holotrop_]

интересно сделать такую модель-
вал диаметром Ф50мм и на него намотать алюминиевую ленту толщиной 0,3 мм с подвернутыми краями (чтобы  между витками образовалась щель 0,3 мм . Последние витки закрепить через остальные. Можно плюсом проложить волнистой проволоку 0,3мм вдоль щели для создания упора газа. Диаметр намотки около 300 мм, (более 200 витков) ширина щели 200 мм ...при данных условиях по расчетам вес намотки 18,6 кг , длина ленты 114 метров, площадь (1-й стороны ленты) - 23 м2. Вал с отверстием (единственным выходом воздуха( пара)). На конце этого отверстия регулировочный клапан...
Неужели не будет вращаться? ....
неужели сила "ветра" (пара) не создаст момент на каждом миллиметре пути шириной 200 мм и длинной 114 метров на площади только одной стороны в 23м2 ...вдуматься только в цифры...этож подобие ЭДС!!! ......
плюс центробежные силы...