Выбор крыла от Аэроса (Fox T, Discus T, Combat T) на лёгкий дельталёт.
А вот этот двигатель 54 л.с. вполне влезит на микротележку.
http://www.skyrunner.ru/product.php?idp=195
Так он же жидкостного охлаждения, мороки...
Вот если бы с таким весом с воздшным приндительным...
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
50сил с нормальным воздушным охлаждением без всякой принудиловки
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1349500636/21#21
- Откуда
- Cухум-Москва
Так возьми и переверни трапецию вверх. Я так и сделал и летал пока трапецию не укоротил.
SkiFF, чтобы не оффтопить, ты бы новую тему создал надувному крылу - думаю оно того стоит... Интересный "матрасик" со соими плюсами, да и минусы выяснить было бы интересно. Вобще там будет о чем поговорить отдельно.
P.S. Оказывается такая тема уже есть 🙂 http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1234700941
- Откуда
- Cухум-Москва
Всё это достаточно субъективно, но тем не менее тов. Дробышев считайте меня уже третьим, кому интересно понять сей парадокс.
Я понимаю, что это оффтоп, но тем не менее как автор темы позволю себе маленькое отступление.
Смех смехом, но этот "матрасик" несмотря на свой мультяшный вид имеет одно огромное преимущество - быстрота сборки и еще несколько - не входит в запредельные режимы, мало весит и занимает мало места. Мах. скорость сопоставима с нашими микродельтами, разбег-пробег, взлётная скорость меньше, скорость снижения при планировании почти вдвое меньше, скорость отрыва и потребная мощность двигателя тоже меньше... Терпим к турбулентности. Если отбросить "крутой пилотаж", то больших минусов по сравнению с традиционным дельтакрылом и не видится. По сравнению с паралетом, проще старт, меньше зависимость на старте от ветра, нет сложений, не путаются стропы в траве, не надо перед каждым стартом раскладывать крыло, не заваливает на старте, не требуется ограждение винта. Этот "матрасик" ИМХО вобрал в себя всё лучшее от паралета и дельталёта, и почти не позаимствовавал у них недостатков. Для прогулочных полётов выходного дня это (опять же ИМХО начинающего пилота) идеальный (с технической точки зрения) на данный момент вариант- легок, компактен, быстро собирается, безопасен и имеет относительно неплохие лтх (нечто среднее между паралётом и дельталётом). Если бы я сейчас выбирал себе микро ЛА для полётов выходного дня, то этот тип был бы на первом месте. А если Аэрос создаст что-то подобное, то я не сомневаюсь, что это будет не менее достойный вариант.
- Откуда
- Cухум-Москва
- прошу прощения т.к. написал глупость... Когда писал имел в виду С5, а Дискус Т идет уже с прямой ручкой. Хотели укорачивать трапецию на нашем Дискусе, но Кареткин отказался участвовать в порче нормального нового и облётанного крыла. Я конечно сначала расстроился, а потом согласился - всё-таки правильнее удлинить пилон на 15-20см. С5 правда уже укорочен и придется делать универсальный пилон с разными "верхушками". В этом есть побочный плюс - тележка в сложенном виде получится более компактной. Почему Е.Коваленко делает пилон такой нестандартной длины мне непонятно.
Все очень просто-Фокс -крыло с меньшим размахом,удлинением, меньшим аэр.качеством,с меньшим весом и с менее жесткой конструкцией (по сравнению с Дискусом)-обладает лучшими демпфирующими способностями,меньшими инерциальными нагрузками и несколько лучшей управляемостью...чем жестче система-тем больше перегрузки, которые в ней развиваются при внешних воздействиях и тем сложнее добиться сбалансированой управляемости, в случае балансирного управления.
В самом начале темы по изготовлению крыльев для сверхлегких тележек, я поставил на тележку Дискус практически без изменений, с полиспастом и т.д....При отпущенном полиспасте аппарат был свехуправляемым-раскачать его по крену было элементарно... Да и в болтанку летать -много работы...Было понятно, что в таком виде отдавать крыло пилотам с неизвестной квалификацией нельзя. Поэтому, пользуясь полиспастом, я подобрал взвод поперечины, а потом еще и увеличил несколько V-образие -таким образом попытался сделать крыло приемлемым по управляемости, скорости и устойчивости. Вполне возможно, что это не самая оптимальная конфигурация для этого крыла,при наличии времени можно будет еще потыкаться в стороны...но, по опыту, все последующие попытки подстроить уже летающие крылья показывали, что первые версии-самые лучшие...
В самом начале темы по изготовлению крыльев для сверхлегких тележек, я поставил на тележку Дискус практически без изменений, с полиспастом и т.д....При отпущенном полиспасте аппарат был свехуправляемым-раскачать его по крену было элементарно... Да и в болтанку летать -много работы...Было понятно, что в таком виде отдавать крыло пилотам с неизвестной квалификацией нельзя. Поэтому, пользуясь полиспастом, я подобрал взвод поперечины, а потом еще и увеличил несколько V-образие -таким образом попытался сделать крыло приемлемым по управляемости, скорости и устойчивости. Вполне возможно, что это не самая оптимальная конфигурация для этого крыла,при наличии времени можно будет еще потыкаться в стороны...но, по опыту, все последующие попытки подстроить уже летающие крылья показывали, что первые версии-самые лучшие...
По вопросу надувного крыла-
-во-первых, я соберу ДискусТ из пакета гораздо быстрее, чем вы накачаете и подготовите этот матрас к установке на тележку..
- во-вторых-у меня не болит голова из-за появившейся при перевозке или ... дырочке, и перед взлетом я не думаю, а герметично ли мое крыло,и как его дефектировать...хватит ли мне давления до конца полета...а если какой-нибудь придурок стрельнет из воздушки...для смеха 🙂...и т.д.;
-и еще-чтобы представлять, как оно ведет себя в полете-надо полетать на нем...Чтобы потом не было-"Когда ТЫ стартовал,летал и садился-все смотрелось так просто...".
-во-первых, я соберу ДискусТ из пакета гораздо быстрее, чем вы накачаете и подготовите этот матрас к установке на тележку..
- во-вторых-у меня не болит голова из-за появившейся при перевозке или ... дырочке, и перед взлетом я не думаю, а герметично ли мое крыло,и как его дефектировать...хватит ли мне давления до конца полета...а если какой-нибудь придурок стрельнет из воздушки...для смеха 🙂...и т.д.;
-и еще-чтобы представлять, как оно ведет себя в полете-надо полетать на нем...Чтобы потом не было-"Когда ТЫ стартовал,летал и садился-все смотрелось так просто...".
- Откуда
- Cухум-Москва
Спасибо за разъяснение по Дискусу-Фоксу,
По поводу "матрасика" - там низкое давление и высокая производительность 2-х автономных и независимых турбин. Лететь оно может и без них держа форму за счет напора воздушного потока, так что ни о какой герметичности там речь не идет и судя по скорости наполнения огромного объема (и с учетом низкого давления) даже десяток дырок с палец не станут катастрофой.
Конечно я не летал, и даже вживую не видел, но не похоже что оно плохо летает. И хоть его создавал банковский служащий, но он далеко не дилетант в области создания мягких крыльев (см. по ссылке).
Я ни в коей мере не хочу сказать что Вупи лучше летает чем дельтакрыло, или даже параплан, я лишь имел в виду, что у него есть некие потребительские свойства и их сочетания ( о которых писал выше), которых в совокупности нет ни у параплана, ни у дельтакрыла. А это другие потребительские свойства, конечно своя область применения и отдельная почти не занятая рыночная ниша. Тема интересна, готов обсудить, но в соотв. теме по ссылке выше.
Sasaj, из поста № 173 следует что Аэрос надувные крылья делать не будет 🙁 :IMHO
Поделитесь пожалуйста секретами сборки-разборки этого узла... Может приспособа-усилитель какая уже придумана? Мануал изучили - всё по мануалу - не помогает... В остальном что сборка, что разборка одно удовольствие.
По поводу "матрасика" - там низкое давление и высокая производительность 2-х автономных и независимых турбин. Лететь оно может и без них держа форму за счет напора воздушного потока, так что ни о какой герметичности там речь не идет и судя по скорости наполнения огромного объема (и с учетом низкого давления) даже десяток дырок с палец не станут катастрофой.
Конечно я не летал, и даже вживую не видел, но не похоже что оно плохо летает. И хоть его создавал банковский служащий, но он далеко не дилетант в области создания мягких крыльев (см. по ссылке).
Я ни в коей мере не хочу сказать что Вупи лучше летает чем дельтакрыло, или даже параплан, я лишь имел в виду, что у него есть некие потребительские свойства и их сочетания ( о которых писал выше), которых в совокупности нет ни у параплана, ни у дельтакрыла. А это другие потребительские свойства, конечно своя область применения и отдельная почти не занятая рыночная ниша. Тема интересна, готов обсудить, но в соотв. теме по ссылке выше.
Sasaj, из поста № 173 следует что Аэрос надувные крылья делать не будет 🙁 :IMHO
- я вот что еще хотел спросить по теме... У нас проблема с хлыстами... Вставить и взвести их в одиночку еще получается, а вот вытащить только вдвоём и изо всех сил, (особенно первый) хотя я всегда считал что у меня не слабые руки.
Поделитесь пожалуйста секретами сборки-разборки этого узла... Может приспособа-усилитель какая уже придумана? Мануал изучили - всё по мануалу - не помогает... В остальном что сборка, что разборка одно удовольствие.
Глянь,когда-то специально снимал, чтобы показать, как это делается-главные фишки-латы вставить до 6-ой (при разборке -вытащить АПУ и 3 крайних латы), упираться внутри в середину(примерно, как удобно)хлыста и тянуть прямо за колпачек.
http://www.youtube.com/watch?v=DklB5sdG9-A
http://www.youtube.com/watch?v=zLAEztSQtuE
http://www.youtube.com/watch?v=PmCKrhIvgR4
http://www.youtube.com/watch?v=DklB5sdG9-A
http://www.youtube.com/watch?v=zLAEztSQtuE
http://www.youtube.com/watch?v=PmCKrhIvgR4
Еще-возможно, что кончик хлыстов плотновато входит в колпачек...Когда есть навык установки и снятия хлыстов,то на это можно и не обратить внимания,но без навыков-задача снятия несколько усложняется. Поэтому,перед установкой просто вставьте хлыст в колпачек,проверните его в колпачке,извлеките, и ,если подклинивает-чуть доработайте шкуркой.
Вот здесь длинное-длинное обсуждение, со ссылками на видео
http://www.deltaplanerizm.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=1777
Сначала я собирал, сгибая хлыст "на себя". Наверное, что-то делал не совсем правильно, т.к. усилия приходилось прикладывать большие. Иногда даже не с первого раза получалось (если поставить аппарат на сломаный хвост, то - легче, но все-таки...).
В прошлом году начал использовать методу "сгибать хлыст вперед". Получилось сразу и гораздо легче, т.е. вообще без напряга. Снимать - также.
- Откуда
- Cухум-Москва
Спасибо за ответы и ссылки! Будем изучать и пробовать!
Я бы добавил - очень транспортабельный даже пешком на себе - какой дельталёт этим похвастается, даже одноместный?:
Извиняюсь за некоторый отход от темы.
