• Если у вас не получилось войти, инструкция для пользователей находится тут. Если вы ее прочитаете, узнаете куда написать если "ничего не получается!". Не бойтесь, мы вас не бросим в беде.

    Если коротко, пароль старый. Если пароль забыли, а почту помните, воспользуйтесь функцией восстановления пароля (она работает!).

    Вопросы, замечания и пожелания можно оставлять в специально созданной ветке, где вам обязательно ответят!

Хим-аппаратура от И.Галаса.

bvb

Я люблю строить самолеты!
Я так понял что ещё нужно изготовить латы в которые распылители вставляются. А какая помпа там нужна? Многие сейчас пользуются помпами от ГАЗелевской печки, то она не поднимет на крыло рабочую жидкость.
 

gesha

Я люблю строить самолеты!
латы дорабатываются минимально,. после такой доработки возможно их использование вновь без распылителей.
Ну а если на лате имеется хлыст то её нужно просто заменить на цельную.
Две газелевские помпы вполне справляются, правда если работать расходами до 4 литров, шириной 20 и скорость 80км.ч
 
R

ra0acm

Гость
Видео аппаратуры в деле:http://video.mail.ru/bk/mikoma/69/71.html
Этот фильм, как нельзя работать, высота не соответствует, проверить просто проекцией крыла, оно около 10м, хим.аппаратура не настроена, отсечной клапан работает плохо. Думал о приобретении этого девайса, но посмотрев видео, пожалуй откажусь от таких мыслей.
Вот такая должна быть высота
 

Вложения

mikoma

Старейший участник
Откуда
Новоросс
высота не соответствует
Вот такая должна быть 
Тип того, что крутой химик? ;D ;D ;D
Может просто не всё Вы знаеТЕ и не всё ещё видеЛИ?
Оптимальная высота при работе данной аппаратурой 3-5 м.
Насчёт десяти метров-эт ты, дружок загнул...
Ну а главное-безопасность для пилота-отсутствие "забора".
Нравиться летать с забором-на здоровье.
Ну а качество работ оценивается одним показателем: ЭФЭКТ. :STUPID
 

Химик

Я люблю строить дельталеты!
Этот фильм, как нельзя работать, высота не соответствует
Этот фильм как раз показывает как надо безопасно работать с данной аппаратурой !
Думал о приобретении этого девайса, но посмотрев видео, пожалуй откажусь от таких мыслей.Вот такая должна быть высота
Абсолютно правильное решение, ведь для того, чтобы работать аппаратурой И.Галаса Вам надо потренироваться на штангах !  ;D ;D ;D
 
R

ra0acm

Гость
Да уж, написали блин, ни вам пожжённых лесополос и "зебры" не боитесь и т.д., ладно удачи Вам, а я буду тренироваться с "забором" : ;D :mad:
 

Химик

Я люблю строить дельталеты!
ни вам пожжённых лесополос и "зебры" не боитесь
Еще как боимся, все дело в том что все преимущества данной аппаратуры заключаются в отсутствии забора из штанг, отсюда как следствие более низкий вес, в разы повышена безопасность химработ да и высота опыления не ниже 5-7 метров, а выводы можете делать сами.  ;)
 

hasan

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Татарстан
Видео аппаратуры в деле:http://video.mail.ru/bk/mikoma/69/71.html
Этот фильм, как нельзя работать, высота не соответствует, проверить просто проекцией крыла, оно около 10м, хим.аппаратура не настроена, отсечной клапан работает плохо. Думал о приобретении этого девайса, но посмотрев видео, пожалуй откажусь от таких мыслей.
Вот такая должна быть высота
То что там не отрегулировано это техническая часть, а вот шлейф ровнее  да и шире, чем когда эти ВРЖ находятся классически  внизу на штангах.
 

mikoma

Старейший участник
Откуда
Новоросс
пожжённых лесополос и "зебры" не боитесь
клапана нормально работают. Почему Вы решили, что плохо отсекают-не пойму. Ни разу не было ни пожжённых лесополос ни зебры. В некоторых хозяйствах чуть ли не под микроскопом проверяли-всё в порядке.
 
R

ra0acm

Гость
Вот фото, как вы думаете для чего это сделано, зачем так далеко вынесены штанги с форсунками?
Это хорошо что в разы повышена безопасность химработ, я тоже думал об этом, в основном потому что надоело мне постоянно этот забор куда либо пристраивать при погрузке, при работе постоянный контроль высоты при кренах, но поверте с 1997 года, это мой стаж АХР, я ни разу не видел что бы кто то снёс штанги при работе, хотя это возможно. 
-  высота опыления не ниже 5-7 метров, - а вот Краснодарский  институт так не считает и утверждает что при УМО оптимальная высота 3-5 метров.
- Насчёт клапанов, видео не совсем тот аргумент, тем более угол съёмки не тот что бы уверенно говорить, но есть эпизоды где видно что факел не отсекается резко, это первый признак, и видно что факелы не равномерны.
Ни разу не было ни пожжённых лесополос ни зебры. В некоторых хозяйствах чуть ли не под микроскопом проверяли-всё в порядке.
Это заслуга "убойных" современных препаратов, ну и на то что это УМО, это ещё раз подтверждает её высокую эффективность.
Я ешё раз пожелаю - удачи Вам,
P.S. У меня есть своё мнение и не только моё, и на счёт ровного и широкого шлейфа, но это другая тема.
 

Вложения

Химик

Я люблю строить дельталеты!
Краснодарский  институт так не считает и утверждает что при УМО оптимальная высота 3-5 метров.
Краснодарский ПАНХ проводил свои исследования в девяностых годах, а крыльевая аппаратура появилась сравнительно недавно, и поверьте, тот кто полетал на этой аппаратуре после этого о штангах даже слышать не хочет, а то, что Вам она не нравится, так Вам ее никто не навязывает !


Это заслуга "убойных" современных препаратов, ну и на то что это УМО, это ещё раз подтверждает её высокую эффективность.


А препараты здесь как раз-то не при чем ! Отсутствие зебр и пережженных лесополос это как раз заслуга не препаратов, а пилота !  ;D

я ни разу не видел что бы кто то снёс штанги при работе, хотя это возможно. 
Лично на моей памяти около полутора десятков убитых аппаратов именно из-за штанг.  :STUPID
 
Ну а если на лате имеется хлыст то её нужно просто заменить на цельную.

т.е. на "Атлете", например, придется заменить 3-ю и 6-юлаты  ( к ним троса АПУ идут) с гибкими вставками на жесткие? это как-то отразится на поведении крыла? кто-либо ставил крыльевые ВРЖ на "Атлет", поделитесь плз  :-?
 
R

ra0acm

Гость
  Не хотел здесь, в этой теме, углубляться в разборку, если модератор посчитает это флудом, можно и удалить, но хотелось бы предостеречь потенциальных покупателей, что бы они знали, что это за хим. аппаратура, почитайте внимательно рекламуhttp://files.mail.ru/AKEICA
Не доверие, к замеченному мной на видео, не корректной работе отсечного клапана объясняется  - Распылитель РГ-04 производится без отсечного клапана. Включение и отсечка выполняется краном-коллектором. - т.е. конструктивно он имеет инертность,  это не так страшно, просто нужно учитывать это. Опасность состоит в том что производитель не указывает к какому классу относится это УМО:
- Меня настораживает и вот это
Замечено, что потребная частота вращения данного ВРЖ меньше по сравнению с сеточным ВРЖ, при получении одинакового размера капли.
- а измерялась ли она?
Давйте определимся что такое УМО, а то разговор глухого с немым получается.
   Что это такое - ультрамалообъемное распыление?
Согласно ГОСТ 21507-81 (Защита растений: термины и определения) опрыскивание пестицидами подразделяется на:
1) Крупнокапельное - опрыскивание, при котором не менее 80% жидкости разбрызгивается в виде капель, размером не менее 150 мкм.
- норма расхода, внесения препарата от 10 л/га
При нашей схеме аппарата и скорости, при заявленной ширине гона 20 - 25 метров, эффективная высота полёта, должна составлять 7 - 10м

2) Мелкокапельное - опрыскивание, при котором не менее 80% жидкости разбрызгивается в виде капель размером 50-150 мкм.
- норма расхода, внесения препарата от 3 до 10 л/га при заявленной ширине гона 20 - 25 метров эффективная высота полёта, должна составлять 3 - 5 м

3) Ультрамалообъемное - мелкокапельное опрыскивание обрабатываемой поверхности в норме расхода до 5 л/га.
- при заявленной ширине гона до 20 метров эффективная высота полёта, должна составлять до 3 м
При опрыскивании, капли диаметром до 50 мкм сносятся даже при небольшой скорости ветра; от 50 до 300 мкм - задерживаются на листьях; более 300 мкм - скатываются. (Никитин Н.В., ВНИИ фитопатологии, 2004).

Заявления производителя что  ширина захвата ~ 27 м (в полный штиль, высота под колесами  ~  2,5 м), не более чем реклама, не соответствующая истине. То что работая на АХР, в погоне за гектарами мы стараемся убедить агрономов в этом, -  мне понятно, но давайте не будем "лукавить", а работать правильно, а то получится что останемся без работы, что и наблюдается в последнее время, отказываются от нас и не потому что дорого.
 
Отсутствие зебр и пережженных лесополос это как раз заслуга не препаратов, а пилота !
- золотые слова.

P.S. Приведённые примеры рассчёта  взяты из исследований Краснодарского ПАНХ который проводил в девяностых годах и актуальны до сих пор.

Оптимальная высота при работе данной аппаратурой 3-5 м.
Убедите меня, что здесь так
 

Вложения

mikoma

Старейший участник
Откуда
Новоросс
Второй и третий кадр-это заход в гон.  Это во-первых.
Второе-съёмка всегда велась при оптическом увеличении и судить о масштабах пи таких условиях некорректно.
Что касается клапанов, то их разные ставят: аппаратура позволяет использовать разные отсечные клапана. Я, например, отсечными кранами Вани не пользуюсь-у меня несколько другой подход.
конструктивно он имеет инертность...нужно учитывать это
-да ради бога и пусть себе имеет-мы учтём, нам не привыкать учитывать многие пераметры и истерики из-за мелких недостатков не устраиваем.
А насчёт
Опасность состоит в том что производитель не указывает к какому классу относится это УМО
-так она относится к УМО. Книги процитировали, а разобраться не сумели:
3) Ультрамалообъемное - мелкокапельное опрыскивание обрабатываемой поверхности в норме расхода до 5 л/га.
При нашей схеме аппарата и скорости
При Вашей схеме может быть и так, а с вертушками на крыле по-другому.
 

mikoma

Старейший участник
Откуда
Новоросс
а вот Краснодарскийинститут так не считает и утверждает что при УМО оптимальная высота 3-5 метров.
А я Вам что написал?
Оптимальная высота при работе данной аппаратурой 3-5 м.
Вы не волнуйтесь, попытайтесь спокойно разобраться... ;)
 

mikoma

Старейший участник
Откуда
Новоросс
Вот фото, как вы думаете для чего это сделано, зачем так далеко вынесены штанги с форсунками?
На ентих саломётах закрылкам нужно куда-то выдвигаться, вот и пршлось ребятам кронштейны вниз опускать. Не задумывались над этим? Поймите, Сергей, человек видит только то, что хочет видеть и больно не серчайте. ;) Попробуйте сделать паузу, утречком, на свежую голову посмтрите то же видео, может увидите, что крыловые ВРЖ ничуть не хуже привычных Вам. Больше о своём здоровье думайте и о своей безопасности.
 

mikoma

Старейший участник
Откуда
Новоросс
Приведённые примеры рассчётавзяты из исследований Краснодарского ПАНХ который проводил в девяностых годах и актуальны до сих пор.
Можно первоисточники в студию? Может дружным коллективом разберёмся, чего ПАНХ не учёл?
 
Вверх