Хим-аппаратура от И.Галаса.
когда задеваешь интересы уже продвинутых (пробитых с определенными финансовыми вложениями) на рынок производителей, они накидывают на уши "самодельщиков" столько теоретических выкладок , которых их создания на практике не могут реально выдать. буквально за месяц до нового года сталкнулся с этим, правда в теме пневмаходов химмиков в поездке в самарский регион, лапшу накинули столько что до сих пор удивляюсь, откуда у меня получался 100%й результат когда по той лапше его должно было быть всего то на 30% :-?
R
ra0acm
- Я понимаю это в мой адрес, - ни к производителям, диллерам и т.п. не имею ни какого отношения, я уже писал что сам был заинтересован в приобретении этой аппаратуры, искал доставерную информацию, спрашивал у "химиков," кто работал на этой аппаратуре но кроме рекламных "соплей" и не понятных (не обоснованных теорией) восторгов ни чего не получил.
Даже и не думал, волноваться - я давно с этим разобрался, в 2003 году когда меня "обули" на крупную сумму, вот тогда и разобрался.
УМО - это тип, а по размеру капель, подтип если так понятней, для себя я класицирую.
Так вот на мои ВРЖ с сеткой есть графики зависимости, частоты вращения и размера капель, скорости полёта и угла установки лопастей.
- Вы можете мне ответить, у вас они есть, если есть то метод получения этих данных?
Сравните, примера распыление на моём фото и сравните с вашими, это мой тестовый полёт, температура +20, расход 3л\га, скорость 85км\ч, используется калиброванный электронный расходомер, да пылил просто водой.
В рекламе, первое что насторожило это
- противоречит физике процесса.
- Да действительно это так, но нужно ещё и думать, особенно посмотрев видео с намёком на обучение АХР, в начале я подумал вот как здорово, ребята работают загонным методом, как здорово поделили поле, наверно используют корректор гона, но увы.
Нет это не так, всё дело в потоках, это не ЕЭВС о безопасности здесь хорошо подумали и "грыжу" они бы оставили на уровне крыла сместив дальше по крылу назад, это борьба за ровное распыление форсунками на таких скоростях.
НЕ ПРАВИЛЬНО вы считаете
- От центра факела ВРЖ считается высота.
К сожалению в электронном виде нет, он у нас появился в 1997 году вместе с МД-50, прислали вместе с аппаратом, так как мы имели только поверхностное предсталение о АХР с УМО, поэтоиу и попросили, но основательно разобраться с теорией, меня заставила нужда в 2003 году, вот с этого года у меня появилась класификация УМО и т.д.
Я тоже удивлялся, как это я раньше работал и проблем не было, - когда "наказали рублём" начал думать, что не всё так просто.
Ладно, закончим на этом - Всем удачи.
От центра факела ВРЖ... Понятно. Меня-то, наивного, учили неправильно оказывается... Тогда понятно, как с "забором" обеспечивают высоту 1-2 метра и почему некоторые пришли к пневмоходам-на маленьких колёсах болтает сильно на поле. ;D Вполне логично. Пневмоходы мне нравяться, конечно-красиво катаются, но увы, это не авиация.
Утрите нам нос своим видео-все будут только рады. В стране летают много молодых пилотов, которые имеют желание работать на полях. Размахивать руками, объяснять "на пальцах" принципы работы-это не наш метод. Я попытался дать хоть какую-то наглядную информацию начинающим химикам. Можете учить своих преемников-как не нужно работать на примере моего видео. Это тоже вариант обучения "от обратного". Важен результат-качество работы.
Крыловые ВРЖ позволяют добиться стабильно высокого качества обработки. В остальном всё зависит от препарата и от пилота.
R
ra0acm
Вы не волнуйтесь, попытайтесь спокойно разобраться, не в направлении, вот какой зануда блин здесь пишет, всё ему не нравится, считает себя крутым и т.п. - поверте у меня даже и мыслей таких не было, я не собираюсь кого то учить - но как я понял из вашего ника, вы являетесь производителем, если не правильно поправте, мне не понятен мотив почему нет не Ф.И.О. номер телефона, чего вы боитесь, налоговой 😉
- ещё раз повторюсь, меня, как потенциального покупателя интересует эта аппаратура, но я не вчера с пальмы слез, жизнь заставляет не верить рекламным "соплям" и не понятным (не обоснованным теорией) восторгам, что это безопасно и удобно я и так знаю, я плачу деньги и хочу получить соответствующую продукцию, я не имею ни какого желания заплатив деньги за продукт, и считать что меня "поимели" за мои же деньги.
Всё закончим, ни к чему продуктивному мы здесь ни придём.
Удачи вам.
- ещё раз повторюсь, меня, как потенциального покупателя интересует эта аппаратура, но я не вчера с пальмы слез, жизнь заставляет не верить рекламным "соплям" и не понятным (не обоснованным теорией) восторгам, что это безопасно и удобно я и так знаю, я плачу деньги и хочу получить соответствующую продукцию, я не имею ни какого желания заплатив деньги за продукт, и считать что меня "поимели" за мои же деньги.
Мне за державу обидно что приходится читать такие ответы.
Всё закончим, ни к чему продуктивному мы здесь ни придём.
Удачи вам.
Отработал его аппаратурой остался доволен и с отсечкой все нормально и регулируется не сложно по равномерности распыления между ВРЖ, а по поводу видео-оператора надо подбирать или аппарат ему получше-эти кадры не о чем не рассказывают, самолет красив, только опять же вырван из контекста, так сказать ,как там у него сзади шлейф ложится абсолютно не видно и не надо сравнивать форсунки и вертушки и скорости этих машин. Буду устанавливать его аппаратуру на следующий самолет.
[highlight]Я понимаю это в мой адрес, - ни к производителям, диллерам и т.п. не имею ни какого отношения, я уже писал что сам был заинтересован в приобретении этой аппаратуры, искал доставерную информацию, спрашивал у "химиков," кто работал на этой аппаратуре но кроме рекламных "соплей" и не понятных (не обоснованных теорией) восторгов ни чего не получил.[highlight][/highlight][/highlight]
Возможно моё мнение тянет на объективность. В этом году закончил тринадцатый сезон на ахр. И так случилось ,что первый раз работал на аппаратуре Галаса. Так вот... идея правильная, работает отлично, качество обработки превосходит многие другие хим . системы, безопасность полётов вне конкуренции, но есть в этой бочке мёда ,как всегда, ложечка дерьма. Увидев новую присланую Галасом систему, был неприятно удивлён, качество изготовления всех узлов и агрегатов не выдерживало никакой критики.
Возможно моё мнение тянет на объективность. В этом году закончил тринадцатый сезон на ахр. И так случилось ,что первый раз работал на аппаратуре Галаса. Так вот... идея правильная, работает отлично, качество обработки превосходит многие другие хим . системы, безопасность полётов вне конкуренции, но есть в этой бочке мёда ,как всегда, ложечка дерьма. Увидев новую присланую Галасом систему, был неприятно удивлён, качество изготовления всех узлов и агрегатов не выдерживало никакой критики.
stas.z
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Украина г.Знаменка
Всем привет! Уважаемый Вы сначала попробуйте,а потом и поимеете свое личное мнение об этой аппаратуре за свои деньги,а то складывается впечатление ,что у ВАС банально нет на нее денег( кстати стоимость ее меньше чем те ВРЖ,что у ВАС на фото.)
Смею ВАС успокоить я не производитель ,а один из первых пользователей этой ХА на Украине.
Имею так-же опыт пользования ХА ВРЖ с тарелками,с форсунками и ВРЖ с сетками( к стати краиние в сравнении с остальными редкии отстой :IMHO).
Удачи ВАМ в ваших терзаниях!
P.S.Надеюсь к моему нику у ВАС претензий нет?
Я-то как раз не являюсь производителем химаппаратуры. Производит крыловые ВРЖ Галас Ваня. А мою фамилию Вы можете очень просто узнать-просто её нужно захотеть увидеть.
Давайте разберёмся всё-таки с методиками расчётов ПАНХа. Если не трудно, перефотографируйте хотя бы и найдите возможность выложить для ознакомления всеми. Универсальных методик расчётов не существует. Надо разбираться .
А то какая-то неконструктивная беседа получается...
R
ra0acm
Хорошо, как будет у меня такая возможность, я выложу скан этих исследований, просто у меня сейчас их нет в наличии, находится у товарища, морозы у нас -40 😉 , насчёт методик - есть ГОСТ.
Но для начала сравните след от работы крыльевого ВРЖ
Красиво!?
Что мы имеем с крыльевой ВРЖ, оно находится в ламинарном потоке обтекания крыла и наверху сильного возмущения приземного слоя (спутка), плюс подсос из за работы профиля крыла, что отчётливо видно на фото. Получается, мы заданную концентрацию раствора распыляем в большем объёме, также теряется преимущество использования «спутного следа», выводы сделайте сами.
Вот от штангового ВРЖ, отчётливо видно что след ударяется о землю и т.д.
Что мы имеем от штангового ВРЖ, оно находится в сильном возмущенном приземном слое (спутке) плюс работа профиля крыла, что приводит к более точной доставке раствора, соответственно, точнее выдерживается концентрация активных веществ, меньше унос химикатов во внешнюю среду, что отвечает требованиям экономической выгоды, экологической чистоты.
- почему же я так заявляю, преимущества использование УМО именно на дельталётах очевидно, это сильное возмущение приземного слоя (спутка), она есть и у самолётов, но пока не будем говорить о них, там другие скорости, так вот расположение ВРЖ очень сильно влияет на концентрацию продукта, который достигнет цели, надеюсь понятно чем в большем объёме мы распылим продукт тем меньше его концентрация, требование ГОСТА к УМО - ультрамалообъемное опрыскивание 5-10 л/га, размер капель с!= 150+40 мкм (при 5 л/га 28 шт./см , при 10 л/га = 55 шт. см); шт./см - плотность покрытия каплями обрабатываемой горизонтальной поверхности.
Я не против крыльевой ВРЖ, но нужно себе представлять, что происходит, - выдерживаем ли мы требования ГОСТА, работая 3 л/га, соблюдаем ли мы размер капель.
Высказывания зачем это кому то нужно, ведь и так всё получается, я не приемлю. :IMHO
Химик
Я люблю строить дельталеты!
- Откуда
- Краснодарcкий край
Собственно зачем представлять, когда на штанговых ВРЖ косяков намного больше, чем на крыльевых. Это я чуток из практики опрыскивания затронул. 😉
soldier
Самодельная авиация.
А вы что владеете монополией на истину...при таких заявлениях надо хотя бы добавлять приставку МЛМ. Аппаратура(даже внешне конструктивно похожая)аппаратуре рознь как по настройкам, так и по режимам эксплуатации.
P.S.И чуток из практики... "опылением" вообще то пчелы занимаются ;D а на ахр опрыскивают... Пора бы знать коллега 😉
пшикают!!!
парящий
Больше хорошей погоды !!!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Штанги прошлый век при хим.прополке полосы остаются полоса захвата очень критична от высоты полета.А безопасность при посадке на узкие дороги с травой по бокам на грани,есть возможность резко изменить траекторию движения 🙂.
bvb
Я люблю строить самолеты!
Вы хотите сказать что один и тот же пилот, при равных условиях, на штанговых ВРЖ наделает больше косяков чем на крыльевых?
парящий
Больше хорошей погоды !!!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
У кыльевой шлейф однородный без полос .Полетайте сверху над товарищем который химичит и все сами увидите.Галаса аппаратуру уже передрали и делают на Украине.Простая и надежная ,Иван перешел на производство новой системы отсечки.И прежде чем писать небылицы сравнить нужно 😡 у нас опыт есть применение разных систем ,Галас рулит.
deAnatol
Я люблю небо
- Откуда
- Южный Урал, Магнитогорск
Очередной раз убеждаюсь в истинности двух поговорок:
1. Каждый кулик свое болото хвалит.
2. На вкус на цвет товарищей нет. :IMHO
1. Каждый кулик свое болото хвалит.
2. На вкус на цвет товарищей нет. :IMHO
S
sergei530992
кропят!!