хвостовое оперение АЖ

[[=Djeki =]]

Фирма "Охотник" имеет патент на этот предмет 

На "Охотник" стабилятор жостко закреплён . А у " RAF" имеется система  дистанционной регулировки . Если сделать стабилятор как у "Охотник",но с системой дистанционной регулировки , то вопросов по запатентованости не должно возникнуть никаких.

 

[Lev D]

Наверное я не прав, но все же глядя на это крылышко и на этот рычажок, не вериться, чтоб на скоростях близких к сваливанию (ну утрированно) стабилятор имел высокую эффективность. Вот на крейсере, наверное влияние есть. Но если стабилятор нужен от части, для выравнивания пикирующего момента, при разгрузке ротора, то опять его эффективность наверное мала. Поправте меня, чтоб не осталось недопонимания по этому вопросу.

 

[goodwin13]

Судя по кинематике - это загружатель ручки. Т.е. ротор через этот механизм подсказывает пилоту, в каком пространственном положении ротор хотел-бы быть, что бы не разгрузиться.

 

[[=Djeki =]]

не вериться, чтоб на скоростях близких к сваливанию (ну утрированно) стабилятор имел высокую эффективность. Вот на крейсере, наверное влияние есть. 

Да.
Я именно это и вычитал про него.
Чем меньше скорость,тем меньше ручку тянет вперёд.
Чем больше скорость,тем больше ручку тянет вперёд.А стабелятор выполняет роль тримера и загружаясь на скорости,компенсирует давление на ручку
(((эдакий автоматический тример)))

 

[AcroBatMan]

глядя на это крылышко и на этот рычажок, не вериться, чтоб на скоростях близких к сваливанию (ну утрированно) стабилятор имел высокую эффективность. 

Гениальность стабилятора в том, что он именно малыми усилиями делает большое дело.
Большие усилия нужны, чтобы обеспечивать продольную устойчивость самого аппарата, а стабилятор обеспечивает стабилизацию только втулки ротора, что в обычном полете вы делаете тремя пальчиками (на нормальном аппарате, ессно).

Продольная устойчивость аппарата состоит из устойчивости планера, устойчивости ротора и интерференции первых двух. Устойчивость планера обеспечивают его конфигурация и хвостовое оперение. Устойчивость ротора - сам ротор, а также триммерная пружина и/или стабилятор. Стабилятор по сравнению с триммерной пружиной лучше, т.к. раскачка мачты не сказывается на устойчивости ротора. В смысле интерференции планера и ротора стабилятор в варианте Шумейко работает правильнее, т.к. не связан с мачтой.

Упрощенно принцип работы стабилятора состоит в том, что при отклонении ротора от нейтрали на стабиляторе возникает демпфирующее и возвращающее усилие. Регулируемый угол установки стабилятора позволяет использовать его еще и в кач-ве триммера, о чем упомянул goodwin13. Но основное его назначение все же стабилизация ротора.

И на "Охотнике", и на РАФе стабилятор находится в ускоренной струе между кабиной и двигателем воздушным винтом, поэтому эффективен на любых режимах, кроме малого газа и выключенного двигателя (а на этих режимах проблемы демпфирования в нормальном полете не бывает). При таком расположении стабилятор реагирует еще и на изменение оборотов двигателя, что только добавляет гениальности этому дивайсу.

 

[Lev D]

только добавляет гениальности этому дивайсу.

Ну осталось теперь только вывод сделать. А по чему эта гениальность не развилась в популярнось? Где собака порылась?

 

[AcroBatMan]

Это далеко не единственная полезная штука, которая до сих пор не применяется в АЖ массово. Для этого есть совокупность причин, лежащих за гранью технической целесообразности.
В автожирах вообще еще оч много такого, что все еще ждет своих реализаторов, хоть и давно известно.
С другой стороны, стабиляторы сразу же после их демонстрации Дуэйном стали штатным дивайсом в составе кита РАФ-2000, пользователи их оценили.

 

[Lev D]

В автожирах вообще еще оч много такого, что все еще ждет своих реализаторов, хоть и давно известно.

Саша, а низя, огласить хоть не полный список девайсов АЖ?

 

[air friend]

Вывод короткий. Хорошая и полезная штука.
Почему же Шумейко от нее отказался?

Фирма "Охотник" имеет патент на этот предмет и долго его поддерживала, а потом поняла "о его не нужности" и оставила платить за сохранение патента. Комментарии не нужны! 

Почему же не берут на вооружение проект Шумейко, если он лучше РАФовского. Патент не подъёмный? Один только РАФ исправляет ляпы конструкции? Но если полезно и почти даром, то что ж
другие крупные компании при ушипились?

Саша, а низя, огласить хоть не полный список девайсов АЖ? 

Хочу присоединиться. Было бы полезно пообсуждать и может взять на вооружение.

 

[AcroBatMan]

Почему же Шумейко от нее отказался?

А он и не отказывался. Стабиляторы на обоих существующих "Охотниках" как стояли, так и стоят.

 

[Lev D]

Хочу присоединиться. Было бы полезно пообсуждать и может взять на вооружение.

Саша! ну просим! Что в студию старенького и забытого, предложишь? Но не сомненно достойного.

 

[AcroBatMan]

Что в студию старенького и забытого, предложишь?

Я пока не вижу на форуме строителей, которым это могло бы пригодиться в обозримом. Деклассированные элементы не в счет, они только изуродуют хорошие идеи Типа рамы а-ля МТО, электрораскрутки на современной элементной базе или всенародного ротора для косовицы озимого картофеля.

И вообще, в моем представлении это должно выглядеть по-другому: если человек что-то строит или даже еще только проектирует, он показывает свои наработки и получает комментарии и предложения по ним. Именно в такой последовательности, а не наоборот.

Есть несколько человек, которые больше строят, чем пишут, но они задают вполне предметные вопросы и обычно получают вполне предметные ответы.

 

[Leon CX]

Что в студию старенького и забытого, предложишь?

Я пока не вижу на форуме строителей, которым это могло бы пригодиться в обозримом. Деклассированные элементы не в счет, они только изуродуют хорошие идеи Типа рамы а-ля МТО, электрораскрутки на современной элементной базе или всенародного ротора для косовицы озимого картофеля.

И вообще, в моем представлении это должно выглядеть по-другому: если человек что-то строит или даже еще только проектирует, он показывает свои наработки и получает комментарии и предложения по ним. Именно в такой последовательности, а не наоборот.

Есть несколько человек, которые больше строят, чем пишут, но они задают вполне предметные вопросы и обычно получают вполне предметные ответы.

обычно кто строит тот и разбирается сам....ибо вопросы сами по себе накапливаются по мере продвижения по каждому узлу

также все новенькое хочется чразу на корню убить - ибо проблем со страреньким выше крыши

чем лепить стабиляторы, лучше грамотно сконструировать фюзеляж и хвостовое оперение - не факт, что стабилятор с Вами не сыграет злую шутку - Саша это же возможно, не так ли ?

 

[[=Djeki =]]

чем лепить стабиляторы, лучше грамотно сконструировать фюзеляж и хвостовое оперение - не факт, что стабилятор с Вами не сыграет злую шутку - Саша это же возможно, не так ли ?

На чём основаны Ваши подозрения???
Я не думаю,что тример такого типа как стабилятор,может отридцательно повлиять на управляемость ротором и автожиром в целом,потому как он не имеет воздействия на мачту.
Чем по Вашему классический тример лучше?

 

[Lev D]

задают вполне предметные вопросы и обычно получают вполне предметные ответы.

Ну тогда вопрос, почему у этого (по твоей консультации) АЖ, ГО имеет положительный установочный угол 4град? Т.е. оно ГО создает пикирующий момент.
И еще вопрос по нему же, не наблюдается угол между основными стойками шасси и зад. колесом, Он что "плашмя" будет разбегаться и садиться?

 

[AcroBatMan]

А ты строителям этого АЖ эти вопросы задавал? Я аппарат последний раз видел до начала его переделки, т.ч. самому интересно, что же получилось в результате.

 

[[=Djeki =]]

Ну тогда вопрос, почему у этого ... ... ...

Мне кажется (судя по фото) у этого автожира ГО имеет нейтральный угол установки.Просто это ГО имеет профилированую форму.
А колёсико вероятно подрессорено и при взлёте/посадке оно загрузится и возникнет достаточный угол.

 

[AcroBatMan]

Вообще, если судить по фото, зазор под хвостовым колесом типовой для "Чижиков". Про угол установки хвоста сказать что-либо сложно, но при необходимости он на этих аппаратах легко корректируется. Ясен пень, что перед облетом аппарат будет внимательно осматриваться, и наверняка что-то нужно будет доводить, обычное дело, люди все-таки первый раз что-то подобное делают.

 

[Lev D]

Ну тогда вопрос, почему у этого ... ... ...

Мне кажется (судя по фото) у этого автожира ГО имеет нейтральный угол установки.Просто это ГО имеет профилированую форму.
А колёсико вероятно подрессорено и при взлёте/посадке оно загрузится и возникнет достаточный угол.

  Нет там реально видно, и механник, что устанавливал ГО, подтвердил о +4* установки.
колесико не подрессорено, и у основных стоек тоже нет амортизаторов кроме резиновых подушек.

 

[Lev D]

при необходимости он на этих аппаратах легко корректируется. 

Да, там еще много надо довести, и вывесить его. Кто знает, как перевесит теперь хвост весь АЖ? А балка уже по макс. назад закреплена эксцентриком.