Заряженная ультра или как впихнуть не впихуемое

[MaestroEv]

Никогда я не писал об относительной толщине. Относительная толщина ножа - не влияет на его режущие способности. Влияет именно толщина. Ширина крыла (хорда) - влияет больше на маневренность и нагрузку на крыло. Эти вещи связали в кучу напрасно придумав в относительную толщину, на мой взгляд. Толщина крыла, длина, и ширина - вещи не связанные сами по себе и их размеры гораздо больше дают информацию о самолете, чем относительная толщина профиля. Есть еще длина и ширина фюзеляжа (длина носовой части относительно ЦТ и задней и т.п.) - тоже вносят огромный вклад в поведение самолета, а есть еще высота хвоста - ее тоже все недооценивают. В общем, в малой авиации чаще всего все делают как принято и расписано, а не как надо. В моделях я увеличивал фюзеляж (высоту) и высоту хвоста на особо срывных самолетиках. В итоге они переставали срываться как при увеличении высоты фюзеляжа (селедка превращалась в карася как бы), так и при увеличении хвоста. При чем и то и другое делал в разное время на разных моделях. Это самый простой способ сделать плохой самолет - лучше. Чем больше фюзеляж, тем легче он получался из-за общей жесткости (строительная высота). А высокий хвост не давал срываться выполняя роль как бы крыла. Тогда я высказал мысль, что все омываемые поверхности полезны, если они ... острые .. ( каплевидность - путь в никуда - все надо делать острым и резать воздух) и не создают значительного сопротивления. Самолет цепляется ими за воздух и и по ощущениям, как-бы, уменьшается нагрузка на крыло, хотя крыло не меняем. Скорее всего пройдут десятилетия, пока самолеты станут такими, как я пишу. А есть еще утка с мотором в морде - тянущая. Это вообще бомба. Все модели мои утки с мотором в морде летали так как ни одна иная модель. Это простое управление рулями спереди обдуваемые мотором. Но в авиации сделать такое пока не реально.

 

[Денис]

Никогда я не писал об относительной толщине.

... Они всячески отвергли мой "тонкий профиль", хотя очевидно, что с каждым новой моделью ...

Само понятие "толщины профиля" и является той самой относительной толщиной!

А остальная ваша писанина есть очередная ахинея от Маэстро Евгения... 😆

 

[Замполит...прости господи]

Уже даже не смешно. СтОит ли удивляться теории «плоской Земли».

 

[Lapshin]

Никогда я не писал об относительной толщине

И не пишите больше:забавляйтесь своими моделками и получайте удовольствие - для советов по пилотируемой авиации вам еще 5000 верст плыть, если так приспичило.

 

[KAA]

А если Вы в формуле аэродинамического сопротивления изловчитесь отыскать относительную толщину профиля крыла, то я что-нибудь с собой сделаю.

Легко. Если вычислять аэродинамическое сопротивление через сопротивление трения плоской пластины Схр=0,925*2Cf*Кс, где Кс-коэффициент толщины профиля, учитывающий переход от плоской пластины к профилю с толщиной. Завязывайте с кофием.🤓

 

[свободник]

Легко. Если...

Ну началось... а если.. а кабы... давайте побольше всяких мудрёных коэффициентов понавыдумываем... 🤣

...Относительная толщина ножа - не влияет на его режущие способности. Влияет именно толщина. Ширина крыла (хорда) - влияет больше на маневренность и нагрузку на крыло. Эти вещи связали в кучу напрасно придумав в относительную толщину, на мой взгляд. Толщина крыла, длина, и ширина - вещи не связанные сами по себе...

Хочу категорически поддержать товарища Маестро 🤝 Я вот совсем недавно к похожим выводам пришёл. Только опасаюсь подобное высказывать прилюдно, особенно на форумах, потому как только самый ленивый диванный эксперд не укажет каким мне путём пойди дальше 🤣

 

[mfs68]

А всёж лучьще про аппарат поговорим?)) кудато поплыло течениями в.. в открытый космос))

 

[MaestroEv]

И не пишите больше:забавляйтесь своими моделками и получайте удовольствие - для советов по пилотируемой авиации вам еще 5000 верст плыть, если так приспичило.

Моделек я сделал более 100 штук и поэтому точно знаю, что сделать с моделью если она летит плохо. А если учесть, что с увеличением размера модели - все становится проще и менее критично, то малая авиация - менее требовательна.. Ну или скажу иначе. Любая уменьшенная модель- копия всегда летает хуже, чем оригинал ибо с уменьшением размера становится важным все. А вот если наоборот модель любую увеличить до размеров самолетика - она легко полетит.

Был у меня самый абсурдный вариант с бальзовым тяжелым самолетиком с большой нагрузкой на крыло - летал не важно... Чтобы не менять крыло и оперенье бальсовое - принял решение запустить его задом- наперед, установив мотор в оперении... Получил утку с мотором в морде .. перед стабилизатором. Крыло естественно перевернул элеронами назад.. . И хвост убрал туда, где ранее был мотор. Так он и летал задом наперед. Итог ожидаем - перестал срываться и стал рулиться уверенно..

Модели позволяют делать быстро то, о чем в авиации даже не задумывались.. без страха экспериментировать и проверять...
Особенно мне смешны всякие потуги с профилями и анализы с потолка "как поведет себя самолет с тем или иным профилем, хотя отличия между ними минимальны "..
И я точно знаю, чем тоньше будет профиль (крыло) и острее передняя кромка - тем лучше будет лететь. Задача профиля спрятать лонжерон - не более того.

Без моделей - жизни не хватит все проверить только на настоящих самолетах.. А с моделями все тоже не просто - сначала надо научиться ими управлять так, чтобы исключить человеческий фактор . Ибо не умея летать - нет разницы какой профиль и какая модель.. и так далее.
И сотню моделей построить уже многим не хватит времени если начнут сейчас.. а уж научиться летать на них тем более. Поэтому
вы и не понимаете меня ибо теоретики в основном или построили один - два самолета по прописанным лекалам без возможности сделать иначе и понять то о чем я пишу. ... У меня модели со школы...

Развитие идет быстрее чем кажется. Если проанализировать все самолеты с одной и той же мощностью мотора и весом и размахом крыла за все время от самого начала , то окажется что все отличия вызваны профилем, потому что длина крыла и ширина примерно одинаковы.. И вот тут то увидите, что крыло становится тоньше..

Моделисты тоже спорили 3 года назад то профиль не меняется. Теперь задумались. Вот фотки современного пилотажника.

 

[Pisman]

Ну началось... а если.. а кабы... давайте побольше всяких мудрёных коэффициентов понавыдумываем... 🤣

Хочу категорически поддержать товарища Маестро 🤝 Я вот совсем недавно к похожим выводам пришёл. Только опасаюсь подобное высказывать прилюдно, особенно на форумах, потому как только самый ленивый диванный эксперд не укажет каким мне путём пойди дальше 🤣

действительно, все коэфиценты и графики- это лишь способ описать материальную действительность. Они полезны- но не являются догмой.

 

[KAA]

Товарисчь написал "если вы... изловчитесь отыскать в формуле аэродинамического сопротивления относительную толщину...", а и напрягаться особо не надо было, ведь это был один из основных способов аэродинамического расчёта поляр самолёта в СССР с 30-х гг., значит, он описывал действительность довольно точно. 🙂

 

[свободник]

Товарисчь написал "если вы... изловчитесь отыскать в формуле аэродинамического сопротивления относительную толщину...", а и напрягаться особо не надо было...

...Схр=0,925*2Cf*Кс, где Кс-коэффициент толщины профиля...

Окэй! Вот Вам, например, мой любимый профиль.

AUGUST 160 (august160-il)

Details of airfoil (aerofoil)(august160-il) AUGUST 160 AUGUST 160 airfoil

airfoiltools.com

Покажите ка где там искать коэффициент толщины профиля.

 

[KAA]

Относительная толщина его -16%. Открываете книгу Бадягина и Мухамедова "Проектирование лёгких самолётов" и ищете там расчёт аэродинамических характеристик самолёта, и найдёте там как расчитать сопротивление крыла с любым профилем любой толщины.

А если учесть, что с увеличением размера модели - все становится проще и менее критично, то малая авиация - менее требовательна.. Ну или скажу иначе. Любая уменьшенная модель- копия всегда летает хуже, чем оригинал ибо с уменьшением размера становится важным все. А вот если наоборот модель любую увеличить до размеров самолетика - она легко полетит.

Найдите в файловом архиве и почитайте книгу "Модель и машина", там указаны коэффициенты с которыми должна выбираться удельная нагрузка на крыло и на мощность, чтобы переносить результат с модели на реальный аппарат. Сделайте такую модель, и убедитесь, что многие ваши выводы неверны.

 

[Артур123]

Окэй! Вот Вам, например, мой любимый профиль.

AUGUST 160 (august160-il)

Details of airfoil (aerofoil)(august160-il) AUGUST 160 AUGUST 160 airfoil

airfoiltools.com

Покажите ка где там искать коэффициент толщины профиля.

и почему вы его так любите? (не сарказм). есть случаи применения этого профиля вами?

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

Партсобрание в разгаре... Слово предоставляется начальнику транспортного цеха...
Не, реально, только кусаться ещё не начали.. Где Автор? Что с аппаратом?

 

[Денис]

Был у меня самый абсурдный вариант с бальзовым тяжелым самолетиком с большой нагрузкой на крыло - летал не важно... Чтобы не менять крыло и оперенье бальсовое - принял решение запустить его задом- наперед, установив мотор в оперении... Получил утку с мотором в морде .. перед стабилизатором. Крыло естественно перевернул элеронами назад.. . И хвост убрал туда, где ранее был мотор. Так он и летал задом наперед. Итог ожидаем - перестал срываться и стал рулиться уверенно..

Байку про нагрузку на крыло я один раз уже слышал от наших моделистов.

Когда Ваше Святейшество всея аэродинамики посетил слёт моделистов на аэродроме в Хороле, прилетев на своей Цессне, попытался привлечь адептов в свою веру проповедуя, что если "центр тяжести сдвинуть назад, то уменьшится нагрузка на крыло и самолёт будет летать лучше и мневрировать легче, а при более переднем расположении ЦТ нагрузка на крыло большая и самолёт летит как утюг.
И пытались тогда заблудшие овцы убедить пастора, что смещение ЦТ относится к вопросу об устойчивости и управляемости, а не к нагрузке на крыло, а нагрузка на крыло есть вес летательного аппарата делённый на площадь его крыла, но Его Святейшество был непокобелим и продолжал проповедовать новую веру... Не нашёл тогда проповедник адептов новой ИСТИННОЙ веры и улетел к себе в Благовещенск.

Я тогда Пчельникова попросил в следующий раз посоветовать пастору положить пару-тройку кирпичей в фюзеляж своей Цессны, в район стабилизатора, чтобы нагрузка на крыло уменьшилась и Цессна залетала лучше и манёвреннее... 🤣 🤣 🤣

 

[Миг-17ф]

А пастор то не врал. На самом деле при задней центровке горизонтальное оперение начинает создавать подъёмную силу( вверх) А ещё самолёт становится более маневренным из за и снижения запаса устойчивости. И чем больше коэффициент Аго, тем большую заднюю центровку можно иметь и тем больше разгрузить крыло. Особенно ощутимо на больших транспортных и пассажирских самолетах

 

[Денис]

А пастор то не врал. На самом деле при задней центровке горизонтальное оперение начинает создавать подъёмную силу( вверх) А ещё самолёт становится более маневренным из за и снижения запаса устойчивости. И чем больше коэффициент Аго, тем большую заднюю центровку можно иметь и тем больше разгрузить крыло. Особенно ощутимо на больших транспортных и пассажирских самолетах

Но нагрузка на крыло от этого не уменьшается или уменьшается очень не значительно...

 

[Миг-17ф]

Ну на легкой цессне это конечно одно ведро килограммов и практической пользы не имеет

 

[Юрий (Old_DomoVoy)]

А пастор то не врал. На самом деле при задней центровке горизонтальное оперение начинает создавать подъёмную силу( вверх) А ещё самолёт становится более маневренным из за и снижения запаса устойчивости. И чем больше коэффициент Аго, тем большую заднюю центровку можно иметь и тем больше разгрузить крыло. Особенно ощутимо на больших транспортных и пассажирских самолетах

Пытаясь разобраться к авиастроении, я первым делом уперся в вопрос выбора формы крыла в плане, откуда вышел на вопрос центровки. Так вот чуть ли не в каждом учебнике повторяется тот же вывод:
Задняя центровка увеличивает маневренность ЗА СЧЕТ потери устойчивости. Передняя увеличивает устойчивость, ЗА СЧЕТ маневренности.
И встает вопрос: А при чем тут кирпичи? Ну измените центровку, измените поведение машины в воздухе, увеличите нагрузку. А что докажете? Откуда возьмется увеличение подъемной силы на ГО?? От чьей то мантры?

 

[Миг-17ф]

А при чем тут кирпичи? Ну измените центровку, измените поведение машины в воздухе, увеличите нагрузку. А что докажете? Откуда возьмется увеличение подъемной силы на ГО?? От чьей то мантры?

На стройку идите. То что мозг не в силах понять, очень часто доходит через руки(это между прочим сказал один великий психиатр) Щурик это крыло(вернее ЦД крыла) , Федя горизонтальное оперение.

А) Центр тяжести бетона где то за Щуриком: чем ближе он к Щурику, тем херовее Щурику, Чем ближе к Феде, тем херовее Феде. Но по факту несут оба, один больше, другой меньше.
Б) Бетон повесили на шею Щурику, Щурик совсем хреново, весь груз на нем и он стремится свалиться вперед и разбить очки, но и Феде тоже делом занят- он должен этому препятствовать , хоть и ничего не несет