Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[Tonus]

Если в Ваших мозгах только вольты, то представить на криволинейной плоскости сверхмалый участок который практически будет плоским, да еще уменьшить размер отверстия до сверхмалых размеров Вы не в состоянии, то тогда понятно на сколько глубоки Ваши знания.

🤣 🤣 Та что ж такое ? То у него блин листочек мой не бывает ровным то с..ка трубка у него плоская... Ты еще площадь плоскостей не сравнил дурья голова, чтоб отличить мух от котлет.

 

[PFELIX]

Ох и чипушило бестолковое.

Надо в формуле подчеркнуть. А, то . . . не поймёт. Считать до трёх -- это уже сложно, а среди 3-х слагаемых выделить 2 (ДВА) с плотностью . . .
И эти знатоки физики учат нерезидентов палаты "отличать" её от математики . . . ???
Флуд -- ради флуда.
Верной дорогой . . .
Толик. Знакомо???

речь идёт о массовой плотности

Я уже писал, что слово "плотность" никогда на уровне начальной интуиции (восприятия) не принимал.
Однако, в физике, как и в любой другой науке, имеются Свои термины/соглашения/допущения и пр.
В этом контексте "массовая плотность" выглядит как кубометрический объём . . .

 

[Anatoliy.]

Трубка с одним отверстием будет врать при любом изменении направления полета или боковым скольжением! Нахер нужна такая трубка ?

Для того, чтоб показать Ваши ЕГЭшноIQшные мозги.

 

[Anatoliy.]

ЛОЖ ! Где ты увидел что я настаиваю об этом ? Я утверждал всегда : отверстия находятся там где надо на определенном расстоянии от начала трубки ! То что он там не движется это само собой разумеется иначе ты не получишь никакой статики! Это так трудно запомнить! Или читать мы все таки не умеем ?

Вы как нибудь поточнее пишите.
Например :
1. Почему ЛОЖ ?
2. В каком таком конкретном месте располагают боковые отверстия от начала трубки ?
3. Где это там не движется воздух ?
4. Что это то, что само собой разумеется ?
5. Где и в каком месте я не получу я статику ?
6. Что трудно запомнить ?
7. Что конкретно я не умею читать ?

 

[Anatoliy.]

Как только появится поток так и воздух станет подвижным! Что за глупый посыл ?

Вы в своем уме ?
Внутри трубки поток ни куда не движется так же как и на обратной стороне листочка.

 

[Anatoliy.]

Где у листочка с другой стороны "камера" или что то что ограничивает его с взаимодействием с атмосферой ? Т.е. где та самая закрытая из вне труба Прандтля ? Ты сравниваешь жопу с пальцем !

Типичный пример мыслей

жертвы ЕГЭ-шного и IQ-тешного процесса образования.

 

[Чечако]

Учись читать правильно хотя бы школьные учебники скрин ниже!

Насчет правильности чтения учебника, несколько... самокритично, поскольку в выложенном скрине, в первой же строчке, есть УСЛОВИЕ: "...для идеальной (невязкой, несжимаемой) среды..."
И это УСЛОВИЕ, при обтекании крыла воздухом - НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ.
Простая подмена понятий (демагогия), как и в случае с "воздухом" от Терна, только в конкретном случае, воздух и крыло, подменены "учебниковыми" средой и телом.
Еще одно подтверждение, адептов веры в расчеты по формулам,... без понимания условий, когда этими формулами можно пользоваться, а когда-нельзя.

 

[Anatoliy.]

Все от туда Анатолий от туда... Я тебе это подробно описал и продемонстрировал. Не можешь понять как то это уже не ко мне...

Вы продемонстрировали только действие импульсной теории подъемной силы.
Для меня это не новость.
Но я же просил Вас поставить эксперимент для демонстрации отсутствия или не отсутствия статического давления отличного от статического давления в невозмущенной зоне при обдуве воздухом вдоль листочка.
Вы прислюнявили к своему эксперименту силу эжекции, то есть затягиванию воздуха со стороны листочка.
Переэкспериментируйте свой эксперимент так , чтоб воздушная струя изначально была прижата к листочку и по своей ширине была много меньше ширины листочка.
Иначе у Вас будет происходить та самая эжекция.
Так Вы не поймете что есть в Вашем эксперименте, сколько "мух" и сколько "котлет".
Вы давеча писали, что при приближении струи воздуха к поверхности листочка Ваш "эффект" уменьшается.
Задумайтесь почему это.
И далее.
Как только листок оторвется от преграды, так тут же появится подъемная сила за счет импульсной теории.
Постарайтесь очистить свой эксперимент от "мух".

 

[Anatoliy.]

Рассуждаете???
Это каким изощрённым академическим/инженерным/исследовательским/. . . мозгом надо обладать, чтобы такое "заворачивать"?
Специально, чтоб при вопросе отвертеться???

Еще одна

жертв ЕГЭ-шного и IQ-тешного процесса образования

 

[PFELIX]

Типичный пример мыслей

Буду "толерантным".
Толик, ты никогда на форуме не лажал?
Я знаю на форуме людей, к которым у меня уважение только повысилось от того, что они признавались (не передо мной), что были не правы.
А, вот, за тобой что-то такого я не припомню.
А деградацию наблюдаю. Печалька.

 

[Чечако]

Переэкспериментируйте свой эксперимент так , чтоб воздушная струя изначально была прижата к листочку и по своей ширине была много меньше ширины листочка.

Недостаточное условие. Нюанс в том, что при движении воздуха "вдоль" поверхности, толщина погранслоя, все время-увеличивается, из-за трения, ... со всеми последствиями. Как обойти этот нюанс, чтобы получить поток абсолютно параллельный плоскости, честно пишу: не знаю.