Знакомим некоторых инженеров с физикой или Альтернативы Бернулли

[казак]

#1.602
Вы-в формулы и расчеты,... мы в физику: если между расчетами и реальным полетом, разница в 5%- это проблемы не ошибок в расчетах, а несоответствие законов по которым ведутся расчеты, реальным физическим явлениям.

Т.е. реальной сжимаемости воздуха в отличии от воды , и относить эти разные среды к одним законам и одной зависимости - ошибка ..

 

[Чечако]

Теперь выясняется, что трубах он работает, для пульверизатора ... тоже работает.

А не должен. По условиям применения "Бернулли".
" У вас ус - отклеился" массовый расход-изменился.

 

[tern]

У вас ус - отклеился" массовый расход-изменился

А как вы это определили, что изменился?
Массовый расход надо считать, а вы вроде не фанат этого дела:

Вы-в формулы и расчеты,... мы в физику:

Так что давайте чисто "физику массового расхода "без формул и расчётов.

 

[Чечако]

А как вы это определили, что изменился?

для пульверизатора

 

[tern]

А не должен. По условиям применения "Бернулли".

Вы сами по себе непростительная ошибка.

 

[Anatoliy.]

А кто вас научил эти давления складывать? Их перемножать надо. Это же в любом учебнике импульсной теории написано.

Юмор оценил, но вопрос остался.

 

[Anatoliy.]

Вы не видите, что справа стрелки длиннее ? Попробуйте подумать и связать эти 2 наблюдения.

Ну в этом вопросе я зануда.
Смотрим на стрелочки.

Конкретно на Вашем рисунке сечение трубы изменяется явно чуток больше чем в два раза.
Смотрим на длину стрелочек.
Стрелочки справа длиннее левых примерно в два раза.
Но количество стрелочек слева на входе равно 12 штукам, а справа этих стрелочек на выходе только 8 штук.
Вот если бы стрелочки на выходе в количестве 8 штук были в полтора раза длиннее, то можно было бы поверить Вам.
А так как нарисовано бухгалтерия не сходится.

По поводу

Читайте сюда очень внимательно: за вас этот эксперимент никто делать не будет.

Всякий человек учившийся в школе точно знает, что в таком канале статическое давление не верхней поверхности при горизонтальном течении воды будет равно что слева, что справа.
На донной части канала статическое давление будет отличаться на высоту заполняющей воды.

Но я спрашивал Вас об открытой трубе, а Вы то ли тупой, то ли слепой и ни как не хотите понять, что у Вас труба закрытая и в ней действует закон Бернулли, а в моем варианте с открытым каналом закон Бернулли не применим.

Вот поэтому в боковом отверстии трубки Прандтля этот закон Бернулли так же не применим, ровно как и с неизогнутым листочком бумаги.

 

[Anatoliy.]

Потому, что они по-разному устроены. Вам четвертую страницу об этом говорят. Что вы за непонятливый человек.

Да я вполне понятливый человек.
Вот смотрите.
Чем отличается левая часть рисунка от правой стороны рисунка ?

 

[Anatoliy.]

Т.е. если у нас в какой то задачке есть два вида решения то мы должны результат сложить ? Да Толя?

Вы не понимаете совершенно ничего в этом.
Есть некое явление.
Надо его описать с математической точки зрения.
Вначале ищут физическую причину того явления и потом прикладывают математику.
Не может быть у одного физического явления две совершенно разные физические причины. Причем каждая из двух причин отвергает другую.
Но беда в том, что в данной задаче уже есть не менее трёх якобы официальных причин (а с центробежными и центростремительными силами будет уже четыре), и каждая из них различна по физической природе и отвергает друг друга.
Вы считаете, что при такой ситуации нет вопросов?
Тогда почему Вы встреваете в беседу только с одной своей точкой зрения когда есть еще две противоречащие Вашей точке зрения ?

Если бы все эти три (четыре) разношерстных теории были бы применимы к подъемной силе, то можно бы было путем математических преобразований перейти из любой теории в другую.
Возьмите на себя такую смелость и опубликуете эти математические преобразования.
Тогда и поговорим кто есть кто.