Электрички наступают на пятки

[Lapshin]

Тогда получится то же самое,но - тяжелее,сложнее и менее надежно.

 

[KAA]

Я когда-то изготовил серию таких экспериментальных узких винтов диаметром ~90 см (по тем же причинам - хотелось без редуктора поставить максимально возможный диаметр, обороты позволяли, но шаг выходил слишком малый) в количестве трех штук, с относительной шириной чуть меньше 5%. Но результат меня не удовлетворил. Да, винты выходили на расчетные обороты, но тягу показывали меньше чем винт меньшего диаметра, но с обычной шириной 8-10%. Там где с обычным винтом я снимал ~20 кг тяги, узкий на больших оборотах давал ~15 кг. Допускаю, что технология изготовления была несовершенна, с пластиком может получиться лучше (на больших оборотах и узких лопастях выше требования к качеству профиля и толщине лопасти), но так как мой опыт в этмо смысле не завершился положительно, то советовать по этому поводу ничего не могу. 

Наш опыт изготовления узкого винта (из тех же соображений) был положительным. Винт Ф960мм и h=0,3 (ЕМНИП), при 4100-4200 об/мин и 8 л.с. давал 33-35 кг тяги,что позволило летать на парамоторе дядькам до 75 кг весом. Винт,что на фото -пластиковый,но прототип был деревянным.

 

[hasan]

Винт,что на фото -пластиковый,но прототип был деревянным. 

Алексей ты его пожалуста не теряй

 

[Slavka]

Тогда получится то же самое,но - тяжелее,сложнее и менее надежно.

ну мне примерно то же самое сказали НО! если сумма крутящих моментов высокооборотистых двигателей будет больше, чем 1/4 часть крутящего момента одного низкооборотистого двигателя, то крутящий момент варианта с редуктором будет иметь больший крутящий момент. не так? на счет веса - можно даже не спорить - высокооборотистый вариант с редуктором получается в некоторых случаях даже легче, по надежности - два двигателя, два регуля, две группы батарей... если качество изготовления не брать в учет, так откуда же менее надежно?  а вот по цене.... это да!

 

[ARTABAN-A]

по надежности - два двигателя, два регуля, две группы батарей... если качество изготовления не брать в учет, так откуда же менее надежно?  а вот по цене.... это да!

"Один двигатель - одна проблема, два двигателя - две проблемы." Насколько помнится - это Олег Константинович Антонов сказал. Качество изготовления в расчёт принимать обязательно - это естественно И если нужны качественные движки и регуляторы, то это фирмы "ДУАЛСКАЙ", "СКОРПИОН",
"ХАКЕР", а вот китайские "Турниджи"и прочие чаще горят, значительно сильнее греются, естественно КПД ниже, да ешё нередко магниты в полёте отваливаются (есть личный опыт)  Недавно запускали модель с движком "Скорпион", так после после посадки он на удивление был холодным, а до "Турниджи не дотронишься. НО цена отличается В РАЗЫ.

 

[Slavka]

Покупайте Turnigy SK, не греется, магниты отлетают, если превышать параметры, летает под водой, за семь лет из десятка движков вылетел один, по причине подводных полетов, и отклеилось два магнита, по причине детских посадок! дуалкай из десятка купленных остался один, все другие повыгарали, поразлетались,.... хакер, скорпион - вне конкуренции, однако цена....
по поводу количества двигателей..... сколько у Антонова одномоторных машин? одна? а ан-22 он вместо 4 аж восемь впихнул! 

 

[Lapshin]

ну мне примерно то же самое сказали НО! если сумма крутящих моментов высокооборотистых двигателей будет больше, чем 1/4 часть крутящего момента одного низкооборотистого двигателя, то крутящий момент варианта с редуктором будет иметь больший крутящий момент. не так? на счет веса - можно даже не спорить - высокооборотистый вариант с редуктором получается в некоторых случаях даже легче, по надежности - два двигателя, два регуля, две группы батарей... если качество изготовления не брать в учет, так откуда же менее надежно?а вот по цене.... это да! 

Мощность равна произведению крутяшего момента на частоту вращения:при равной мощности двигателя(ей) и равных оборотах на валу винта моментам ничего иного не остается,как быть равными...с учетом,конечно,того факта,что при одном двигателе без редуктора ВСЯ мощность приходит на вал винта;при системе же из двух двигателей и редукторе с двумя входами,мало того,что к.п.д.никак не выше единицы - из-за нестрогой синхронизации этих двигателей некоторая часть мощности будет гулять между моторами,минуя вал винта:либо надо ставить редуктор суммирующий,т.е.как бы дифференциал наоборот.И,естественно,система с минимальным числом элементов окажется легче,надежнее и проще.
Насчет же увеличения надежности дублированной системы - надежность увеличится в том случае,если при отказе первой вторая позволяет безопасно продолжить полет;если для полета нужны обе системы,вероятности отказов каждой из них суммируются и остается меньше.

сколько у Антонова одномоторных машин? одна? а ан-22 он вместо 4 аж восемь впихнул!

С таким знанием матчасти - сразу в детский сад:на Ан-22,равно как и на Ту-95/Ту 114 всего четыре мотора:не знающему этого лучше жевать,чем говорить - на техническом форуме,само собой.

 

[ARTABAN-A]

С таким знанием матчасти - сразу в детский сад:на Ан-22,равно как и на Ту-95/Ту 114 всего четыре мотора:не знающему этого лучше жевать,чем говорить - на техническом форуме,само собой.

Я понимаю что Вы профи, но зачем-же так любителей обижать, профессионалы любителям помогать должны, как старшие братья, а не тыкать их фейсом об тейбл за каждую их ошибку или незнание.
"И во всём, как хочешь чтобы с ТОБОЮ поступали люди, так и ты поступай с ними" - сказал нам Христос.

 

[Lapshin]

Я понимаю что Вы профи, но зачем-же так любителей обижать, профессионалы любителям помогать должны, как старшие братья, а не тыкать их фейсом об тейбл за каждую их ошибку или незнание."И во всём, как хочешь чтобы с ТОБОЮ поступали люди, так и ты поступай с ними" - сказал нам Христос. 

   В 1001-й раз повторю - утверждайте лишь то,что сами знаете наверняка;об остальном можно и нужно говорить лишь как о предположении.За предположение (а все обо всем знает лишь Господь Бог) никто претензий не предъявит,будь это предположение даже абсурдным.
   В данном же случае объяснение было дано довольно подробное:тем не менее,оспаривая его,автор,в качестве аргумента противопоставил моим доводам авторитет О.К.Антонова,будто сам является транслятором мыслей Генерального Конструктора (типа,спорь не со мной,а с Олегом Константиновичем).Но,помимо порочности такого стиля ведения диалога,автор не только показал полное непонимние причин принятия конструкторских решений (что,вообще-то,позволительно),но и привел пример,который попросту не соответствует действительности - за это и получил по попке.
   Это,на самом деле,должно лишь помочь,т.к.заставляет задуматься и более критично относиться к самому себе.

 

[M.Gennadij]

Тогда получится то же самое,но - тяжелее,сложнее и менее надежно. 

То что сложнее, это да, но то что тяжелее, для меня не совсем очевидно. К сожалению автор вопроса не привёл данные по массе предлагаемых двигателей, но часто более высокооборотный двигатель имеет меньшую массу, чем низкооборотный, при одинаковой мощности. Если посмотреть на характеристики двигателей, которые автор предлагал раньше (для редукторного и без редукторного варианта) , то примерно при одной и той же мощности массы двигателей отличаются практически в два раза.      

Технические характеристики:
Размеры: 58 x 49 мм, 78 мм (с валом)
Вес: 363 г
Об: 880 об/мин/вольт
Lipo: 4S ~ 8S
Максимальный ток: 90А
Максимальная мощность: 2,6 КВт
Диаметр вала: 6 мм
Длина вала: 21.5 мм
Регулятор оборотов: 100А 4~8S

                                 

Технические характеристики:
Витки: 18T
Вольтаж: 10S LiPo
Оборотов|мин на вольт: 190kv
Внутреннее сопротивление: 0.028Ом
Макс. ток: 65A
Макс. мощность: 2450 Ватт
Диаметр вала: 8.0 мм

Места крепления (растояние): 32мм
Крепление болтами: M4
Вес: 697 грамм
Разъемы: 4 мм Bullet Connector

                   С учётом массы редуктора, вес установки может оказаться не больше без  редукторного варианта. К тому же в редукторном варианте конструкцию выходного вала можно сделать такой, какая необходима для применяемого винта. По поводу надёжности для меня сложно сделать однозначные выводы не имея информации о надёжности элементов. Возможно менее мощные элементы (двигатели, регуляторы) окажутся надёжнее, хотя возможно и обратное.

 

[Lapshin]

Рассуждение абсолютно некорректно:сравнивать двигатели разной мощности с разной частотой вращения равносильно сравнению мотора легкового Мерседеса и той же марки тягача - мощность их примерно равна,хотя вес моторов отличается больше.чем в приведенных примерах.
Только ставить мотор от седана на фуру никто не спешит - почему,интересно?

 

[ARTABAN-A]

Только ставить мотор от седана на фуру никто не спешит - почему,интересно?

У маленьких моторов удельные нагрузки в разы больше, а следовательно и ресурс значительно меньше.  Пример - автомобиль MAN 15-ти тонник одиночка пробег 1 200 000 км из них наверное не менее половины с грузом 8 - 10 тонн. Движок 315 лошадей работает как часы, масло не берёт, не дымит, тянет отлично.  Легковая по жизни возит 1,5 человека в среднем. И сколько её движок без капитплки пробежит? А если её на эти километры ещё и пригрузить по полной что ей положено? Это пишут на некоторых, что движки миллионники, а кто-то реально миллион на ней пробежал? А трудяги в год 100-150 тыс набегают и пол миллиона пробег - это почти новый джвижок. Вот и разница в большом и маленьком движке.

 

[Lapshin]

Вот и разница в большом и маленьком движке.

О том и речь.

 

[M.Gennadij]

Рассуждение абсолютно некорректно

Может быть я что то не понимаю? Почему нельзя сравнивать силовые установки на основе двух высокооборотных электродвигателей с редуктором и одного низкооборотного эл. двигателя без редуктора? Насколько мне известно и тот и другой вариант (высокооборотный эл. двигатель с редуктором и низкооборотный) применяется на парамоторах.

 

[fan444]

Электрички  весьма  перспективное  направление  в  СЛА,  но  толком  ещё  их  время  не  пришло,  да  и  вряд  ли  скоро  будет. На  мой  взгляд  по  настоящему  с  электрикой  можно  будет  летать  когда  хотя бы  наши  авто  на  дорогах  так  же  станут  электричками.    То,  что  мы  рассматриваем  как  альтернативу  стандартному  поршневику  ,  является  жалкими  и  робкими  шагами  младенца  и  поистине  чего то  солидного  добиться  нельзя,  время  не  пришло.  А  жаль.

 

[M.Gennadij]

То,что мы рассматриваем как альтернативу стандартному поршневику,является жалкими и робкими шагами младенца и поистине чего то солидного добиться нельзя,время не пришло. 

Я думаю, что на данный момент, электрички успешно конкурировали бы с поршневиками на мотопланерах и мотопарапланах, если бы стоимость компонентов (электричек) была не такая высокая.

 

[ARTABAN-A]

Я думаю, что на данный момент, электрички успешно конкурировали бы с поршневиками на мотопланерах и мотопарапланах, если бы стоимость компонентов (электричек) была не такая высокая.

В авиамоделизме уже конкурируют весьма успешно во многих классах моделей. Цена электродвигателя с регулятором примерно равна цене ДВС такой-же мощности, но из-за высокой стоимости литиевых аккумуляторов и достатоно малой их энергоёмкости и малого ресурса, лётный час получается значительно дороже чем на бензине.  Так что всё упирается в аккумуляторы и уже много лет.  Впервые самолёт с электродвигателем взлетел где-то в 70-х годах, если я не ошибаюсь, и за 40 лет прогресс не велик.

 

[ri...]

http://science.compulenta.ru/693987/

 

[JohnDoe]

http://science.compulenta.ru/693987/ 

Я. Войцеховский "Радиоэлектронные игрушки" 1976г. Модель электролёта с питанием по радиолучу. МАИ, середина 80-х, модель(БПЛА) мотопланера для контроля чистоты воздуха(взятие проб), контроль ЛЭП и пр. с питанием по микроволновому лучу. Всё уже было, и про лазеры думали, возможностей просто не было.

 

[ARTABAN-A]

http://science.compulenta.ru/693987

Я так понимаю, что когда их разведчик прилетит в наше воздушное пространство, то мы должны будем подпитывать его своими лазерами, пока он ведёт у нас разведку, чтобы не вызвать недовольство госдепа.