Маленький сюрприз от китайских моторостроителей

[KAA]

Это заблуждение. Моторы очевидно дохлые для своего веса и дорабатывать и форсировать их приходится по медицинским показателям. 

Да, удельные показатели не лучшие,по нынешним временам, но лучше, чем были у всяких Блэкбернов, устанавливавшихся на "Буревестник" и "Блохи" Минье, на которых и Ла-Манш перелетали, и петли крутили! Кстати, на Квикки -1 стоял тоже индустриальный мотор в 18 л.с. .
28-ми сильный РМЗ-640 (мечта самодельщика 80-х) со всем обвесом также был ненамного легче.
И нельзя рассматривать мотор в отрыве от самолёта. Если унего К=5-7 (что многие считают нормой), то да, мощности будет мало, и захочется  форсировать.

Следите за веткой про Helth super parasol. Аппарат сделанный с высочайшей весовой культурной и хорошей для своего класса аэродинамикой- и едва летает

Во-первых, при всём уважении к строителям этой замечательной реплики, говорить про высочайшую культуру веса самолёта с баками из оцинковки и лонжеронами в виде сплошной доски нельзя,
во-вторых ,у самолёта "случайный" винт, а не расчитанный специально под его параметры.
И в третьих, ЛТХ у него в ещё толком не определялись, но могут заметно поменятся при установке редуктора 1:2.

Рмз 250 по частям так же стоит, 25 л.с железно.Легкий редуктор и свечкой в небо.

25 л.с. у него будет с резонатором, который тоже денег стоит, как и редуктор. Впрочем, я совсем не против РМЗ.

 

[s_smirnov]

С этим категорически не согласен. Китайские моторы форсированные копии Хонды и Бригс. К примеру исходно 13 сильный 390 кубовый мотор они догнали до 440-625 кубиков...

Мотор объёмом 420, это в сравнении с мотором объёмом 390 ДЕфорсированный мотор.

Для заявлений по поводу качества материалов нужны какие-то более веские основания, чем набор предрассудков.
Например, можно проверить твердомером шатунную шейку коленвала. Вы пробовали так делать?

 

[Fa-Fa]

Каталог Loncin

https://drive.google.com/file/d/0BxHjVYx6ZdQQay02dVFuSHp0ajg/view

 

[anton19286]

Резьба в валу дюймовая

 

[Pisman]

Да, удельные показатели не лучшие,по нынешним временам, но лучше, чем были у всяких Блэкбернов, устанавливавшихся на "Буревестник" и "Блохи" Минье, на которых и Ла-Манш перелетали, и петли крутили! Кстати, на Квикки -1 стоял тоже индустриальный мотор в 18 л.с. . Подмигивание
28-ми сильный РМЗ-640 (мечта самодельщика 80-х) со всем обвесом также был ненамного легче.

ненавижу когда смешивают теплое с мягким. мне слишком долго разгребать этот компот на исходные компоненты.

Во-первых, при всём уважении к строителям этой замечательной реплики, говорить про высочайшую культуру веса самолёта с баками из оцинковки и лонжеронами в виде сплошной доски нельзя,

эти технологии и материалы стали классическими и были растиражированы в десятках тысяч экземпляров. Соответственно технология исторически признана оптимальной. Кажется ветка про экономически оправданную силовую установку? А баки будем делать из нанопленок? К сведению популярные на этом форуме баки Антона/Дениса варятся из АМЦ 3-4мм. Сравните весовую культуру и стоимость.
И на Хелсе не баки а бак. Один, не большого обьема, в оптимальном месте оптимальной формы. Это и есть весовая культура.

И нельзя рассматривать мотор в отрыве от самолёта. Если унего К=5-7 (что многие считают нормой), то да, мощности будет мало, и захочетсяфорсировать.

ну и рассматривайте. Сравните стоимость планера плюс СУ+топливо обеспечивающие одинаковые ЛТХ. При качестве 7 и 14 например.

К примеру строитель Оранжевого демона летает в Альпах на двухместном мотопланере с мотором всего 50лс. Лететь мотора хватает но взлетная дистанция по штилям метров 800.

Так что поаккуратнее пожалуйста с метанием цифр.

 

[anton19286]

А как же Скай на 503-м? С катапульты взлетал?

 

[Jbiplane]

по поводу качества материалов

Есть у меня японский электростартер митсуба от Хонды GX390. Уверенно запускает 350-кубовый оппозит. Купил 20 штук аналогов у Зонгшеня. Греются, дымятся, прокрутить мотор не могут. Разобрал, на роторе медной проволоки с гулькин нос, от резиновой изоляции пахнет прокисшим мылом. Коленвалы китайцы в основном делают из стали 20 с цементацией, на хромникелевую жмотятся. Экономят они на всём, в том числе на качестве материалов.

 

[Pisman]

Скай с 503м летал очевидно неважно и распространения не получил. И скай пример с довольно сложным позиционированием в многомерном пространстве. Это не только про лтх. Это коммерческий продукт и говорить о нем только в рамках лтх бессмысленно. Это еще PR. И представление о том что он летал с мотором 50лс процентов на 90 PR легенда а на 10% ошибка людей поверивших в это.

 

[Pisman]

И хоть и самолетчик совсем чуть-чуть, но на самолетах с низкой энерговоруженностью все таки летал.
В 90е я летал на моторизации Лак-16 с вихрем которые мои 64 подростковых килограмма вез хорошо если 0,5мс на скорости километров лишь на 5-10кмч больше скорости сваливания. И один раз когда самолет перегнали с безграничного досаасовского аэродрама на более менее ограниченную просто площадку я его разбил и жив остался лишь чудом. На взлете стремясь оторваться побыстрее загнал его во второй режим и уворачиваясь от препятствия уронил аппарат.

А лет 5-10 тому первый раз покатался на классической 150ой цессне с классическим 100сильным мотором разумеется очень не свежим. Моторчик пел, самолетка летела как по рельсам. Но оторвались мы "за счет кривизны земли"- и это при двух скорее легких пилотах, почти пустых баках и невыносимо узкой кабине. Через полгода при поптке сделать конвейр самолет врубился в деревья которые аэропракт перелетал с приличным запасом даже при полной заправке и 80сильном моторе. Самолет в утиль. Один погиб, другой с травмами.

Так что низкая энерговооруженность это скорее проблема не совместимая с партизанским базированием.

 

[Lapshin]

популярные на этом форуме баки Антона/Дениса варятся из АМЦ 3-4мм.

Во времена бензинового дефицита, я возил с собой дополнительный бак от Як-52, вместимостью 75 л - и был он сварен из Амц толщиной 0,8 мм. Прочность его оказалась такова, что, однажды, перенося бак с бензином на плече, я уронил его с крыльца, открывая дверь подъезда - бак упал, сначала на крыльцо с высоты плеча, а затем - с  крыльца в мой рост (180 см). Герметичность не потерялась, потеков не было, а вмятина же, так и осталась на все время, пока я не отдал бак.

 

[KAA]

эти технологии и материалы стали классическими и были растиражированы в десятках тысяч экземпляров. Соответственно технология исторически признана оптимальной

БЫЛи классическими 70 лет назад!  Нынче многое делают по-другому и с другим результатом.
Композитные баки из обычной стеклоткани и эпоксидной смолы  применяют с середины 80-х гг, и они неизменно имеют преимущество по массе и эксплуатационной.живучести.

Скай с 503м летал очевидно неважно и распространения не получил.

У местных коллег, 2-х местный самолёт с Хиртом Ф-23,имеет скороподъёмность 4 м/с с 2-мя чел. (это об умении готовить кошек).

Так что низкая энерговооруженность это скорее проблема не совместимая с партизанским базированием.

Партизанское базирование вовсе не является обязательным условием применения указанных моторов. Энерговоорухённость конечно же надо учитывать при выборе места базирования и наоборот. 

Коленвалы китайцы в основном делают из стали 20 с цементацией, на хромникелевую жмотятся. Экономят они на всём, в том числе на качестве материалов. 

Вот поэтому ценен опыт применения этих моторов на аэролодках и СВП, коим тут делится @ s_smirnov

 

[anton19286]

А как народ к бакам-мешкам относится? В рекламе пишут, они совсем невесомые.

 

[Pisman]

Во времена бензинового дефицита, я возил с собой дополнительный бак от Як-52, вместимостью 75 л - и был он сварен из Амц толщиной 0,8 мм.

.
Возможно. Но это опять же не дешевая конструкция не дешевый материал и  не дешевая технология. Я пытался делать баки из миллиметрового амг- в общем достаточно тяжело.

те стоит неочевидный выбор- подобрать правильный баланс стоимости планера и су.

 

[Pisman]

А как народ к бакам-мешкам относится? В рекламе пишут, они совсем невесомые. 

парамоторщики вовсю используют уже довольно давно.

 

[Lapshin]

Я пытался делать баки из миллиметрового амг- в общем достаточно тяжело. 

На Ларос 100 такой бак из такого же,материала, был сварен "на раз": причем, если, по моему чертежу, сварные швы были Т-образные - изготовитель, не мудрствуя лукаво, сварил углы встык, что категорически мне не нравится ( в отличие от прямых стыков). Но получилось крепко: не подозревая, что бак на течь проверялся ( запаха унюхать не удалось), перед своей проверки на течь, поднесли пламя к горловине - в итоге, бак раздулся сантиметра на 3...4 вверх и вниз, увеличив вместимость процентов на 10. Но герметичность не потерялась до сих пор.

 

[soldier]

У местных коллег, 2-х местный самолёт с Хиртом Ф-23,имеет скороподъёмность 4 м/с с 2-мя чел. (это об умении готовить кошек). 

Можно ссылочку или фото. Это шо за тачка такая дивная с Ф-23с 2-мя чел.-4м/сек. Вообще то два человека могут вполне себе иметь 200кг. общей массы.

 

[Pisman]

Можно ссылочку или фото. Это шо за тачка такая дивная с Ф-23с 2-мя чел.-4м/сек. 

да, то же бы хотелось посмотреть.

На Ларос 100 такой бак из такого же,материала, был сварен "на раз": причем, если, по моему чертежу, 

Видимо дело в материале. Иван Маковка на свой автожир Махаон "до 115" сварил бак из 1мм АМц и ему тоже все очень понравилось. Похоже что я перемудрил с материалом.

 

[Sergey S]

на одном американском форме про индустриальные джвигатели для УЛ , прочел (переводчик Гугль) что  " 115 кг это корова которая слизала уже много летчиков в ЮСА эээ США!"
Валлей Инжиниринг и еще кто то в ГеБритании активно проталкивали тему индустриального мотора для УЛ но это был Бридж  Вагуанг ( ХУнагМуанг))) 18Кв.
Ужаснулся Полини Мотори 250 с дублированным зажиганием  и только мотор 4 с лихом ойро  с налогом НДС...я в шоке
Тест драйв для Б энд Стр.в  Утьюбе есть версия для УЛ можно глянуть или на Вимео вроде.Но это Б Стр. а Чин Фан такого пока нет, по мне 30 часов отлетать и для надежности  выбросить эээ продать дальше на пилораму или по прямому назначению на косилку или насос!

 

[Fa-Fa]

KAA а смола на бак какая?

 

[Lapshin]

По-любому, сделать жесткий бак легче, чем сварной из Амц, не получится. С мягким баком идея отличная, но не самая простая в исполнении - хотя, есть изготовитель таких баков вместимостью, хоть до 800 м[sup]3[/sup] - а маленький бак брал у них Андрей Синицын для своего самолета.