Маленький сюрприз от китайских моторостроителей

[KAA]

А как народ к бакам-мешкам относится? В рекламе пишут, они совсем невесомые.

Здесь были отрицательные отзывы, впрочем у другого производителя и изделие может быть совершенно иного качества.

KAA а смола на бак какая?

У нас была ЭД-20с ДБФ, сейчас бы делал из КДА, не заморачиваясь. ООО"Гидроплан" годами делало композитные баки в свои "Корветы".

По-любому, сделать жесткий бак легче, чем сварной из Амц, не получится.

Ну... да. Сварить надёжный бак толщиной 0,8 мм-задача не рядовая, а стеклопластиковый с толщиной стенки 1,2 мм - заурядная. Плотность материалов- 2,7 и 1,9 соответственно. Примерно равнозначно получится. Но варят-то обычно из листа толщиной более 1 мм. 

да, то же бы хотелось посмотреть.

Двухместный вариант этого, что на фото. Авторы совершенно не хотят выходить "в свет" и мне не давали одобрения публиковать их аппарат. Их уже 2 летает, одни с Вашим резонатором. Конструкция-уголь и "Оратекс" в качестве мягкой обшивки. Вес пустого(2-х местника) -170 со спассистемой.
Кстати, форумчанин viache как раз им баки выклеивал, может сказать, сколько весят.

 

[Fa-Fa]

KAA если в конструции применить пеноплекс, вместо пвх пенопласта, бензин его со временем не сьест? Слой стеклопластика защитит пеноплекс или не стоит рисковать?

 

[Pisman]

Двухместный вариант этого, что на фото. Авторы совершенно не хотят выходить "в свет" и мне не давали одобрения публиковать их аппарат. Их уже 2 летает, одни с Вашим резонатором. Подмигивание Конструкция-уголь и "Оратекс" в качестве мягкой обшивки. Вес пустого(2-х местника) -170 со спассистемой.

Да, видел я эту фотку и варил в том направлении резонатор. Казань  если мне память не изменяет. Университет какой то.
Однако даже восхищаясь полученными лтх я обращаю внимание на то что это совсем не частный низкобюджетный проект а прямо совсем наоборот.

 

[soldier]

У местных коллег, 2-х местный самолёт с Хиртом Ф-23,имеет скороподъёмность 4 м/с с 2-мя чел. (это об умении готовить кошек).

Двухместный вариант этого, что на фото. Авторы совершенно не хотят выходить "в свет" и мне не давали одобрения публиковать их аппарат.

При какой полетной массе набор 4м/сек.?

 

[KAA]

KAA если в конструции применить пеноплекс, вместо пвх пенопласта, бензин его со временем не сьест? Слой стеклопластика защитит пеноплекс или не стоит рисковать? 

Уверен, что в  зоне баков и СУ не стоит применять полистирольный пенопласт. Убедились, что так или иначе его съедает.

Да, видел я эту фотку и варил в том направлении резонатор. Казань  если мне память не изменяет. Университет какой то.
Однако даже восхищаясь полученными лтх я обращаю внимание на то что это совсем не частный низкобюджетный проект а прямо совсем наоборот.

Это самолёты лаборатории "КАИ-Композит" из КНИТУ-КАИ
Сей пример иллюстрирует 2 вещи:
1. С высоким аэродинамическим качеством можно хорошо летать и с небольшой энерговооружённостью.
2. Специально спроектированный винт может дать существенное улучшение ЛТХ. В данном случае это был "английский" деревянный моноблок после ВК-5.
Показанные ниже на фото аппараты вполне любительские по конструкции и технологиям, однако "Миниболь" врядли хуже по К  и весовой культуре вышепоказанного с-та, а  "Лазэйр" c индустриальными моторами уже давно летал.

При какой полетной массе набор 4м/сек.? 

Глядя на пилотов, могу полагать , что около 340 кг.

 

[Lapshin]

Сварить надёжный бак толщиной 0,8 мм-задача не рядовая, а стеклопластиковый с толщиной стенки 1,2 мм - заурядная. Плотность материалов- 2,7 и 1,9 соответственно. Примерно равнозначно получится. 

Ну, попробуйте привести мне массу и вместимость такого стеклопластикового бака ( желательно, для исключения масштабного эффекта, близкого к тем 75 литрам) - и сравним цифры.
Во всяком случае, ни один химбак для Авиатики, и близко не подобрался по весовой отдаче, к моему баку - а наделано их было, в бытность мою в ОСКБЭС, немало: и нижних и закабинных.
А варить 0.8-миллиметровый Амц таким, или подобным швом - не вижу особых проблем.

 

[Pisman]

Сей пример иллюстрирует 2 вещи:
1. С высоким аэродинамическим качеством можно хорошо летать и с небольшой энерговооружённостью.
2. Специально спроектированный винт может дать существенное улучшение ЛТХ. В данном случае это был "английский" деревянный моноблок после ВК-5.
Показанные ниже на фото аппараты вполне любительские по конструкции и технологиям, однако "Миниболь" врядли хуже по Ки весовой культуре вышепоказанного с-та, а"Лазэйр" c индустриальными моторами уже давно летал.

я начинаю уставать.
Эта ветка не про низкую энерговооруженность а про низкий бюджет проекта в целом. Ни казанский, ни красный самолет на вашем фото низким бюджетом не страдают. На казанском стоит дорогой мотор выдающий 50 лс при 30кг веса.
Не знаю что за мотор стоит на красном самолете но смотря на размеры колес, капота и винта я уверен что взлетные характеристики у него мягко говоря не партизанские.
Лазер летал медленно, считался не дешевым и имел два мотора что не на пользу ни надежности ни стоимости. Про успешные полеты лазера на 4х тактниках я ничего не слышал.

Если ветка все таки про бюджетные проекты в целом- то смотрим на подход Юрия Ер- который на очень среднепаршивые планеры ставит без мудрежа "субарики с разборки за 50тр" с прямым приводом на винт. И потеряв на этом половину мощности, оставшихся 50 лс вполне себе на полеты в одно лицо вокруг песочницы хватает.
Все остальные варианты с менее мощными 4т СУ получаются существенно дороже

 

[KAA]

Так давайте всё же не ожидать от самолётов из "палок и верёвок" высоких ЛТХ! Многие ориентируются на А-22, а он-один из лучших самолётов своего класса, и зачастую позиционируется как самолёт КВП.  Если установить укзанный в начале темы движок на "Лазэйр" или Колб "Флаер", то будет вам СКВП, с максималкой 80 км/ч. Если поставите 18-24 сильный индустриальник на Q-1, полетите быстро, но разбегаться будете долго  Уверен, что возможны и промежуточные варианты.
Ещё замечу, что например скромная скороподъёмность 1,5 м/с  при 65 км/ч  даёт тот же угол наклона траектории, как и 3 м/с при 130 км/ч, чем вполне довольствуются владельцы С-172 и МС-893.

 

[s_smirnov]

Есть у меня японский электростартер митсуба от Хонды GX390. Уверенно запускает 350-кубовый оппозит. Купил 20 штук аналогов у Зонгшеня. Греются, дымятся, прокрутить мотор не могут. Разобрал, на роторе медной проволоки с гулькин нос, от резиновой изоляции пахнет прокисшим мылом. Коленвалы китайцы в основном делают из стали 20 с цементацией, на хромникелевую жмотятся. Экономят они на всём, в том числе на качестве материалов.

Экономят не Китайцы, а заказчики. Хотите 7 шапок из одной овцы - пожалуйста, пересчитайте, и не удивляйтесь что они такие маленькие.
У меня китайские стартёры крутят и не дымятся. Не "аналоги", а изделия китайских фирм со своими именами.

Коленчатые валы в количестве 3 шт от разных производителей я отдавал в лабораторию для проверки твердости, ещё в 2012году,  после поломки коленвала на одном из моторов. Результаты проверки хорошо избавляют от иллюзий, но ограничивают простор для фантазий 

 

[Sergey S]

Заказчики ... а производитель и именем которым наверное дорожит хотя-б у себя дома,  вон каталог какой крассивый,  может типа из  пластилина блок слепить чтоб дешевле ...
мотор он есть мотор  с ресрсом для опр. условий, и не авиационный как и большинство применяемых на УЛ  окромя Ротакса и Хирта и еще парочку ...Но если производитель с именем, а не аматор , продает и рекомендует на свой даже КИТ такой то движитель то значит что- то знает или уверен в чем то там где закон имеет вес!
И я прочитав отклики про например Полини или  B&S  и кучу конверсий ( Снегоходы напр. тем более что моторы свободно продают) смело могу его ставить !
Еще есть форум  гонщиков на газонокосилках ,там я так понял очень много прописано как довести индуст.движек под резвые характериститки и про ресурс и тд.

 

[Pisman]

в лабораторию для проверки твердости, ещё в 2012году,после поломки коленвала на одном из моторов.

простите... а твердость это все характеристики материала? У вас шейку  задрало? резьбу сорвало? Шпонку разбило? Если коленвал сломался на части- то такой единичный параметр как твердость детали ни о чем не говорит.

 

[Lapshin]

простите... а твердость это все характеристики материала? У вас шейку  задрало? резьбу сорвало? Шпонку разбило? Если коленвал сломался на части- то такой единичный параметр как твердость детали ни о чем не говорит.

Крючкотворствуете? Или, возможно, какие-то ответы, на заданные вопросы, способны убедить Вас в правоте оппонента - позвольте усомниться.

 

[NikVal]

...Про успешные полеты лазера на 4х тактниках [highlight]я ничего не слышал[/highlight]...

  Это не значит, что такого нет в природе. И многие, наверное, даже видели.

...Все остальные варианты с менее мощными 4т СУ получаются существенно дороже...

  Исходя из каких данных? По тому же принципу, что и предшествующая фраза?  :-?

 

[NikVal]

...Если ветка все таки про бюджетные проекты в целом- то смотрим на подход Юрия Ер- который на очень среднепаршивые планеры ставит без мудрежа "субарики с разборки за 50тр" с прямым приводом на винт. И потеряв на этом половину мощности, оставшихся 50 лс вполне себе на полеты [highlight]в одно лицо[/highlight] вокруг песочницы хватает...

   90 лет назад самолёт с двигателем подобной массы и мощности ставил рекорды дальности, [highlight]"таскал" двоих[/highlight] и садился "где попало". Кто "не слышал" - информирую: АИР-1. 

 

[Pisman]

Крючкотворствуете? Или, возможно, какие-то ответы, на заданные вопросы, способны убедить Вас в правоте оппонента - позвольте усомниться.

на первую часть фразы отвечаю отрицательно а вторую не понял.

 

[Pisman]

90 лет назад самолёт с двигателем подобной массы и мощности ставил рекорды дальности, "таскал" двоих и садился "где попало". Кто "не слышал" - информирую: АИР-1.  Улыбка

Если мне память не изменяет рекорд дальности поставил Аир-3(4). Моноплан с крылом большого удлинения и большой долей жесткой обшивки. Изготовленный за бюджетный счет и весьма не дешевый. Насчет садился где попало все весьма условно. Неровные площадки жрут ресурс. Раз сядешь а на десятый рассыпешся. Аиры долго не летали и массовыми стали.
А рекорды ставят всегда на странной технике. Ну давайте еще вояджер вспомим.

 

[JohnDoe]

Аир-ы типичные для своего времени авиетки. В мире были подобные такие же. То что АИРы не стали массовыми ни о чём не говорит.
ИМХУ

 

[Pisman]

Аир-ы типичные для своего времени авиетки. В мире были подобные такие же

Разумеется. И они то же были не очень массовыми и очень не ресурсными.

А скажите что мы обсуждаем? Возможность сделать аппарат с низкой энерговооруженностью и хорошей аэродинамикой? Я это не оспариваю. Я оспариваю то что путь хоть к какой то практичности, применимости и массовости.

 

[Fa-Fa]

Саня Письман ты постоянно требуешь каких-то доказательств, но давай в этой ветке маленькие китайские радости обсуждать, таме лифаны лончины и тп недорогие моторы)
....
Народ если винт на взлете тяжелый и мотор выдает где-то 3000 об/с, а на крейсере раскручивается до 3600 так можно не заглохнет?
И до каких максимальных оборотов можно крутить китайца не боясь за ресурс?

 

[KAA]

Возможность сделать аппарат с низкой энерговооруженностью и хорошей аэродинамикой? Я это не оспариваю. Я оспариваю то что путь хоть к какой то практичности, применимости и массовости. 

Насчёт практичности и применимости - форумчанин ikono, на таком пол-Европы облетел по выходным!
О массовости сверхлёгких самолётов говорить не приходится в принципе.