Добросоветное заблуждение или ничем ни аргументированное утверждение. Чем свободнонесущий высокоплан в ПОЛТОРА раза большим размахом требует меньших переработок. Ну просто в трезвой памяти и здравом уме ну трудно преставить, когда есть нижие и верхние места крепления плоскостей крыльев такой же размерности, но в ПОЛТОРА раза меньшие. Ну ндравиться Вам подкосный высокплан это понятно, а что может быть по другому и без ПОДКОСОВ Вы даже недопускаете.
А причем тут какой-то НУЖНЫЙ двигатель и технические требования какого туману напускаете.
А при высокоплане бипланная коробка не летит к черту??
Ну что Вы так разволновались: если непонятно - спросили бы.
1. Отличие от Ан-2 подкосного высокоплана на тех же элементах Ан-2 (Грач). Ни один из шарнирных узлов навески крыла, или подкоса, не нагружен моментом - а только силами.
Узлы верхнего крыла и в биплане и в высокоплане испытывают ( при том же весе) те же самые нагрузки - только на биплане они приходили на оба крыла, на высокоплане - от верхнего, но равную по величине сумме нагрузок биплана. Узел крепления подкоса к фюзеляжу - тот же, что и передний узел навески нижнего крыла - и нагрузки на нем равны сумме нагрузок от нижнего крыла и от расчалок. Таким образом. работа конструкции, практически не претерпела изменений.
2. Свободнонесущий биплан.
Если на биплане воздушные нагрузки от обоих крыльев воспринимались бипланной коробкой, имеющей строительную высоту, равную расстоянию между узлами навески верхнего и нижнего крыльев, и работающую, как единая балка этой высоты; при свободнонесущей схеме каждое крыло будет работать независимо - и с каждого крыла на фюзеляж надо передать не только силы от каждого крыла, но и изгибающие и крутящие моменты. Если для системы связанных крыльев (бипланная коробка) для этого более, чем достаточно было контура фюзеляжа - для свободнонесущих крыльев, каждое из них должно сдать нагрузки как на балку, выдерживающую изгибающий момент, так и на собственный замкнутый контур, воспринимающий кручение от консолей и замыкающий одну консоль на другую. Кроме того, необходимо жестко завязать между собой эти центральные силовые элементы в фюзеляже - для исключения сдвига между ними. Вот и набирается конструкция типа " сортир выше дома", учитывая, к тому же, что верхнее крыло Ан-2 установлено по схеме "чайка" и проложить балку по прямой не удастся.
Это лишь вопросы по конструкции фюзеляжа: конструкция крыльев, каждое из которых, поодиночке, неспособно взять ни изгибающего, ни крутящего моментов - на биплане эти функции выполняют расчалки и бипланные стойки; на подкосном высокоплане - Т-образный подкос.
Чем свободнонесущий высокоплан в ПОЛТОРА раза большим размахом требует меньших переработок
А откуда взялись эти полтора раза: Грач Т-101 имел то же самое верхнее крыло от Ан-2; другие реальные проекты с использованием элементной базы Ан-2 и в полтора раза бОльшим размахом, мне неизвестны, если что.
