Самолёт И-16.

[MiG17_RUS]

@ snmon warwarwetterweg

тролишь по маленьку....))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

[Sasha]

Да уж, не все так мрачно... Сколько патронов выделялось на стрельбы, а сложный пилотаж и воздушный маневренный бой? Конечно не все так мрачно...ага...

  А  в самом деле - сколько ? А сколько надо было ? А замполиты  разве нормы учили ? А вы замполит от какой партии ? 

 

[KAA]

Даже не знаю что и думать .... 515 и 4300 !

Думать надо, прежде, чем писать. :STUPID Так и знал, что на мою информацию выскочат торопливые пламенные патриоты с пеной у рта! Конкретно вас, ожидал.
Я указал кол-во истребителей, боевых и учебных, а не общее кол-во самолётов на флоте, которых тогда было 3029! :STUPID  Наверное вас это удивит ,но у них во флоте было и 180 учебных гидросамолётов на тот момент.
Из боевых истребителей , 193 было А5М и 322 А6М. Тип учебных не знаю, возможно А6М2-К.  Ваша ссылка вообще не работает, а мои данные из книги М.Окумия  (высокопоставленного офицера штаба ВМФ Японии, лично участвовавшего в планировании и проведении многих операций авианосных соединений) и Д. Хорикоши (ГК фирмы Мицубиси и конкретно с-та А6М), в переводе М.Кайдина и затем А.Г.Больных.
И кстати, лётчики-истребители, подготовленные на тех 24 учебных истребителях, в декабре 41-го массово совершали полёты по 10ч. с проведением воздушных боёв в 900 км от своей базы! :

Т.е. в отличие от немцев, которым в 1943 году понадобилась специальная версия Ме-109,

Что примечательно, для своих успешных кампаний, немцам при подготовке лётчиков-истребителей, полноценного учебного истребителя не потребовалось вовсе! А сколько было выпущено 2-х местных Ме-109?

 

[snmon warwarwetterweg]

Что примечательно, для своих успешных кампаний, немцам при подготовке лётчиков-истребителей, полноценного учебного истребителя не потребовалось вовсе! А сколько было выпущено 2-х местных Ме-109?

Ну, как бэ, и вот... результат. Когда лучшие кадры были выбиты, подготовка летчиков упала до недопустимого уровня. И Ме-109, летные данные которого только росли, стал "сложным", "неуправляемым", "опасным" на взлете и посадке, а ФВ-190 оказался легкой добычей для наших летчиков. И причины тому описаны многократно. Основная из них - низкий уровень подготовки.

Наши же "утишачки" исправно проработали всю войну, подготовив вполне пригодные кадры для фронта, что отмечали сами немцы, признавая что уровень советских истребителей всю войну повышался.

Если честно, мне вообще непонятно, как можно искать изъян в наличии большого количества учебных машин. Это уже тенденция. Мало - плохо, много - ваще капец, об чем только думали! :-/

Естественно, мы говорим обо всем в предположительном контексте. А то набежали уже замполиты, расстреливают нас. Хуже еще, все те же кони педальные подковами скобят, не дают спокойно пообчацца. :-/

 

[KAA]

Наши же "утишачки" исправно проработали всю войну, подготовив вполне пригодные кадры для фронта, что отмечали сами немцы, признавая что уровень советских истребителей всю войну повышался.

Если честно, мне вообще непонятно, как можно искать изъян в наличии большого количества учебных машин. Это уже тенденция. Мало - плохо, много - ваще капец, об чем только думали! 

После этих УТИ-4, в войну выпускались более современные УТИ-26 и Як-7В. Их появление можно было обоснованно ожидать.Я не отрицаю необходимости машин такого назначения, однако надо помнить,что это всё делалось в довольно-таки бедной стране, с ограниченными призводственными ресурсами, и где противостояние количества и качества было весьма очевидным! Если БЫ делалось действительно необходимое кол-во таких машин, то из сэкономленного металла можно было сделать полностью дюралевую обшивку крыла, с устранением растяжек, по меньшей мере и даже дюралевые фюзеляжи-полумонококи, что повысило бы боевую и эксплуатационную живучесть истребителей и их ЛТХ. А следовательно-боеспособность ВВС КА. При тех же используемых ресурсах! Да ещё можно было б шабад работникам тех авиазаводов устроить!
Кстати, чтой-то не очень известно об учебно-боевых "Харрикейнах", "Спитфайрах", "Корсарах", "Хеллкэтах" и "Киттихоуках". При том, что в качестве и скорости подготовки лётчиков союзной авиации никто из здравомыслящих не сомневается.
И напомню, что эти полчища УТИ-4 были выпущены в относительно мирное время. Очевидна связь с докУментом, который тоже плод нездравого разума. 
http://www.airpages.ru/dc/doc511.shtml

 

[CINN]

а пэйнтом не владею вовсе... 

 

[asz]

Проблемы подготовки летного состава в СССР были и очень серьезные, особенно в предвоенный и 1957-1965 гг. Очковтирательство под лозунгами типа "пятилетку-за два года" и т.д, вело к тому, что летчиков типа готовили в простых условиях, при этом писали на бумагах в сложных, за аварийность командиров по головке не гладили, поэтому полетные задания упрощались, за лет пять до войны, многие даже на сложный пилотаж не летали. В 60-х годах, чтобы стимулировать полеты в сложных условиях, в облаках, даже начали доплачивать за полеты в СМУ, однако это приводило к тому, что молодые все сидели на земле а "старики" гребли облачный налет, вместо того, чтобы тянуть молодежь.
С появлением первых МиГ-23, из-за ограничений по перегрузкам, связанных с узлом по изменению стреловидности крыла, летный состав тоже "забыл" про сложный пилотаж. Только с появлением МиГ-23МЛ продолжилось полноценное обучение и на сложный пилотаж и на маневренный воздушный бой.
По "спаркам", УТИ-шкам, здесь тоже вопрос интересный, они обычно выпускались спустя год-два, после принятия на вооружение основного типа самолета, а до этого, проводили обучение на том, что было. Застал еще тот период, когда в боевых полках не было "спарок" МиГ-21, так летный состав "провозился" на УТИ МиГ-15, перед первым самостоятельным на боевом самолете, у которого совершенно другие скорости на глиссаде, посадка практически без выдерживания. Т.е по данному виду подготовки использование неоднотипной "спарки" вопрос очень спорный, но самое главное, перед самостоятельным вылетом на боевом самолете была "провозка" на спарке и на бумаге, что он не просто так полетел, а его "проверили". Другое дело полеты по приборам в облаках, здесь в принципе такой большой разницы нет в пилотировании, если не учитывать разницу в управляемости.
Наличие "спарок" в боевых полках, хотя бы по 1-2 на эскадрилью большой "+" в подготовке летного состава, а также в снижении аварийности. Одна "спарка" может сохранить штук 5-10 боевых самолетов. Избыток спарок тоже никому не нужен, если не считать такие самолеты как МиГ-31, который можно использовать и для боя и для обучения, усадив вместо штурмана-оператора в заднюю кабину инструктора-командира. Появление таких учебных самолетов как Як-130, на которых можно моделировать управление, подобно МиГ-29, Су-27, существенно меняет подход по подготовке л/с.

 

[KAA]

Наличие "спарок" в боевых полках, хотя бы по 1-2 на эскадрилью большой "+" в подготовке летного состава, а также в снижении аварийности.

Вот! Уже появилась цифра 1/12 или 1/6. (А сколько было в действительности?)  Причём, это для подготовки лётчиков сверхзвуковых самолётов, перед которыми ставятся существенно более сложные задачи! И "спарки" сверхзвуковой авиации являются самолётами УЧЕБНО-БОЕВЫМИ, то есть могущими выполнять почти все задачи основного типа. УТИ-4 же, был небоевым самолётом, без вооружения, но по сложности производства и стоимости эксплуатации от него практически не отличался! И выпускался в основном тогда, когда основной тип уже изрядно устарел. То есть шансов успешно использовать их в бою почти не было. И при этом, шла речь о дефиците материалов! Также напомню, что в частях ИА для "поддержания формы" лётного состава зачастую имелись самолёты УТ-1.   

 

[asz]

В боевых полках, начиная с 70-х годов, было в основном около 40 самолетов (или более или менее, в зависимости от текущей обстановки), с постоянной готовностью не менее 95% в строю в любое время, т.е ресурс "выбивался" планомерно, не допуская снижения боеготовности за счет регламентных работ и плановых ремонтов на АРЗ, количество летного состава 1:1,5, т.е 60 человек. Исходя из этого, обычно в истребительных полках по штату должно было быть 4 спарки. Реально иногда количество спарок доходило до 6. Кроме этого, для постоянной тренировки для полетов в СМУ (в основном "под шторкой"), до конца 70-х годов, в полках были еще и УТИ МиГ-15, но из-за аварийности на посадках от них отказались, т.к УТИ-шка была очень склонна к "прогрессирующему козлению" из-за маленькой колесной базы.
Для лидерных истребительных полков вполне можно было обходиться и 4 спарками, поскольку, в основном, все летчики 1и 2 класса. Для полков 2-ой линии, где было побольше молодых, лучше было если их больше. У спарок был самый большой налет и их берегли, обслуживали самые лучшие техники и механики, которые в отпуск ходили летом, а в остальное время "пахали" на них в две смены...

 

[snmon warwarwetterweg]

УТИ-4 же, был небоевым самолётом, без вооружения, но по сложности производства и стоимости эксплуатации от него практически не отличался! И выпускался в основном тогда, когда основной тип уже изрядно устарел. То есть шансов успешно использовать их в бою почти не было. И при этом, шла речь о дефиците материалов! Также напомню, что в частях ИА для "поддержания формы" лётного состава зачастую имелись самолёты УТ-1.   

Ошибаетесь. УТИ-4 вооружался, задняя кабина закрывалась фанерным колпаком. И боевая эффективность по отзывам была даже выше, чем у основного типа. Полагаю, за счет лучшего обзора и устойчивости. А вот отсутствие необходимости таких вариантов в боевых частях говорит, скорее, о достаточной эффективности авиапромышленности, несмотря на пресловутый дэфсыт алюминия, который лично Вам, который год, покоя не дает.

И устарелость типа это такая декларативная вещь, которая фиксирует отставание от самых передовых типов. Однако, основная часть авиации состоит из тех самых "устарелых типов", использование которых в боевых действиях никак не препятсвует его эффективности. Хоть бы тот же По-2 или "Харрикейн". Про "фиаты" и прочих "итальянцев" вообще, промолчим.

А вот Ут-1 оказался, скорее, чисто спортивным пилотажником, опасным для основной массы простых пилотов. То же будет, если для "поддержания формы" летчиков сегодня использовать Су-26. И это вполне в духе А.С.Яковлева, с его страстным увлечением именно спортивной, легкой авиацией. Высший пилотаж и самолетовождение, знаете ли, слегка не одно и то же.

 

[asz]

"выживаемость" спарки в маневренном воздушном бою значительно выше одиночного боевого самолета, поскольку вторая пара глаз, при визуальном контакте с противником незаменима. Во Вьетнаме, при блокировании аэродрома американцами в воздухе оказалась одна спарка с нашим летчиком инструктором, без вооружения. При ее атаке, американцами было проведено более семи (или семь) пусков УР, от которых они удачно уклонились. Но пришлось катапультироваться из-за полной выработки топлива.

 

[KAA]

В частях импровизировали с вооружением? Что там ставили? 2 ШКАСа?
Истребитель, выпущенный перед войной, серией бОльшей, чем Ме-109Ф, должен был оставить заметно больший след в истории войны!
И-16 мог быть дееспособным истребителем в 1940-42 гг. только с моторами М-62 и М-63, и воооружением из 2 БК, как минимум, и с рацией. Иначе-вся надежда на изменчивую фортуну. Вот незадача, противник нам (ожидаемо) достался такой, что всё новыми типами увлекался и хлам не коллекционировал!  И я полагаю, что успехи люфтваффе на Восточном фронте весь 1942г (в условиях нашего численного превосходства), обуславливались техническим превосходством  их новой техники. Да и на Тихом океане, американцы изменили ситуацию введя в бой именно новые типы с превосходством в отдельных характеристиках в большом количестве.  
Выпуск УТИ-4 был в ущерб возможным правильным действиям!

То же будет, если для "поддержания формы" летчиков сегодня использовать Су-26. 

Не то же! Разрыв в характеристиках не тот!

несмотря на пресловутый дэфсыт алюминия, который лично Вам, который год, покоя не дает.

Ну дык я наверное первый в стране, кто аргументировано доказывает, что был йододефицит у руководителей, а не дефицит алюминия! 
   

 

[snmon warwarwetterweg]

противник нам (ожидаемо) достался такой, что всё новыми типами увлекался и хлам не коллекционировал! 

Опять ошибаетесь. Gotha Go 145, например, использовался массово и в самом конце войны. Не хуже, чем у нас По-2.

Не то же! Разрыв в характеристиках не тот!

То же! Разрыв в образовании и подготовке также не сопоставим. Мы говорим о летчиках передовых частей, надеюсь?  :

 

[Sasha]

Очевидна связь с докУментом, который тоже плод нездравого разума. 
http://www.airpages.ru/dc/doc511.shtml 

Блин, обожаю этот  сайт, вот где умищи собираются, вот где все мыслители  сидят, ну просто охренеть можно  !   Одному  трижды Герой соцтруда академик М.В.Келдыш не указ, другому  постановление Совета Народных Комиссаров  не нравится. Интересно чем вам  оно не понравилось, если вы его назвали "плодом нездравого ума" . Наверное свой ум вы считаете здравым ? Вы наверное член правительства   если в состоянии дать оценку  деятельности  данного госучереждения. Можете назвать свою должность ?

Ну дык я наверное первый в стране, кто аргументировано доказывает, что был йододефицит у руководителей, а не дефицит алюминия!

А вот  и нет, задолго до вас этим  словоблудием занимались ББС  и "голос америки", потом зек Солженицын  и предатель Родины , он сам себя так называет , Суворов-Резун, так  что вы всего лишь ихний последователь. Кстати , где аргументы  йододефицита,  медик вы наш доморощенный  ?

 

[KAA]

Интересно чем вамоно не понравилось, если вы его назвали "плодом нездравого ума" . Наверное свой ум вы считаете здравым ? Вы наверное член правительства если в состоянии дать оценкудеятельностиданного госучереждения.

Да, на этом сайте присутствует немало опытных и образованных людей с большим профессиональным опытом, и широким кругозором, общение с которыми доставляет удовольствие, но есть и другие...
Отвечаю:
Данное постановление ставило перед народным хозяйством непосильную задачу, суть которой противоречила мировому опыту. И конечно же, я намного превосхожу по профессиональной компетенции в данной области, тогдашнего наркома М.М.Кагановича (да и нынешнего -Слюсаря тоже), ибо:
1. Имею профильное ВО (авиационный иститут, спец. "самолётостроение")
2. Имею некоторый опыт работы по специальности, в солидных учреждениях в т.ч.
Ну и история показала уже,кто был прав. (Тем кто может анализировать конечно). По крайней мере двое высказавшихся участников форума-профессионалов военной авиации, не стали противоречить моей оценке.
А вот какова ваша,@ Sasha деятельность в области авиации? Подозреваю, что аналогично вашим кумирам-Кагановичам и Ко! Манера общения ваша наводит на такую мысль.
[media]https://youtu.be/d_MDIcOY9nA[/media]

 

[CINN]

Кстати, актёр Толоконников(Шариков) скончался... :-/

 

[Sasha]

Земля ему пухом, этот фильм с его участием мне очень нравится.

 

[Sasha]

1. Имею профильное ВО (авиационный иститут, спец. "самолётостроение")
2. Имею некоторый опыт работы по специальности, в солидных учреждениях в т.ч.
Ну и история показала уже,кто был прав. (Тем кто может анализировать конечно). По крайней мере двое высказавшихся участников форума-профессионалов военной авиации, не стали противоречить моей оценке.

Вы конечно будете смеятся, но :                                             
       1) Я тоже имею специальность "Самолетостроение"          
        2) Я тоже имею некоторый опыт работы  по специальности в солидных учреждениях  в т.ч.    Потом ушел в МГА  , но это уже другая история, да и не о том речь. Просто давать оценки действиям такого масштаба ... Да надо иметь хотя бы представление о всех тех проблемах и всех методах их решения , жить духом того времени  прежде чем пытаться понять смысл     издаваемых постановлений и уж тем более критиковать их.    Конечно, все мы люди и конечно у всех у нас есть свое мнение, это нормально... но не надо думать что  до вас работали придурки.  С йододефицитом.  А вот насчет истории вы безусловно правы, ведь именно СССР победил Германию а не наоборот, так что надо признать что как не парадоксально но принятые решения были верными. Победителей не судят.

 

[sokil7]

Да надо иметь хотя бы представление о всех тех проблемах и всех методах их решения

И что, у Вас до сих пор нет этих знаний?

С уважением.

 

[Sasha]

И что, у Вас до сих пор нет этих знаний?

У меня нет. А у вас ? Вы сидели в архивах, читали отчеты, статистику, доклады, приказы ?  Вы можете точно обосновать потребность ВВС в дополнительных  112099 тонн горючего ?А может они лишку заказали ? И вы можете точно сказать зачем понадобились именно 400  дополнительных  УТИ-4 ?  Пока вы не будете этого знать  до тех пор вы не сможете дать качественную оценку Постановлению СНК
О Военно-Воздушных Силах Красной Армии
№ 2265-977сс 5 ноября 1940 г.  С уважением.