G
Gluk@off
"И он, в третий раз пошёл за ёлкой." Советов не даю. у каждого свой путь, в дурдом. У меня тоже.И реактивного момента у вас на корпусе нет, и синхронизация винтов не нужна,
"И он, в третий раз пошёл за ёлкой." Советов не даю. у каждого свой путь, в дурдом. У меня тоже.И реактивного момента у вас на корпусе нет, и синхронизация винтов не нужна,
На чистом "сегнеровом - да, и то от шарнирных сопротивлений, будет Ма.А где это Вы узрели реактивный момент, на "сегнеровом колесе"?!
Методом врашения роторов, по принципу "батерфляй", например :Компенсировать-то все равно придется...
"Нифика" они не умнее - по тому что у них слеплено, не скажешь что "[highlight]УМНО"[/highlight]да хрен с ними, они умнее
Конечно... Этак можно и тему развить, а ... """почему одномоторный самолёт, не летит винтом, "по резьбе" обратной, направлению вращения винта?"""Компенсировать-то все равно придется...
Простите, Михайлович - это кто? Может не ко мне обращаются?Вы, Владимир Михайлович - грамотный человек. Как хотите, назовите этот момент, зависящий от мощности компрессора, но тогда уж поставьте знак + или -, что ли.
И на сколько "сильно" стоит крутить, если этоЗначит на противоположной стороне надо все вертеть в обратную сторону, чтобы получить паритет.
в самолётах, с О-о-о-очень мощными моторами и такими же мощными винтами (в отличии от ЦК, Ф которого "всего" 250 - 300 мм, при потребной мощности в силах, порядка 50 - 70 л/с), такого вращения действительно не происходит? ;D"""почему одномоторный самолёт, не летит винтом, "по резьбе" обратной, направлению вращения винта?""" И надо, новичкам для начала понять, где и какая тема на "ветках".
Но инженерная мысль то где? Что вы хотели этим выразить? Да направление вращения винта по направлению и числу оборотов соответствует вашему ведущему звену (венцу). Это активный момент или можно сказать входной момент привода в мультипликатор. Одной ступени мультипликатора не хватит. Как минимум две. Слишком большая разница в оборотах - у винта около 1100, а у крыльчатки компрессора (D=0,3м) 30000-35000. И с каждой новой деталью рост стоимости и снижение надежности.И все силы и моменты - от ведущего и направление вращения ведущего, считаем АКТИВНЫМ.
БлагодарюИ на сколько "сильно" стоит крутить, если этоЗначит на противоположной стороне надо все вертеть в обратную сторону, чтобы получить паритет.
в самолётах, с О-о-о-очень мощными моторами и такими же мощными винтами (в отличии от ЦК, Ф которого "всего" 250 - 300 мм, при потребной мощности в силах, порядка 50 - 70 л/с), такого вращения действительно не происходит? ;D"""почему одномоторный самолёт, не летит винтом, "по резьбе" обратной, направлению вращения винта?""" И надо, новичкам для начала понять, где и какая тема на "ветках".
А мне можно?Пожалуйста ответьте на мой вопрос:
Да пожалуйста! Только мнение опонента - всё же ЖЕЛАТЕЛЬНЕЕ!А мне можно?Пожалуйста ответьте на мой вопрос:
Обороты винтов слева и справа должны быть одинаковы. В необходимости жесткой синхронизации я уже убеждал. Разница в моментах, вызываемая изменением шага винтов будет уже нести управляющую информацию.И на сколько "сильно" стоит крутить, если это
Самолет не летит "по резьбе" обратной, потому-что реактивный момент на корпусе двигателя и самолета парируется элеронами. По отношению к плечу элеронов, расход угла их отклонения на парирование невелик - в пределах 1,5-2 градусов. Если ставить на этот же самолет все более и более мощные винтовые двигатели, летчик будет испытывать все большие затруднения в парировании этого момента. С некоторого уровня мощности надо переходить на винтовой двигатель с соосными винтами (предельный частный случай двухвинтовой схемы), где моменты взаимно уравновешиваются."""почему одномоторный самолёт, не летит винтом, "по резьбе" обратной, направлению вращения винта?""" .
Т.е. Вы считаете, что на конвертопланах нет "...элементов парирования моментов"???!!! А как же элероны? А как же независимо меняющие положения ротора? По моему, Вы батенька, очень скверно матчасть конвертоплана знаете :-/, мдя!потому-что реактивный момент на корпусе двигателя и самолета парируется элеронами.
[highlight]Это[/highlight] - к тому же относится...[highlight]Обороты винтов слева и справа должны быть одинаковы. В необходимости жесткой синхронизации я уже убеждал[/highlight].
Во-первых, так ставить вопрос совершенно некорректно. Конвертоплан - это тип летательного аппарата, а их схем достаточно много. Например есть поперечная двухвинтовая с поворотным крылом, а есть с неподвижным, когда поворачиваются только СУ. Какая именно схема у вас - вы говорите, что об этом рано. "А как же тебя понять, если ты ничего не говоришь" (Царь Иван Васильевич)Т.е. Вы считаете, что на конвертопланах нет "...элементов парирования моментов"???!!! Ужас А как же элероны? А как же независимо меняющие положения ротора?
На "матчасть конвертоплана" можно ссылаться, когда он есть в натуре и есть документация, по которой его можно изучать. Так кто же это у нас впереди паровоза то побежал?По моему, Вы батенька, очень скверно матчасть конвертоплана знаете
Не надо на ушко. "У вас все схвачено, за все заплачено" Расчет в студию! А мы все по буквам отгадаем.Хотитите "...одну тайну открою - только на ушко!"