Конвертоплан.

Gluk писал(а) Сегодня :: 18:48:22:
Ю.Г. Бехли.
"Компрессорная система реактивного привода несущего винта вертолёта".
Оборонгиз-1960 года.
Владимир Александрович, Вы это, имели ввиду?
Ответ будет? 

Конечно это. Я в тексте ранее давал полное название.
 
Пардон, прозевал. Являлась моей настольной, после встречи с ним, в ЦИАМе, на Авиамоторной. год, где-то 1991-1992-ой.
 
однако это давление ограничено примерно 4атм., так как иначе раздует лонжерон лопасти.
   Вот с этим, не соглашусь. У "турбомековского", одно колесо выдаёт Пи ка = 9. Питерцы сделали с 11,5, но по известным причинам, их загнали в "зендан" и это не предел. Добавим скоростной напор на срезе (легко подсчитать "галёрке") и изотермический процесс, который предлагает Андрей. По первости покатит. Ну есть и "пятый туз", об этом рано. 😀
О "раздует"... по Вашему раздует и профилированный титан?
 
Пардон, прозевал. Являлась моей настольной, после встречи с ним, в ЦИАМе, на Авиамоторной. год, где-то 1991-1992-ой. 
Я тоже примерно в эти же годы встречался с Ю.Г. Бехли несколько раз. Предметом бесед были свободно-поршневой генератор газа для реактивно-компрессорного несущего винта индивидуального вертолета и бесшатунные двигатели конструкции С.С. Баландина.

Re: Конвертоплан.
Ответ #183 - Сегодня :: 22:11:59 Отметить & Цитировать Цитировать
Владимир Александрович писал(а) Сегодня :: 20:52:32:
однако это давление ограничено примерно 4атм., так как иначе раздует лонжерон лопасти.

Вот с этим, не соглашусь. У "турбомековского", одно колесо выдаёт Пи ка = 9. Питерцы сделали с 11,5, но по известным причинам, их загнали в "зендан" и это не предел. Добавим скоростной напор на срезе (легко подсчитать "галёрке") и изотермический процесс, который предлагает Андрей. По первости покатит. Ну есть и "пятый туз", об этом рано. Очень довольный
О "раздует"... по Вашему раздует и профилированный титан? 
Эти значения ПИ_ка на вашем аппарате не реальны. Чтобы все разъяснить детально, надо разворачивать большой материал. Достигнуть 4атм. и то будет большой удачей.
Титановый лонжерон, конечно прочнее, но таких не делают по причине склонности к образованию трещин и сильного коробления формы от остаточных напряжений после механической обработки.
Чувствую, что и мощностной баланс СУ не рассчитывался. 
Надежды на изотермический процесс не имеют достаточного обоснования. Потери тепла по радиусу канала в лопасти (т.е. охлаждение потока) невелики и эти оценки тоже есть у Ю.Г.Бехли. Если книга была настольной, то вы должны были первым это учитывать и объяснить остальным.
 
...Ничего не напоминает? 😉
 

Вложения

  • Bezymjannyj_023.JPG
    Bezymjannyj_023.JPG
    29 КБ · Просмотры: 129
Судя по картинке с темы по ссылке (Я ее видел в базе ФИПС), где изображена стреловидная консоль лопасти с камерой сгорания и соплом - данное решение не является новым и по международному поиску скорее всего будут присланы аналоги.

Желаете поспорить с РОСПАТЕНТОМ? :-? Пробуйте 🙂
 
Очень занимательные странички!
 

Вложения

  • Bezymjannyj_024.JPG
    Bezymjannyj_024.JPG
    121,1 КБ · Просмотры: 127
Судя по картинке ..., где изображена стреловидная консоль лопасти с камерой сгорания и соплом - данное решение не является новым...
Ваше решение по показанной законцовке эквивалентно прямоточному двигателю, установленному на конце лопасти. 
Суть заявки Андрея не в форме лопасти и расположении КС на её консоли, а в организации процесса сжатия воздуха, отличном от адиабатического.
Схема ВРД с канальным нагнетателем все-таки отличается от ПВРД, не кардинально - реализация работ разная.  "Спор" решить легче экспериментом.
 
...а вот ещё выписка из текста:
 

Вложения

  • Bezymjannyj_025.JPG
    Bezymjannyj_025.JPG
    110 КБ · Просмотры: 117
Для "чего" это делается? Неуж-то "[highlight]просто так хочется![/highlight]" ?
 
Суть заявки Андрея не в форме лопасти и расположении КС на её консоли, а в организации процесса сжатия воздуха, отличном от адиабатического.
Ну вот понемногу начинает проясняться картина. Теперь я точно уверен, что нужного объема расчетов даже по сути заявки на изобретение не проводилось.
...а вот ещё выписка из текста:
В выписке указано: "6-ти ступенчатый К. разделен на три секции и оборудован двумя промежуточными холодильниками, из которых газ поступает в каналы..."
Ребята и все это (мультипликатор, три ступени и два холодильника) вы хотите нагромоздить у втулки винта? Утопия! Кто-нибудь считал потребные размеры одного холодильника? Это первое.
Второе. Надежды на то, что реактивный привод полностью заменит турбину ГТД призрачны. Сколько существует теория ГТД, столько времени известно, что компрессор замыкает на себя больше 2/3 мощности газовой турбины двигателя и меньше 1/3 превращается в полезную работу (тягу, мощность). Реактивный привод винта не способен справится с этой задачей, уже даже потому, что его общий КПД 0,40-0,45, а у турбины 0,88-0,93. Все это указывает на то, что баланс мощностей и ожидаемые размеры агрегатов не считались. Да и вообще, давным давно, еще на ТВД  убедились, что ставить холодильники для сжатого воздуха в авиационных ГТД громоздкая и не оправданная затея.
Третье. Вы приводите ступени компрессора через мультипликатор. Обеспечение их качества и ресурса вообще отдельное направление с трудными задачами. Ни волновые, ни цепные, ни ременные, ни редуктор-подшипники с промежуточными телами здесь не подходят. Но ведь будет еще большой реактивный момент на корпус аппарата, компенсировать который в вашей поперечной схеме можно только  организацией противоположного вращения винта и всех основных агрегатов СУ на противоположной стороне. Значит в изготовлении будут находится два асимметричных комплекта всех лопаточных деталей.
В выписке также указано, что ПИ_ка в одной ступени ограничено значениями 25-30 - это фантастика.
 
В выписке также указано, что ПИ_ка в одной ступени ограничено значениями 25-30 - это фантастика.

А что Вы скажете про: "... Получение больших степеней повышения давления газа в одной ступени (более 25—30, а у промышленных К. — 8—12) ограничено главным образом пределом прочности рабочих колёс, допускающих окружные скорости до 280—500 м/сек." из ЭТОГО? Всё таки  БСЭ! 😀
 
...и заметьте(!), только на АДИАБАТИЧЕСКОМ принципе сжатия! 😎
 
Не путайте активный момент с реактивным. Тогда, поймёте почему и сейчас у Оспрей проблемы. И конструктивные моменты, оставим, по причине, что Вы ещё в стадии, разбора по существу. И самое главное, что его величество, эксперимент нас рассудит. Полёт нормальный.
 
А что Вы скажете про: "... Получение больших степеней повышения давления газа в одной ступени (более 25—30, а у промышленных К. — 8—12) ограничено главным образом пределом прочности рабочих колёс, допускающих окружные скорости до 280—500 м/сек." из ЭТОГО? Всё такиБСЭ! Очень довольный
Андрей!
Оперирование данными из первоисточников делает вам честь. Однако, если вы изучали теорию лопаточных машин, или хотя бы ориентируетесь в ней, то вы бы сразу поняли, что автор указанных строк в БСЭ допустил неточность. Надо было написать не в одной ступени, а в одном агрегате осевого компрессора, т.к. осевой компрессор состоит из некоторого количества ступеней. Ступень состоит из рабочего колеса (РК) и спрямляющего аппарата (СА). Степень повышения давления в одной средненагруженной осевой ступени обычно лежит в пределах ПИ_ка=1,1-1,25. В высоконагруженных широкохордных вентиляторных ступенях подошли к цифре 1,5. Да и указанный интервал общего ПИ_ка в авиационных ВРД уже перекрыт и в перспективе продолжит рост.
 
Не путайте активный момент с реактивным. Тогда, поймёте почему и сейчас у Оспрей проблемы. И конструктивные моменты, оставим, по причине, что Вы ещё в стадии, разбора по существу. И самое главное, что его величество, эксперимент нас рассудит. Полёт нормальный.
Ну вот приехали! Оказывается еще надо разбираться с реактивным моментом. Вы будете отрицать, что преобразование оборотов в мультипликаторе сопровождается реактивным моментом на корпусе аппарата, равным потребной мощности 6 ступеней компрессора поделенной на угловую частоту вращения винта?
 
Степень повышения давления в одной средненагруженной осевой ступени обычно лежит в пределах ПИ_ка=1,1-1,25.

Т.е., Вы утверждаете, что на "Миг - 15", стояли двигатели с [highlight]ПИ_ка=1,1-1,25[/highlight]? Там ведь только ОДНА ступень ЦК 🙂
 
Назад
Вверх