Уже же ясно и сказано неоднократно. Изделие получится в лучшем случае ординарным и неконкурентоспособным на открытом рынке. Но этот рынок для него расчистят административно.
Энди Таккер воспринимал каждый доллар не в своем кармане, как личное оскорбление (с) О.Генри
И как после этого воспринимать лозунги " НамкромеАн2ничегоиненадо !" ?
Интересно...я до сих пор только про экспериментальный бомбардировщик Ил-22 слыхал.
За счёт патриотической политики партии и правительства в в части производства и развития транспорта! (если таковая всё же будет иметь место)
А зачем тут "изюминки"? Зачем на голову? Техническое совершенство и коммерческий успех -это понятия из разных сфер. Совпадают далеко не всегда.
Ну не были они уникальными уже тогда! Уникальные были у кастеровского CCW-5.
en.wikipedia.org
Алексей ..Вы бы еще сюда "ОСПРИ" привели в качестве примера ! Ну и где он CCW-5 ?..сколько выпущено ?...весовая отдача какая ?..
Вы что действительно не понимаете о чём я говорю? и ли, жгучее желание противоречить мне. Я говорю о способностях, области использования этого самолёта. И если менять его то чтобы были не хуже, скорость в данном случае, не столь острая необходимость. Будет больше, да слава богу.
Произойдет битва админ ресурсов за бюджет. Причем конечно раньше.
Давайте .Итак , особенности ...Какие , ALEX 520 ?.Форма крыла ?..
Прежде всего нужно понять цель и задачи. Для чего он нужен, и нужен ли в обще. Да универсальность не лучший вариант но и индивидуальность тоже хромает. Создали отдельно химик. Получился дорогой и большую часть года будет простаивать. Создали грузовик и та же болезнь. Может быть не до груз. Создали скоростной но не способный летать с не подготовленных аэродромов. Так где она золотая середина. Вот отсюда нужно начинать плясать. А то все муки творчества напоминают песню Аллы Борисовны всемогущий маг. Лишь на бумаге Я. Компоновка представленного экземпляра мне нравится. Да площадей наверняка меньше значит и получить посадочные и взлётные характеристики сложнее. Но как тут выразились можно получит за счёт совершенства крыла, активной механизации закрылки, предкрылки, щитки, интерцепторы. ИТД. Как бы конструктора не изощрялись А хим бак на Ан 2 самый удачный хоть жидкими хоть сыпучими. На химию везёт всё своё не требует доп транспорта. Грузовик да пожалуйста. Пассажир народный не прихотлив. Практически нареканий не слышал на комфорт. Только сам понимал что маловато. Но и это решаемо. Просто надо возлюбить ближнего и немного позаботиться о нём. Просто в современной обстановке государство всё больше становится антинародным. Правительство усиленно проталкивает закон о в ведение публичной власти. И если вы откроете не англо русский словарь а русский там всё чётко прописано.
- мы его и обсуждаем. Но Вам менталитет дворового хама не даст это понять...
Форма крыла меня лично не волнует. Это проблемы аэродинамиков и технологов авиазавода, и на котором его клепать и клеить будут.
Невозможно с Вами не согласиться. Но все эти нюансы вылезают в процессе реальной эксплуатации потребителем, т.е. спустя не менее пары лет после сдаточных испытаний. А к этому моменту все лавры уже будут собраны и премии получены. А дальше хоть трава не расти. Беспроигрышный вариант, если только он более-менее полетит, чтоб прославленные испытатели могли дать своё положительное заключение. Они же тоже люди, живут в этой стране, так что приёмка должна пройти на ура!
