Да нет, не забраковал. Просто много всего перечитал, но поверхностно, искал "быстрые ответы". Но ни в одном источнике не нашел их сразу на все свои вопросы. Собираю "с миру по нитке". Нужно это всё систематизировать и "переварить". По оперению всё боль мень понятно. Непонятки пока с управлением по крену, срывными и штопорными характеристиками. Что предпочтительней - элероны с закрылками или флапероны? Понятно, что и у того и у другого решения есть свои плюсы и минусы, разбираюсь какие перевешивают. Параллельно при этом в голове ещё куча вопросов крутится - и общий конструктив - никак не могу выбрать между фермой и трубой, материалы, ВМУ.. Голова кипит, короче, но это хорошо 😄
Выбор расчётных соотношений
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Кстати тоже столкнулся с такой проблемой, заканчивал СГау, а не понимал как вообще строить самолёт, с чего начать, преподавали то что в строительстве вообще не применить никогда! Многие выпустились с квалификации инженер самолётостроения, а как построить самолёт с чего начинать не знали. Определиться со схемой и вперёд. Посмотрите про ветку Пчёлка, вроде простой самолёт, а строился постоянно в переделка, но с габаритами, размерами, центровкой и площадями конструктор угадал сразу, так как принял соотношения классические, азбучные. Вообщем теория далека от практики, проще начать строить с простых нервюр хвостового оперения и тд. А в процессе переделывать все равно придётся даже если самолёт весь посчитал и нарисован во всех разрезах, придёт время строить, а запал будет потрачен на расчёты и раздумья. Может быть и не захотите строить после первой же переделки агрегата.
Да как-то играть в рулетку - угадаю или нет - уже нет столько времени впереди. Да и опыт подсказывает что перед тем как что-то незнакомое и сложное делать, нужно сначала хорошо разобраться. Отсюда и эти "изыскания". А начинать нужно, опять же, как мне кажется, с компоновки, требуемых ЛТХ, и под них уже конкретно всё считать. Сделать сначала не нервюры, а кабину и ВМУ. Отладить обкатать на земле на лыжах или на воде на поплавках, и только после этого всё остальное необходимое для полёта доделать и присобачить. Примерно, как это всё сделано у Птенца - очень грамотная концепция, на мой взгляд
=+машущие крылья,проблемы в ВМУ отпадут!
ЗЫ=Топоров тоже начинал с самолёток,но быстро перешёл к махолётам=
24 кГс /лс !
=раньше при ВМУ заметил,что лёгкий сосновый винт на валу одноциллиндрового
мотора создаёт тягу значительно больше,чем тождественный из люминия !!!
(сработала аэродинамика нестационарного обтекания...)
ЗЫ=Его друг, Флюр Сабитов, летал на "птенцах" с НОЖНЫМ приводом !
Pilot737
Люблю Сла
- Откуда
- Красноусольск
Я к тому что компоновка и размерности очень важны, ну неделю две подумать, обрисовать важные агрегаты, составить ТЗ (лучше без поплавков), а потом за дело! Просто когда начнете строить, появится миллион проблем возникнет вопрос, строить дальше или "зачем мне это"?
Не возникнет. Это "стратегическое" направление 😄
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Верно. В начале своего пути конструктора/технолога/изготовителя рекомендуется браться за всё проверенное и отработанное другими коллегами. Незначительно совершенствуя то, что "видно невооружённым глазом".
=ведь можно следовать принципу= "сила есть,ума не надо !"
=диаметр винтов 1,6 м а моторчик 144 лс ...вес на видике=315 кг.
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Здесь основная проблема -- реализация приемлемой устойчивости.
И на видео: движение вблизи экрана. Это не полёт. А скорее "подлёт".
И на видео: движение вблизи экрана. Это не полёт. А скорее "подлёт".
Да по ходу и не только у этого "дрона" а вообще у всего летающего. Грызу сейчас Сутугина "Механизированные крылья" - замечательный материал, где простым человеческим языком, а не формулами, объясняется, что хорошо, а что плохо, на громадном количестве примеров мезанизации и управления по крену. Так вот из них идёт такой недвусмысленный посыл, что плохо всё. Ну или вернее почти всё, но то, что не совсем уж плохо, плохо всё равно, по определению, просто потому что плохо
Разбираюсь дальше с выбором наименее плохого -я не зря привёл реальные данные этой каракатицы=315 кГ/144 лс=2,2 кГ/лс !
=сильно нагруженный винт это такой урод=много кушает а мало работает !!!
единственное что у него хорошо получается это шум и угроза для окружения...
но человекам хочется летать низко и медленно (такой воздушный самокат),
поэтому будем поднимать энергетическую эффективеость оной=увеличение лиаметра до 2м ,эффективный тоннель/защита винтов,дифференциальный
привод...РОТАКС503 должно хватить для среднего пилота.
и чтобы ноги не дрожали от страха=выдвижная спасательная подушка +активно
открываемый парашют.
ЗЫ=относительно нестабильности=посмотрите на вариант с двумья винтами над головой=
-как ни странно,коаксиальные винты стабильны "наоборот"=легко об этом убедится на предсавленных видиках...
+
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Насчёт устойчивости.
Сдаётся мне, что у классических аппаратов с механическим приводом управления должны быть достаточно медленные скорости вращения по осям, то есть, чтобы возможности пилота как биологического существа (а именно скорость реакции, тренировать её, конечно, можно, но не до бесконечности же!) соответствовали безопасности. То есть, чтобы пилот успевал реагировать на возмущения, приводящие к изменению параметров полёта.
У классических аппаратов это достигается путём ограничения минимальных Lго, Lво и размаха.
А все "миниатюрные" аппараты, выходящие за пределы этих ограничений, вынуждены применять сверхбыструю автоматику или электронику, которая без вмешательства пилота сама отрабатывает эти возмущения.
Сдаётся мне, что у классических аппаратов с механическим приводом управления должны быть достаточно медленные скорости вращения по осям, то есть, чтобы возможности пилота как биологического существа (а именно скорость реакции, тренировать её, конечно, можно, но не до бесконечности же!) соответствовали безопасности. То есть, чтобы пилот успевал реагировать на возмущения, приводящие к изменению параметров полёта.
У классических аппаратов это достигается путём ограничения минимальных Lго, Lво и размаха.
А все "миниатюрные" аппараты, выходящие за пределы этих ограничений, вынуждены применять сверхбыструю автоматику или электронику, которая без вмешательства пилота сама отрабатывает эти возмущения.
=HILLER PLATFORMS...?
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Ну всякие платформы/ранцы/джэтпаки, соизмеримые с размерами самого человека.
Против классических аппаратов, у которых размеры примерно одинаковые, несмотря на вес/мощность/нагрузку на крыло: длины не менее 3-5 метров, размахи не менее 8-10 метров. Дальнейшее уменьшение ведёт к увеличению скоростей вращения по осям.
Против классических аппаратов, у которых размеры примерно одинаковые, несмотря на вес/мощность/нагрузку на крыло: длины не менее 3-5 метров, размахи не менее 8-10 метров. Дальнейшее уменьшение ведёт к увеличению скоростей вращения по осям.
-а как ЖАВОРОНОК парашютирует ? (со скоростью ок. метр в секунду !)
GALKA
"ОТ ВИНТО-ОВ!"
- Откуда
- Пространство класса G
Жаворонок -- это птица? или какой-то ЛА? Вы про что?
Мы тут вообще о скорости снижения речи не вели пока. Мы тут говорим о характеристиках устойчивости.
Поэтому я не совсем понял Ваш вопрос.
Если уж говорить о летающих животных/птицах/насекомых -- то у них скорость реакции имеет совсем другие значения. Попробуйте поймать, например, муху.
Поэтому я и пишу:
Мы тут вообще о скорости снижения речи не вели пока. Мы тут говорим о характеристиках устойчивости.
Поэтому я не совсем понял Ваш вопрос.
Если уж говорить о летающих животных/птицах/насекомых -- то у них скорость реакции имеет совсем другие значения. Попробуйте поймать, например, муху.
Поэтому я и пишу:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Это зависит от опыта того, кто их применяет.
В выборе общих геометрических параметров ошибиться трудно, если делать классику. Нетрадиционные схемы или аппараты с предельными параметрами-другое дело.
Гораздо больше ошибок при детальной разработке конструкции. Поэтому я считаю, что первый опыт нужно приобретать при постройке по чертежам проверенных конструкций (если нет возможности влиться в коллектив опытных строителей). При этом, также придётся решать множество непростых вопросов, связанных например с вынужденной заменой применяемого сортамента, освоением технологий, и ошибками авторов чертежей.
Очень возможно, что и этот путь утомит новообращённого энтузазиста.
-я ЖАВОРОНОК назвал свой КАСПЭРвинг/дельтаплан,
который умеет подобно полевому жаворонку "летать" с нулевой поступательной скоростью .