Raptor project

[А.Веггер]

Да кстати и о истории туалетов на космических кораблях есть замечательный фильм

 

[А.Веггер]

Анатолий, вы поспрошайте тех, кто на них летал. На форуме такие есть

Ну да и я один из них Спросите меня

 

[Anatoliy.]

Анатолий, вы поспрошайте тех, кто на них летал. На форуме такие есть. Я спрашивал, мне объяснили. Или почитайте прения в начале этой темы.

Мне было достаточно понять причину (физику) этого клевка "уток", чтоб сторониться такой аэродинамической схемы как черт ладана.
Если "утка" клюнет только один раз у земли, то второго шанса на такой клевок у неё не будет.
Поэтому нет смысла слушать тех, кто летает на подобном и хвалит их по причине безвыходности - "утка" уже приобретена.
Чем интересна авиация для самодельщиков?
Это выпендрёж в виде полетов на бреющем полете по партизански, в шалостях выполнения крутых фигур пилотажа,
короткого взлета и посадок, неприхотливостью к качеству ВПП.
А удел "уток" это спокойный полет грузового или пассажирского самолета от сих до сих без выпендрежа.
Сколько пилотажных самолетов традиционной схемы и сколько схемы "утка"?
Может ли "утка" следовать рельефу если это не напичканных этектронникой и автоматикой боевой самолет?
Конечно, обязательно найдутся почитатели спокойных перелетов по прямой на высоте 8000 метров.

 

[Anatoliy.]

Та

Ну да и я один из них Спросите меня

Так я уже спросил Вас.
Предоставьте список прелестей и проблем "уток".
Или не дошло о чем я спросил?

 

[А.Веггер]

Мне было достаточно понять причину (физику) этого клевка "уток", чтоб сторониться такой аэродинамической схемы как черт ладана.

А вы вообще летать то умеете Любезный? Или все только "своим скудным пониманием" осознаете?

 

[Anatoliy.]

А вы вообще летать то умеете Любезный? Или все только "своим скудным пониманием" осознаете?

Вот и спросил у Вас как там с плюсами и минусами?
Опять ответить нечего?
Трепетесь без устали.

 

[А.Веггер]

Так я уже спросил Вас.

Ну ответ наверное будет весьма длинным начните где нибудь вот отсюда

Raptor project

А.Веггер,Вы заставили меня наконец то прочитать тот сайт в первом сообщении .Все в нем по мне наивно и глупо.От авиации те люди далеко.Аферисты-аматеры.Акцент поставлен на финансовый выигрыш,но не подкреплен правильно. Я считаю,что людей имеющие такую сумму на самолет или инвесторы,не так то...

reaa.ru

 

[Anatoliy.]

Ну ответ наверное будет весьма длинным начните где нибудь вот отсюда

Как всегда у трепача нет собственного мнения.
Список в студию, заждались.

 

[А.Веггер]

Перечислите по пунктам прелести "уток".
А потом перечислите по пунктам проблемы "уток".

Мы по какому кругу пройдем? По четвертому или по пятому ?

Raptor project

Что мне действительно импонирует во всем проекте Раптор - так это его полная открытость. Каждый участник - действительный или потенциальный вправе посмотреть где кто и чем занимается. Например вот - эже результат подготовки "днища" - Мы расчитываем на свой "клон" этой станины - сразу же после...

reaa.ru

 

[Anatoliy.]

Мы по какому кругу пройдем? По четвертому или по пятому ?

Пойдем по первому кругу, потому что даже и не начинали.
Помогу.
Перечень прелестей аэродинамической схемы "утка":
1.
2.
3.
4.
5.
и так далее.
Перечень проблемм аэродинамической схемы "утка":
1.
2.
3.
4.
и так далее.

 

[А.Веггер]

Уважаемый Anatoliy. Вы ссылки нажимать умеете? там все уже было написано мне просто лень повторяться - почитайте не поленитесь если Вы задаете эти вопросы -
мое представление что Вы совершенно не в теме и где то летали пять (наверное) лет как уже

единственное что я могу еще пожелать так это открыть Википедию :

 

[А.Веггер]

Все еще Прикольно наблюдать за динамикой развития - ребятки по петушку скидываются

 

[Malish]

Если "утка" клюнет только один раз у земли, то второго шанса на такой клевок у неё не будет.

Анатолий, так-же можно сказать о самолёте классической схемы - если его "сорвать" у земли, то второго шанса у него тоже не будет. Я вообще не сторонник самолётов схемы "утка", но не надо допускать срыва на любом самолёте - особенно на малой высоте и всё будет ОК

 

[maverick]

Должен начаться следующий этап и скорее всего - это velocity будет подсматривать на все что сделал Питер

Тем не менее Питер стал сам подсматривать готовые рабочие решения , приятного просмотра)

 

[Malish]

Не проще было-бы просто заменить бронзовые втулки, к примеру на Тефлоновые, и больше ничего не переделывать!
А так какая - то громоздкая и не надёжная конструкция получается.

 

[летавший, как то раз)))...]

Тем не менее Питер стал сам подсматривать готовые рабочие решения , приятного просмотра)

😅😂🤣😂😅 А как Вы думаете, для чего изначально была задумана эта "Веггеррапторизация" форума?😏 Именно для этого! Потому как то, что не берётся глупой "амбицией" - элементарно получается "на щелчёк" по грамотно подобранному, безотказному исторически и максимально оптимизированному решению! 🤓

 

[KAA]

Мне было достаточно понять причину (физику) этого клевка "уток", чтоб сторониться такой аэродинамической схемы как черт ладана.
Если "утка" клюнет только один раз у земли, то второго шанса на такой клевок у неё не будет.
Поэтому нет смысла слушать тех, кто летает на подобном и хвалит их по причине безвыходности - "утка" уже приобретена.

Ну от вас такой ответ был ожидаем. Однако имейте в виду, что самолёты классической схемы с разворота валятся на крыло на счёт "раз" и уносят человеческие жизни регулярно. Видео этих случаев размещаются и здесь.

почему Питер не взял идеи с велосити. Уже летал бы.

А какие там в "Велосити" есть решения, могущие спасти этот проект? По-моему, ошибки сделанные на этапе рисования общих видов и далее уже не исправить, и преимуществ перед "Велосити" у него не будет. Получится кое-как летающий самолёт, не более...

 

[Malish]

Однако имейте в виду, что самолёты классической схемы с разворота валятся на крыло на счёт "раз" и уносят человеческие жизни регулярно

Я об этом и написал выше - "вогнать в землю" можно самолёт любой схемы, если не контролировать скорость и делать резкие манёвры, особенно на малой высоте.

 

[Yakovlyev]

По моему мнению, он меняет глупое решение, на которое я давно обращал внимание на еще более глупое и не менее опасное. Эти два решения основаны на очень малых плечах снятия нагрузок при управлении элеронами, что вызывает большие нагрузки, в местах контактов деталей, их износ, люфты и заедания в итоге. То что он сейчас проектируется, технически неграмотно, по многим причинам. Например оси на которых стоят ролики, при нагрузке могут погнуться и ролики соскочат с трубы квадратного сечения. Подшипники роликов испытывают большую осевую нагрузку с изгибающим моментом, что скажется на ресурсе и приведет к разрушению подшипника, даже если это подшипник скольжения. Передняя и задняя сварные детали, на которых установлены ролики, соединены плоской деталью, что не работает на кручение, а значит работать будет только та пара роликов, которая находится близко от качалки, с которой будет сниматься движение управления элеронами.
Нужно кардинально менять систему управления, заменив всю эту глупость на штурвальную колонку. По сути, боковые ручки выходящие из приборной доски, это штурвалы под одну руку.

 

[maverick]

Андрей Веггер , пригласите Питера на наш форум, пусть почитает советы)