Вот задавать вопросы - все мастаки. Мой многоуважаемый Сергей Рябиков даже просчитал перегрузку... Так скоро..., что даже не потрудился себе представить, что голова то, как раз и находится в центре вращения!!! А там перегрузка будет приемлемой. И вообще, господа, что за манера, с порога сразу начинать долбить оппонента с тем, чтобы его побыстрее засунуть в заднее место и потом торжествовать над поверженым противником? Так интеллигентные люди не поступают! Может быть лучше приложить мозги в другом направлении? Может быть лучше досконально поработать над проблемой и поискать свои варианты? Ведь речь идёт не о модных штанах, а о жизни?
И разве такой расчётный случай, как я предлагаю, не работает уже давно, когда самолёт при ударе разрушается за кабиной, теряя хвостовую часть фюзеляжа, а носовая часть вместе с крылом начинает кувыркаться вперёд, вращаясь вместе с пилотом вокруг кока винта. И очень часто именно это вращение спасает пилота от осевой перегрузки, потому что перегрузка от вращения идёт с обратным знаком, а когда они суммируются, то пилоту остаётся шанс на выживание.
Чего то народ в двух соснах путается, и мне же ещё и предлагает "заняться рассчётами." Считать и обезьяну можно научить, тут важна расчётная схема, правильно ли мы понимаем процесс?
Или тогда подойдём к задаче со стороны философии: раз пилоты выживают при правильном капотировании, а при прямом ударе без капотирования не выживают, значит во время капотирования перегрузка получается несмертельной! И тогда о каких 40g говорит уважаемый член парламента Рябиков? Стало быть он где-то ошибается в рассчётной схеме аварии. А вот теперь пусть пересчитает по-новому. Сама жизнь и природа подсказывает нам решение. И поэтому я следую природе и никогда не стану делать самолёт повышенной аварийной безопасности с носовым колесом, которое всем так нравится. Это же не одно и то же, что у женщины всем нравятся длинные ноги! Авиаконструктор не имеет права на моду! В самолёте самое важное - функциональность!
Я пытаюсь привлечь общество к мозговому штурму над сложной задачей, а вместо этого оно способно только на взаимные упрёки! И о каких инопланетянах Вы , дорогие, тогда мечтаете? Да они и близко к нам не сунуться, увидев, какие мы все тут дураки!!! Цари природы по сей день воюют! Это же потолок глупости! И даже в таком вопросе, как мой - мы не можем договориться!
И разве такой расчётный случай, как я предлагаю, не работает уже давно, когда самолёт при ударе разрушается за кабиной, теряя хвостовую часть фюзеляжа, а носовая часть вместе с крылом начинает кувыркаться вперёд, вращаясь вместе с пилотом вокруг кока винта. И очень часто именно это вращение спасает пилота от осевой перегрузки, потому что перегрузка от вращения идёт с обратным знаком, а когда они суммируются, то пилоту остаётся шанс на выживание.
Чего то народ в двух соснах путается, и мне же ещё и предлагает "заняться рассчётами." Считать и обезьяну можно научить, тут важна расчётная схема, правильно ли мы понимаем процесс?
Или тогда подойдём к задаче со стороны философии: раз пилоты выживают при правильном капотировании, а при прямом ударе без капотирования не выживают, значит во время капотирования перегрузка получается несмертельной! И тогда о каких 40g говорит уважаемый член парламента Рябиков? Стало быть он где-то ошибается в рассчётной схеме аварии. А вот теперь пусть пересчитает по-новому. Сама жизнь и природа подсказывает нам решение. И поэтому я следую природе и никогда не стану делать самолёт повышенной аварийной безопасности с носовым колесом, которое всем так нравится. Это же не одно и то же, что у женщины всем нравятся длинные ноги! Авиаконструктор не имеет права на моду! В самолёте самое важное - функциональность!
Я пытаюсь привлечь общество к мозговому штурму над сложной задачей, а вместо этого оно способно только на взаимные упрёки! И о каких инопланетянах Вы , дорогие, тогда мечтаете? Да они и близко к нам не сунуться, увидев, какие мы все тут дураки!!! Цари природы по сей день воюют! Это же потолок глупости! И даже в таком вопросе, как мой - мы не можем договориться!
