Ранее писал,что такое решение с кронштейном это ошибка конструктора. Сейчас понимаю- был не прав. Это Ошибка того кто неопытного "конструтора" принял на работу и поручил выполнять отвественную работу.
По компромисам. Мне как конструктору (в прошлом) отделения каркаса ЛА одного из аэрокосмических КБ, странно все это читать. Как раз в процессе работы приходится увязывать множество исходных данных. Компоновщики, прочинисты, производственики, экономисты, технологи и т.п все выдвигают свои пожелания и требования (часто противоречивые).. Поэтому конструктору каркаса всегда приходится искать компромис. При том в итоге должно быть рассмотрено как минимум два альтернативных варианта конструкции. Один из моих очень опытных колег, сдавая в архив комлект рабочей документации всегда говорил одну и туже фразу- "Работу закончил. Теперь я знаю как это надо делать правильно. Совсем не так как нарисовал". В этих словах суть работы конструктора.
По "уху". Еще с института нам привили очень простое правило - в хорошей конструкции градиет напряжений должен быть близок кривым второго порядка. Практика показала - это действительно так. Пришлось быть свидетелем (к сожалению, не один раз) когда это правило игнорировали. В результате серьездные авиапроишествия. Поэтому достаточно посмотреть на предложеное выше решение конструкции узла навески крыла и понять - это "мина замедленого действия". Рано или поздно она сработает.
P.S. Ради интереса отправил своим друзьям, кто сейчас проектирует каркас в отечественых и зарубежных компаниях, фотографии узла навески Аэропракт-а. Ответ был приблизительно один - решение не совсем удачное.
