Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11

[KAA]

Забыть отцепить планер от порванного троса, или не сделать этого специально? Это раздолбайство, а не типичный случай.

Да, эта ситуация вообще поражает, когда оборван трос, но прицеплен к планеру, его заплетают, а курсантка уже сидит в кабине вцепившись в ручку!?
НО! Если бы в планере был инструктор, то он бы так ручкой уже в воздухе не шуровал, и приземлил бы аппарат хоть в режиме парашютирования. А может дёрнул бы сразу ручку отцепки. С большой вероятностью.

А в вашем случае с крючком - это на 90% вина конструктора, которых за такое жестко наказывать в общем-то не принято, и я с этим согласен. После конструкторов еще испытатели должны поработать. Кто поставил второй крючок, вы как-то обошли тему, не ответили - был ли он в конструкции планера изначально. На 10% вина сцепщика и лебедочника (неправильно выбирали слабину). Могли ли пилоты что-то сделать, визуально проконтролировать замок и трос, и как-то прервать взлет - я не знаю. Комиссия признала, что все свою работу делали правильно. Вот в вашем случае это как раз и есть фатальная неизбежность - все работали хорошо, а человек погиб. Поэтому, принципиально ваши полеты опаснее, чем полеты в ЮПШ. Ваш случай - неотцепка и неотрубка - для конечного троса типичный (сколько их было).

А вы однако хорошо осведомлены...Конструктор тот, позже создал планер УК-00 с учётом предыдущего опыта, и научил на них летать десятки человек- школьников, студентов и не только...Второй крючок был сделан изначально, для буксировки мотоциклом по земле. И был даже мистический момент, что изготовлением злополучного замка в СКБ занимался тот погибший человек, в числе прочих. До того было совершено уже за тысячу полётов за 3 года, и были неоднократно потенциально опасные ситуации с системой отцепки, не связанные с допкрючком и не оцененные соответственно. Были нештатные отрубы троса при затяжке, заканчивавшиеся благополучно, отчасти благодаря наличию инструктора за спиной. В Казани было 2 таких катастрофы с интервалом 30 лет, первая-в 60-е гг. Наша вина в недостаточном изучении существующего опыта (неприменение разрывного звена). Поляки лет 8 назад угробили лётчика-испытателя (!) при облёте Касперовского планера, тоже не использовав разрывное звено. Это в Польше, где традиции планеризма глубоки, а опыт непрерывен и обширен!
Хотя тема ЮПШ нынче мне почти не интересна, считаю 2-х местное обучение лучшим по безопасности, но планера для обучения подростков надо оснащать и БПС, если позволяет конструкция. Убиться и покалечится можно и с 5-ти метров, при серьёзном отказе техники например, а частые поломки техники -это свидетельства возникавших, но не развившихся предпосылок к ЛП.

И да, двухместникам на заметку. Смотрите п.3 этой статьи - он про вас.

Поскольку тема-то не про ЮПШ, повторюсь, что вести деятельность НЕ ЮПШ надо "в серую", как это делают парапланеристы.

 

[иггол]

Реально, надо создать две ЮПШ: одна оформлена как школа искусств, а другая - как спецшкола для лиц с отклонениями. И устроить между ними соревнования под эгидой Федерации. Вот круто будет ))

Образование-лицензируемая деятельность, нужны разрешительные документы от разных госструктур ( управление образования, госпожнадзор, саннадзор и т.д.). Можно утонуть в документации. И снисхождения от проверяющих к частнику не будет, денег не хватит на взятки

 

[БРО-11]

У них есть чёткое указание Росавиации - курсанты только с образованием не
ниже среднего специального.

Ведомственные указания не катят против федеральных законов. Заинтересованные лица могут попытаться оспорить в установленном (не нами) порядке. При чем тут вообще "профессиональное", в случае, например планериста? или пилота СЛА, если он летает "для души"? Может быть, удалось бы отсудить у Росавиации для тех, кто не имеет общего образования, выдачу свидетельств хотя бы с указанием "без права работы по найму", как раньше в водительских удостоверениях кат.B писали.

 

[БРО-11]

Если бы в планере был инструктор

Инструктор, как понимающий чел, даже не стал бы в планере сидеть сам и высадил бы курсантку, и отцепился от троса. А вообще, если пытаться исправить долбоящерство наземных деятелей инструктором в планере, то это не получится - у них возможностей больше, все равно убьют когда-нибудь. Только дрессировка и проверки. Этот случай в Тушинской ЮПШ очень напоминает омскую катастрофу Ту-154 - тот же пофиг наземных служб на то, кто там где сидит и где летит.

Авиационному происшествию способствовали незнание истинного положения дел в наземных службах, отсутствие системы контроля за подготовкой специалистов ........ , неудовлетворительная организация и нарушения документов, регламентирующих безопасность полетов, ........ некачественный подбор и расстановка кадров, слабая политико-воспитательная работа и низкая дисциплина.

Все подобные случаи имеют одинаковую причину: раздолбайство называется.

А вы однако хорошо осведомлены...

А я слышал об этом случае что-то раньше, а когда в других темах намеки почитал сейчас, то поиском нашел заключение по этой катастрофе (оно есть в инете), там все понятно написано. Хотя конструктору в прямую вину этот крючок никто не ставил, и правильно (до театра абсурда еще не дожили), но все же какая-то тень на него упала, и он переместился в Ульяновск аккурат после этого случая, а вы там дальше без него выживали. У нас был печальный случай, когда летали нелегально на Бланике с макаровской лебедки и свалили его со 100 м (а может меньше), в инете ничего не находится к сожалению. Тоже все пришло в состояние на грани закрытия.

 

[KAA]

Он переместился в Ульяновск за пол-года ДО катастрофы, ему там предложили наполнить деятельность ЮПШ при заводском аэроклубе новым содержанием, что он и сделал блестяще.

 

[БРО-11]

Он переместился в Ульяновск за пол-года ДО катастрофы

Ну тогда вообще молодец, респект ему. Неправильно я значит предположил.

 

[БРО-11]

Что-то у меня было с Ульяновском, какое-то взаимодействие. Никак не могу вспомнить. Некие загадочные планера с поворачивающимися лопатообразными подкосами, действующими как воздушные тормоза, когда надо. Рассказывали, что летают с конечного троса и что эти планера круче чем БРО. А вот одноместные или двухместные - не помню. Не этого конструктора?

 

[KAA]

Это они, УК-00.

 

[TRAPPER]

Нашел, это вот тут: Статья 76. Дополнительное профессиональное образование пункт 3. Но кто сказал, что детский АУЦ на СВС - это профессиональное образование?
Надо тащить его сюда: дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств (разве полеты - это не искусство?). Ну и общеразвивающие тоже может быть сюда подойдут. Там требований к уровню образования нет.
А этот термин уже занят:

и означает нечто иное. Нам не подходит. (Хотя, может быть удастся признать тех, кто хочет летать, лицами с отклонениями).
Нужно серьезно рассматривать все возможности. Пробивать стену, так пробивать.

PPL это не новая профессия. Тут какое-то лукавство. Что за профессия, по которой нельзя работать по найму?

 

[Const163]

PPL это не новая профессия. Тут какое-то лукавство. Что за профессия, по которой нельзя работать по найму?

Ну, после 200 ч можно сдать на CPL)) Здесь все - "лукавство"))

 

[TRAPPER]

Ну, после 200 ч можно сдать на CPL)) Здесь все - "лукавство"))

Водителем можно пойти работать, по категории В, не имея даже полного среднего образования.
Водитель - это не «дополнительное профессиональное образование», если даёт право на профессию?

Понимаю, что как всегда на@бывают, не могу понять только - где)))

 

[БРО-11]

Правильнее, конечно, было бы требовать среднее образование именно при сдаче на CPL.
Российские законы, они такие законы......

 

[БРО-11]

Посмотрел, есть такие вот учреждения: Общеобразовательные школы-интернаты с первоначальной летной подготовкой
Но это тоска, во-первых, они там летают не все (какая-то малая часть).
Во-вторых, они пользуются чужими летными базами (аэроклубами), своих нет ни у кого.
В-третьих, они не летают сами. (Покатушки с углубленной теорией, фактически.)
А я ведь сам СПЕЦИАЛИЗИРОВАННУЮ среднюю школу окончил (отклонения от нормы допускаются как в одну, так и в другую сторону, да хоть вбок). Специальные школы - они для тех, кому обычные не подходят, какова бы ни была причина. Так что, если кто захочет создать общеобразовательное учебное заведение - СПЕЦШКОЛУ для диверсантов с первоначальной подготовкой на БРО - я к его услугам. В противовес вот этим беззубым конторкам.

 

[leksey]

[


1. Не понял про неоклассическую. Есть утверждённая методика ЮПШ. А Вы про что?

2. Обучение на одноместном моторном самолёте.

3. Речь про обучение в АУЦ с 16-ти. Про ВУЗ или училище знаю со слов. Документ не видел.

4. Школа Авиатор (авиационный «кружок»), где могут заниматься дети, прошедшие ЮПШ, но не достигшие
возраста или условия обучения в АУЦ. Предполагается более углублённое, чем в ЮПШ, изучение авиационных
дисциплин и полёты на СЛА с инструктором. Основа платная, стипендии для одарённых из малообеспеченных
семей. Свидетельство для прошедших школу. Как и свидетельство об окончании ЮПШ. При поступлении в лётное
будет не лишним.

5. Те, кто пойдут в училище, им АУЦ не нужен, я так помогаю.

6. Вот в этом я и пытаюсь «разобраться». Как в АУЦ или школе Авиатор выпустить 16-ти лётку соло на
законных основаниях. Если основание не будет найдено - тогда только с инструктором.

Но это всё пока только планы. Есть много работы по строительству и развитию аэродрома. Просто
хочу концепцию определить заранее. Это влияет, в том числе, и на архитектурно-планировочные
решения.

1. Давайте перейдем на язык документов. Вы называете классической методикой что? Какой документ? Прям вот реквизиты его напишите или ссылкой или прикрепите. Если это то что утверждено в ДОСААФ, то оно для ДОСААФ и имеет силу, гражданским оно каким боком? Если про ту программу что в Нск в кадетке, так она внутри кадетки ее директором же и утверждена.
2. Какая масса у этого самолета? Это 115 килограмм аппарат?
3. Получите у минобра кроме ДПО лицензии еще и на детей (она отличается более сложной проверкой Роспотребназдора - вешалки, кушетка, два раздельных туалета М и Ж на этаже где заняти и прочее, но в МО попроще может быть чем в Москве). И вы можете хоть грудничков брать.
4. Ну для этого можно использовать ту юридическую сущность что под ЮПШ будет создана, зачем сто контор плодить? Или ту организацию что под АУЦ будет создана. Можно вообще все в одной организации иметь. Или вы хотите разные формы, в том числе коммерческие?
При поступлении в училище (только военное) нужна бумажка из аэроклуба по сути (любой структуры где летают). Больше никакие бумажки никому нафиг не нужны. Гражданским так в первую очередь.
5. Кто пойдет в училище - не будут платить миллион за АУЦ, а если будут, им бы лучше за границей отучиться, чем в России, полезнее и быстрее будет. Так, кстати, делают, некоторые на каникулах первого курса.
6. Вы хотите соло на чем? 115/СВС/ЛВС? Вид ВС какой? планер, самолет, вертолет, аэростат?
7. Чем для пункт 6. ДОСААФ не устраивает? Особенно, если это будет Як-52 какой-нить.

 

[TRAPPER]

1. Давайте перейдем на язык документов. Вы называете классической методикой что? Какой документ? Прям вот реквизиты его напишите или ссылкой или прикрепите. Если это то что утверждено в ДОСААФ, то оно для ДОСААФ и имеет силу, гражданским оно каким боком? Если про ту программу что в Нск в кадетке, так она внутри кадетки ее директором же и утверждена.
2. Какая масса у этого самолета? Это 115 килограмм аппарат?
3. Получите у минобра кроме ДПО лицензии еще и на детей (она отличается более сложной проверкой Роспотребназдора - вешалки, кушетка, два раздельных туалета М и Ж на этаже где заняти и прочее, но в МО попроще может быть чем в Москве). И вы можете хоть грудничков брать.
4. Ну для этого можно использовать ту юридическую сущность что под ЮПШ будет создана, зачем сто контор плодить? Или ту организацию что под АУЦ будет создана. Можно вообще все в одной организации иметь. Или вы хотите разные формы, в том числе коммерческие?
При поступлении в училище (только военное) нужна бумажка из аэроклуба по сути (любой структуры где летают). Больше никакие бумажки никому нафиг не нужны. Гражданским так в первую очередь.
5. Кто пойдет в училище - не будут платить миллион за АУЦ, а если будут, им бы лучше за границей отучиться, чем в России, полезнее и быстрее будет. Так, кстати, делают, некоторые на каникулах первого курса.
6. Вы хотите соло на чем? 115/СВС/ЛВС? Вид ВС какой? планер, самолет, вертолет, аэростат?
7. Чем для пункт 6. ДОСААФ не устраивает? Особенно, если это будет Як-52 какой-нить.

Могу долго отвечать по каждому пункту. Но смысла не вижу.
Мне не нравиться Ваш тон, да и авторитетом Вы для меня не являетесь.
Безапелляционность меня раздражает. Останьтесь при своих.

 

[leksey]

Могу долго отвечать по каждому пункту. Но смысла не вижу.
Мне не нравиться Ваш тон, да и авторитетом Вы для меня не являетесь.
Безапелляционность меня раздражает. Останьтесь при своих.

У меня другое предложение. Лучше я скорректирую тон, причем, я действительно категоричен был. И попробуем продолжить.
Мне важен результат и действительно хочется помочь.

 

[TRAPPER]

1. Давайте перейдем на язык документов. Вы называете классической методикой что? Какой документ? Прям вот реквизиты его напишите или ссылкой или прикрепите. Если это то что утверждено в ДОСААФ, то оно для ДОСААФ и имеет силу, гражданским оно каким боком? Если про ту программу что в Нск в кадетке, так она внутри кадетки ее директором же и утверждена.
2. Какая масса у этого самолета? Это 115 килограмм аппарат?
3. Получите у минобра кроме ДПО лицензии еще и на детей (она отличается более сложной проверкой Роспотребназдора - вешалки, кушетка, два раздельных туалета М и Ж на этаже где заняти и прочее, но в МО попроще может быть чем в Москве). И вы можете хоть грудничков брать.
4. Ну для этого можно использовать ту юридическую сущность что под ЮПШ будет создана, зачем сто контор плодить? Или ту организацию что под АУЦ будет создана. Можно вообще все в одной организации иметь. Или вы хотите разные формы, в том числе коммерческие?
При поступлении в училище (только военное) нужна бумажка из аэроклуба по сути (любой структуры где летают). Больше никакие бумажки никому нафиг не нужны. Гражданским так в первую очередь.
5. Кто пойдет в училище - не будут платить миллион за АУЦ, а если будут, им бы лучше за границей отучиться, чем в России, полезнее и быстрее будет. Так, кстати, делают, некоторые на каникулах первого курса.
6. Вы хотите соло на чем? 115/СВС/ЛВС? Вид ВС какой? планер, самолет, вертолет, аэростат?
7. Чем для пункт 6. ДОСААФ не устраивает? Особенно, если это будет Як-52 какой-нить.

1. Классический, это не кем-то утверждённая, а выдержанная временем. Как костюм, классика
которого не зависит от утверждения его МЧС, ДОСААФ или ещё кем-то.
2. Насколько я понимаю, больше 115
3. Для меня это Новая Земля. Надо вникнуть.
4. Не люблю складывать все яйца в одну корзину. Предпочитаю конфедерацию.
И любые бумажки могут сыграть свою роль. Особенно при прочих равных.
5. АУЦ на СВС вдвое дешевле. Думаю, будут родители, готовые на такие траты.
В моём кругу общения детям снежники и квадрики по миллиону покупают. Если ЮПШ зажгёт,
не вижу ничего невозможного.
6. На СВС в 16, если закон позволяет. Это и пытаюсь уточнить. С прицелом на электро)
7. От ДОСААФ предпочитаю держаться подальше как, впрочем, и от прочих структур.
Не хочу добровольно влезать в зависимость…

 

[leksey]

1. Понял теперь. И следом возникает вопрос, для вас "методика ЮПШ" это что? Это все вместе (в т.ч. техническая ее составляющая) или же все же методика, это пошаговое обучение, с тщательным контролем освоения каждого элемента, не перевод на следующий пока не будет освоен предыдущий и т.п. что характеризирует обучение детей на т.н. primary gliders? Я не к тому чтобы убеждать или советовать, я сам не знаю правильного ответа, что лучше. Есть только коллекция мнений от практиков. И вывод я сделал, что при сохранении методики обучения, техническая часть может быть усовершенствована без ущерба безопасности. Но в этом вопрос имеет смысл общаться, привлекая коллег из Литвы, а также калининградцев (что отказались от лебедки Макарова и много лет летают на лебедке с конечным тросом). Если не придерживаться классики, то есть хорошие варианты с "лебедкой от Волкова" (лебедкоконструктор №1 в России) - с ним тему лебедки про ЮПШ обговаривали и он готов.
2. Ок.
3. Чтобы детьми заниматься. В том числе в АУЦ влицензию Минобра просто будет внесена еще одна строчка. Она получается за счет более сложной проверки Роспотребнадзором. Чем та что для взрослых. Чтобы построить сразу то что надо будет при проверке, лучше посетить местный Роспотребнадзор и уточнить. Из самого проблемного (что так просто не сделаешь) это может быть требование размещения на первом этаже и вопрос с двумя разнополыми туалетами. Вопрос просто в том, чтобы узнать заранее. Еще прикол там в назначении земли под зданием где будут классы- в "промзоне" уже могут не разрешать лицензироваться. На эти грабли наступил Размах Крыльев когда пытались в помещении Параависа АУЦ сделать.
4. Если создавать несколько организаций, то лицензии Минобра придется получать на каждую. В принципе, когда уж есть заключения МЧС и Роспотребнадзора на помещение (а эти организации неизбежно будут использовать один класс -не строить же там их много), то это много легче. Для меня лично смысл не просматривается -чтобы отобрали лицензию минобра надо очень постараться (автошколы тому пример).
5. АУЦ на СВС дешевле, что не надо типовой самолет (СВС не бывает типовых) ну и часов поменьше. Но и пилотское все же не такое мощное. С тем что те кто будут платить найдутся, я согласен. Было бы предложение, а желающие найдутся.
6. ДОСААФ упомянут только из-за их уникальной возможности летать с детьми. Мне кажется, основная там проблема не в зависимости, а в чрезвычайных тратах на ремонт техники. И невозможности использовать технику не из реестра государственного (и ту что не принадлежит государству). Т.е. клуб ДОСААФ выйдет дороже, чем гражданский.

 

[БРО-11]

И невозможности использовать технику не из реестра государственного (и ту что не принадлежит государству).

А если ЮПШ создана под ДОСААФ, то брошки тоже должны принадлежать государству? и быть в реестре?
Как в этом случае, интересный вопрос.

 

[БРО-11]

Но в этом вопрос имеет смысл общаться, привлекая коллег из Литвы, а также калининградцев (что отказались от лебедки Макарова и много лет летают на лебедке с конечным тросом).

Улучшить, конечно, можно, только очень осторожно. У Волкова лебедки "умные", но конечный трос не ограничивает высоту (нельзя применить все вот эти фокусы с коротким поводком, ограничителем и т.п.) Лучше попросить Волкова сделать "умный привод" для лебедки с бесконечным тросом.
Что касается планера, то все, что было не от Ошкиниса в этом классе - по сравнению с "брошкой", откровенный хлам (для одноместного обучения, конечно же, я имею в виду). Ждем гения современности.