Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[slav]

Может я чего-то не понимаю, но


Самому надо делать.
Принцип то работы не сильно мудреный.

Так пора , пошто нет продвижения , практическаго ?!

 

[Михаил83]

Так пора , пошто нет продвижения , практическаго ?!

А что под практическим продвижением понимается?
Когда напильником махать начал?
Надо сначала концепцию утвердить, потом проект утвердить...
Ладно, открою скоро ветку про самодельный ВиШ.

 

[mfs68]

А что под практическим продвижением понимается?
Когда напильником махать начал?
Надо сначала концепцию утвердить, потом проект утвердить...
Ладно, открою скоро ветку про самодельный ВиШ.

Очень сделаете правильно и также и про свою концепсию. Поверьте, будет намного продуктивнее и интереснее. Обещаю, даже приму участие в рисовании и не только))

 

[свободник]

Может я чего-то не понимаю, но вроде как площадь ГО должна составлять около 20% от площади крыла.

Подтверждаю, Вы чего-то недопонимаете

Ну так вот мы добавляем крыло зачем вообще?
Очевидно чтобы увеличить общую несущую площадь.

Сам спросил. Сам же ответил. Пообщался с приятным человеком 😁

А если мы увеличиваем общую площадь крыла, то почему площадь ГО не должна увеличиваться?
На мой взгляд должна.

Если Ваш взгляд упадёт на картинку выше, то обнаружите интересные вещи.
Произведение площади крыла на его хорду - величина постоянная, если обсуждаем модификацию одного самолёта.
Если уменьшить хорду, например, в два раза, то во столько же раз можно увеличить площать крыла вообще не вмешиваясь в конструкцию горизонтального оперения.

Закрылки Фаулера вкупе с небольшим увеличением размаха сделают это дешевле!

А вот выдвижной закрылок Фаулера, а тем более увеличение размаха при неизменной хорде, однозначно требуют увеличения горизонтального оперения.

Крылья предпологаются свободнонесущими?

Лёгким движением руки превращаем свободнонесущий моноплан в одностоечный биплан

Естественно расчалочный.

 

[Рой]

Естественно расчалочный.

В этом классе бипланы в основном подкосные или свободнонесущие.

 

[Михаил83]

Очень сделаете правильно и также и про свою концепсию. Поверьте, будет намного продуктивнее и интереснее. Обещаю, даже приму участие в рисовании и не только))

Вот:

https://reaa.ru/threads/vint-izmenjaemogo-shaga-svoimi-rukami.110446/

 

[hasan]

Самому надо делать.
Принцип то работы не сильно мудреный.

Конечно как два пальца об асфальт!!!
Друзья давайте разрешим Дяде Мише83 , пусть делает сам!!

 

[Lapshin]

Конечно как два пальца об асфальт!!!
Друзья давайте разрешим Дяде Мише83 , пусть делает сам!!

После первой демонстрации мат. воплощения своих теорий. Я сильно сомневаюсь в реальной способности заставить работать простейший механизм.
Иначе, проект не утвердим.

 

[hasan]

))он же уверенно пояснил! пацан сказал! иначе....(бол

 

[KAA]

А вот выдвижной закрылок Фаулера, а тем более увеличение размаха при неизменной хорде, однозначно требуют увеличения горизонтального оперения.

Тоже размахом. Это эффективно. Проверяется расчётом, а не просто сохранением А го.

 

[свободник]

...Проверяется расчётом, а не просто сохранением А го.

Узнать чему равно А.Г.О. - это тоже расчёт

Тоже размахом. Это эффективно.

"Поползут" вверх сечения горизонтального оперения. Ну и масса туда же. Да и фюзеляж потребует усиления.
Я рассматриваю только те модификации Арго, которые не увеличивают массу.

 

[mfs68]

рассматриваю только те модификации Арго, которые не увеличивают массу.

Самый простая и довольно не сложная модификация это парасоль типа Малыш или Школьник., неудобство влезать вылезать. Стрелокрылый парасоль самый удобный относительно простой и понятный аппарат. Где размах можно увеличить увеличив площадь и удлинение, при этом парасоль более устойчив и позволяет иметь бОльший диапозон центровок. А также встроеная противокапотажная пирамида в виде кабана. А также имея бак сверху, и бензин простейшим самотёком и близким расположением краника. Нну и прекрасным обзором практически во все стороны и при любых эволюциях.
Пример хорошо летаюших апаратов Барбос, и аппараты типа Stolp SA500. Выглядят шикарно и достойно , не теряя свою истребительщину))

 

[mfs68]

Starlet Stolp SA 500

 

[volatile]

А кто нибудь хоть строит легендарный Арго-02?Вроде NIK жаждил ,но что то полетов нет.

 

[KAA]

"Поползут" вверх сечения горизонтального оперения. Ну и масса туда же. Да и фюзеляж потребует усиления.
Я рассматриваю только те модификации Арго, которые не увеличивают массу.

Не факт, что тут всё расчитано точнёханько! Не факт, что ГО не хватит. Вы правильно написали, что Аго вычислять надо. Кто проверял расчётом? 0,5- это для первого приближения, или чтоб "не париться". И убирая в одном месте, можно добавить другом. В рессоре основных стоек, точно изрядный резерв массы есть, и т.д....

Стрелокрылый парасоль самый удобный относительно простой и понятный аппарат.

Стрелокрылость ухудшает несущие свойства крыла и срывные характеристики.☝

 

[свободник]

...Stolp SA500. Выглядят шикарно и достойно , не теряя свою истребительщину))

В сотый раз возникает вопрос - Что там останется от Арго? 😁

Для удобства посадки придётся городить стреловидность и хитрые вырезы. И это на самолёте который заметно больше Арго.
А в биплане запросто сохраняется привычная прямоугольность крыльев, если верхнее вынесено вперёд и мотор тяжелее оригинала.

Аго вычислять надо. Кто проверял расчётом? 0,5- это для первого приближения, или чтоб "не париться"

Рекомендация ~0,5 конечно чтоб не париться, в первом приближении.
У оригинального "Арго-02" А.Г.О. с горем пополам дотягивает до 0.41, если считать по "Вашему". Или ~0,45, если считать по реальной несущей площади крыла.

Посчитал для биплана с размахом крыльев оригинала 6,3 м.
А.Г.О. сохраняется неизменным при хорде крыльев 720 мм. Несущая площадь крыльев ~8,4 м.кв.
Удлинение верхнего крыла ~8,8
При взлётной массе оригинала 235 кг, нагрузка на несущую площадь ~28 кг/м.кв.
У оригинального Арго ~41 кг/м.кв.
И это вообще не вмешиваясь в конструкцию хвостового оперения.
На фюзеляже добавятся крепления верхнего крыла, попутно получая противокапотажный "зонтик"

Не факт, что тут всё расчитано точнёханько! ...убирая в одном месте, можно добавить другом...

Судя по картинкам жёстких посадок, кое где прочности даже не хватает. Например, хлипковат верхний лонжерон фюзеляжа в районе кабины.
Имхо естественно.

 

[mfs68]

Стрелокрылость ухудшает несущие свойства крыла и срывные характеристики.☝

Что то хуже, что то лучьше. Фа-фа продувал мой Жёлтый, всё было в рамках разумного,да чуть хуже прямого крыла с почти таким же размахом и площадью,но не до такой степени чтоб назвать это плохим вариантом.,разница по срыву было градусов на 1... 2 меньше. Но профиль стоял у меня р2-14%, да, и крутка была -2.. 3°. Работа элеронов практически на всех углах атаки крыла. Найду продувки, выложу.

 

[mfs68]

сотый раз возникает вопрос - Что там останется от Арго? 😁

Для удобства посадки придётся городить стреловидность и хитрые вырезы. И это на самолёте который заметно больше Арго.

Старлет са500 я показал как вариант, что очень похож на Арго по фюзелю. Мой жёлтый и самолёт Барбос,что совсем не плохо летает и с буряном и с 503,имеют размеры с Арго. Я лично отталкиваося именно с Арго, там даже и узлы и решения и некоторые размеры и констпукции и то же крыло взяты с Арго. Поэтому смело можно сказать что с Арго может получится и такая модификация) и не такая и уж сложная эта стреловидность и ничего городить там собственно и не нужно и нет никакой хитрости в вырезе))), в биплане вырез точно такой же))) . Обычный самолёт по сложности как Арго, но с более простыми узлами, сборкой. По аесам практически тоже самое, при грамотном построении может выйти и немного легче Арто. И это при большей площади, удлинении и перегрузкам. Даже при 5×1,5 сечение полки лонжерона крыла едва добирает 35×30мм при однолонжеронном крыле.

 

[mfs68]

Вот Барбос.)

 

[KAA]

Судя по картинкам жёстких посадок, кое где прочности даже не хватает.

По этим картинкам нельзя судить.
Я не видел точно воспроизведённого "Арго-02". Фиг знает, что там наворотили их строители внутри, когда изменения снаружи весьма заметны, да и перетяжеление более чем очевидно. На рессорах можно выиграть килограммы. Это много в дереве. ГО в варианте с закрылками нужно оценивать по эффективности, с учётом всех скосов. В любом случае, закрылок фаулера на кронштейнах проще, чем 2 крыла со всеми стойками. Большая авиация всё уже "прожевала" и сделала свой выбор. Бипланы-это для души. Рациональности в них нет. Простой поворотный закрылок, совершенно аналогичный элерону по конструкции тоже даст заметный эффект.

Вот Барбос.)

Чем примечателен этот самолёт кроме гармоничного облика? И признаков конструкторской проработки.