Вот не хотел писать, но не выдержал таки.
Вижу, что идеология применения стекло арматуры так и не была понятна некоторыми товарищами. Так вот, попытаюсь донести ещё раз.
Применение данного прутка позволит существенно повысить эксплуатационную перегрузку (минимум до +6g.), оставаясь в весе оригинала. При этом, если рассматривать оригинальное исполнение, то там не столько весит лонжерон, сколько пластины проушин навески и их крепёж.
Вы так же забываете ещё об одном важном моменте. Повысить эксплуатационную перегрузку у оригинальной схемы возможно только наращиванием сечения полок в ширину и высоту, что тянет за собой уже некоторые технологические трудности, так как полки и так не узкие, а хорда маленькая. Масса полок растёт автоматически, как и тех же навесных пластинок. Один из более приемлемых вариантов видится в увеличении размаха центроплана до максимально возможного. Скажем на размах Г.О., тем самым мы разносим узлы дальше и получаем их массу меньшей. Так же становится возможным закрепить рессору/полурессору на лонжерон центроплана. Можно даже разместить на нём простой закрылок. В общем, вариации могут быть разные, на вкус и цвет, но это опять потянет вес, даже хотябы потому, что придётся зашить фанерой большее количество пролётов, нивелируя тем самым выигрыш разнесённых узлов. Везде компромиссы.
Теперь вернёмся к арматуре. Применяя её, мы имеем возможность реализовать планерную стыковку, так как общая ширина перехлёснутых лонжеронов в сумме всё равно получается меньше, чем у оригинала и следовательно компактнее. Мы получаем возможность навески консоли в одно лицо, без помощников и разных подставок. Мы сокращаем время монтажа и демонтажа консолей. Про большую перегрузку в весе оригинального крыла, оригинального Арго уже говорил выше.
Далее, почему именно арматура, а не скажем полоски стекла, профиля и ленты карбона и т.д. Во-первых, выклейка стеклянных полок тянет за собой ряд технологических трудностей и требует определённой квалификации. Во-вторых, применение готовых стекло-карбоно полосок и профилей накладывает довольно существенный вес в финансовом плане. Сравните стоимость полос, или даже хотябы лент того-же карбона и арматуры. У последней, стоимость просто смешная. В-третьих, имея готовую арматуру, мы тупо вклеиваем её по всей длине полки, наплевав на избыточность сечения на концах (даже не смотря на некоторую излишнюю массу, всё равно получается очень приличный выигрыш), повышая тем самым технологичность. Несущим элементом полки и будет являться этот стеклянный пруток, а небольшое количество дерева лишь удерживать её. Тут выше уже приводили аналогии с "Люсолем" и пр. Так вот подумайте, в чём разница применения там карбоновых лент и здесь арматуры? Функцию они выполняют одинаковую. Только там лонжерон с такими полками встанет в несколько десятков тысяч рублей, против пары тысяч. Сложностей вклейки такой арматуры, так же не вижу. И даже наоборот, наличие витой нитки имеет своё преимущество в виде большей площади склейки. Резать при этом арматуру, или подпиливать, категорически нельзя. Тем самым вы нарушите целостность нитей, которые там идут не строго прямо. Товарищ пробовал экспериментировать с пропиливанием пазов, так потратил на это минут 15 времени. В ближайшее время должен и арматуру вклеить. Как раз закупает материалы. По результатам отпишусь, правда не уверен что в этой ветке.
Ну и под занавес, ещё раз предполагаемый внешний вид данного лонжерона.
Вижу, что идеология применения стекло арматуры так и не была понятна некоторыми товарищами. Так вот, попытаюсь донести ещё раз.
Применение данного прутка позволит существенно повысить эксплуатационную перегрузку (минимум до +6g.), оставаясь в весе оригинала. При этом, если рассматривать оригинальное исполнение, то там не столько весит лонжерон, сколько пластины проушин навески и их крепёж.
Вы так же забываете ещё об одном важном моменте. Повысить эксплуатационную перегрузку у оригинальной схемы возможно только наращиванием сечения полок в ширину и высоту, что тянет за собой уже некоторые технологические трудности, так как полки и так не узкие, а хорда маленькая. Масса полок растёт автоматически, как и тех же навесных пластинок. Один из более приемлемых вариантов видится в увеличении размаха центроплана до максимально возможного. Скажем на размах Г.О., тем самым мы разносим узлы дальше и получаем их массу меньшей. Так же становится возможным закрепить рессору/полурессору на лонжерон центроплана. Можно даже разместить на нём простой закрылок. В общем, вариации могут быть разные, на вкус и цвет, но это опять потянет вес, даже хотябы потому, что придётся зашить фанерой большее количество пролётов, нивелируя тем самым выигрыш разнесённых узлов. Везде компромиссы.
Теперь вернёмся к арматуре. Применяя её, мы имеем возможность реализовать планерную стыковку, так как общая ширина перехлёснутых лонжеронов в сумме всё равно получается меньше, чем у оригинала и следовательно компактнее. Мы получаем возможность навески консоли в одно лицо, без помощников и разных подставок. Мы сокращаем время монтажа и демонтажа консолей. Про большую перегрузку в весе оригинального крыла, оригинального Арго уже говорил выше.
Далее, почему именно арматура, а не скажем полоски стекла, профиля и ленты карбона и т.д. Во-первых, выклейка стеклянных полок тянет за собой ряд технологических трудностей и требует определённой квалификации. Во-вторых, применение готовых стекло-карбоно полосок и профилей накладывает довольно существенный вес в финансовом плане. Сравните стоимость полос, или даже хотябы лент того-же карбона и арматуры. У последней, стоимость просто смешная. В-третьих, имея готовую арматуру, мы тупо вклеиваем её по всей длине полки, наплевав на избыточность сечения на концах (даже не смотря на некоторую излишнюю массу, всё равно получается очень приличный выигрыш), повышая тем самым технологичность. Несущим элементом полки и будет являться этот стеклянный пруток, а небольшое количество дерева лишь удерживать её. Тут выше уже приводили аналогии с "Люсолем" и пр. Так вот подумайте, в чём разница применения там карбоновых лент и здесь арматуры? Функцию они выполняют одинаковую. Только там лонжерон с такими полками встанет в несколько десятков тысяч рублей, против пары тысяч. Сложностей вклейки такой арматуры, так же не вижу. И даже наоборот, наличие витой нитки имеет своё преимущество в виде большей площади склейки. Резать при этом арматуру, или подпиливать, категорически нельзя. Тем самым вы нарушите целостность нитей, которые там идут не строго прямо. Товарищ пробовал экспериментировать с пропиливанием пазов, так потратил на это минут 15 времени. В ближайшее время должен и арматуру вклеить. Как раз закупает материалы. По результатам отпишусь, правда не уверен что в этой ветке.
Ну и под занавес, ещё раз предполагаемый внешний вид данного лонжерона.
