«Горыныч»-лёгкий грузовик

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А потому такое опускание ВМУ под крыло вполне оправдано. Особенно для верхнеплана. См. Потез выше, Форд ТриМотор и ТП.
Имху
Давайте ещё примеры уродцев начального периода развития транспортной авиации! А потом, иная, причём одна компоновка ВМУ доминировала. Наверное не случайно? ;) Да, ещё упустил, что мотогондолы До-28 наверняка серьёзно ограничивают обзор пилотам.
Что касаемо обдува крыла, давно экспериментально установлено, что максимальный эффект обдува достигается, когда поток идёт поверх крыла.
А вот как пытались у СКВП Do-29V отклонить поток по-настоящему.
Dornier_Do-29V-1.jpg
 
"Ощутимый" - это сколько? Три, пять или семь попугаев?
Возьмите любой одномоторный stol. Весь поддув идёт под крыло.
Посмотреть вложение 563483
Оптимально но не идеально, с законами физики тяжело спорить.
Бернули четко говорит, что лучше больше скорости над крылом, чем под. В такой компоновке часть подъемной силы вырубается.
В данном случае компромис оправдан, Дорнье спорный вариант, видится что недостатков больше.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Давайте ещё примеры уродцев начального периода развития транспортной авиации! А потом, иная, причём одна компоновка ВМУ доминировала. Наверное не случайно? ;) Да, ещё упустил, что мотогондолы До-28 наверняка серьёзно ограничивают обзор пилотам.
Что касаемо обдува крыла, давно экспериментально установлено, что максимальный эффект обдува достигается, когда поток идёт поверх крыла.
А вот как пытались у СКВП Do-29V отклонить поток по-настоящему.Посмотреть вложение 563486
А сейчас доминирует ровно другая компоновка. Наверное секрет правильно расположения утрачен. )))
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Бернули четко говорит, что лучше больше скорости над крылом, чем под. В такой компоновке часть подъемной силы вырубается.
С Бернулли никто не спорит, н я, по меньшей мере. Для случая ГП. Для взлета/посадки появляются дополнительные вводные. Например, в случае поддува под крыло с отклонением закрылком на нем происходит поворот потока струи от ВВ/ТРД. причем эта струя имеет скорость заведомо большую, чем просто набегающий поток. К тому же в зазор между крылом и мотогондолой/винтом подсасывается дополнительная/присоединенная масса. По сути крыло работает как щиток в опытах Команда, или как эжектор. Масса потока растет, тяга тоже, отклоненная струя даёт ещё больший прирост пс. Так что то на то и выходит. Что поверх, что снизу. Снизу ещё и обслуживать проще.
Имху
Когда-то давно тут постили картинку из учебника, где были винт над крылом, по оси/хорде и под крылом с коэффициентами роста ПС. В инете не нашел.
ЗЫ. Нашел старую статью про опыты Команда, про которую чуть раньше говорил, вот ссылка на файл djvu(требуется читалка понимающая этот формат) https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1967/1/12-13.djvu
А вот рисунок из статьи. Поддув под крыло это самый нижний вариант, с щитком. Обратите внимание на разницу в тяге и ПС(циферки по бокам прямоугольника), сравните с цифрами варианта над ним, без щитка(это приближенно вариант обдува сверху)
IMG_20241016_120429.jpg
 
Последнее редактирование:

KAA

Ненавижу Солидворкс!
А сейчас доминирует ровно другая компоновка. Наверное секрет правильно расположения утрачен. )))
Речь-то о винтовых самолётах, у них всё по-прежнему!
И много экспериментальных материалов на эту тему есть! Начиная с очень давних.
img024.jpg
img025.jpg
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Речь-то о винтовых самолётах, у них всё по-прежнему!
И много экспериментальных материалов на эту тему есть! Начиная с очень давних.
Посмотреть вложение 563508Посмотреть вложение 563509
Ну, единственное отличие ВВ от ТРД, в данном случае, в том, что у потока за ВВ имеется радиальная составляющая, поток закручен.
Прандтль это хорошо, корифей и тд, Команда правда тоже не абы кто. В сих опытах нет механизации, нет закрылка. Имху
Впрочем, хорош, а то щаз опять меня хозяин ветки заругает. Мнение высказал, аргументы, фотки, картину, ссылки привел. Дальше каждый думает, решает сам.
С уважением.
 

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
Такое расположение моторов не позволяет использовать основное преимущество 2-х моторности - обдувку крыла потоком от винтов. Да и сохранность винтов на неидеальных аэродромах вызывает беспокойство. Увеличенное вредное сопротивление. Что хорошо - удобство обслуживания ВМУ. Ну да всё это очевидно, и потому эта компоновка является экзотической.
Да, и на полном газу на взлете будет даже падение.
Прямо верхнюю часть обувать необязательно но если чуть ближе к крылу и заклинить мотогондолы род углом так чтобы поток расплескивался и попадал на закрылки то стекая с них он откланяться и создаст нужный эффект как импульс изменит вектор так и составляющая от супер циркуляции появится
 

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
Оптимально но не идеально, с законами физики тяжело спорить.
Бернули четко говорит, что лучше больше скорости над крылом, чем под. В такой компоновке часть подъемной силы вырубается.
В данном случае компромис оправдан, Дорнье спорный вариант, видится что недостатков больше.
Есть конкретные расчеты по этой теме только они не особо здесь популярны.
А прирост весьма ощутим главное отклонить вниз струю от винтов даже если она попадает на нижнюю часть крыла она сделает свою работу
 
Есть конкретные расчеты по этой теме только они не особо здесь популярны.
А прирост весьма ощутим главное отклонить вниз струю от винтов даже если она попадает на нижнюю часть крыла она сделает свою работу
А в крейсерном полете от крыла обдуваемого снизу, мало толку, одно сопротивление. Везде есть свои плюсы и минусы, тут кому какой компромисс нужен 😉
 

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
Вот по поводу обдувке снизу на примере ТРД с большой степенью двухконтурности два двигателя
Картинки из исследования
К винтам вполне применимо

Screenshot_20241016_140429.jpg


Screenshot_20241016_140017.jpg


Screenshot_20241016_140041.jpg


Screenshot_20241016_140053.jpg


Screenshot_20241016_140114.jpg


Screenshot_20241016_135948.jpg
 
...с законами физики тяжело спорить...
А кто спорит? И об чём спор?
...Бернули четко говорит, что лучше больше скорости над крылом, чем под...
Ганс Христиан не Ваш родственник? Тоже любил сказки сочинять.
Бернулли умер в 1782, когда ещё понятия о крыльях небыло.
...Дорнье спорный вариант, видится что недостатков больше.
Перечислите недостатки, плиз.
А в крейсерном полете от крыла обдуваемого снизу, мало толку, одно сопротивление...
В крейсерском полёте вообще не надо дуть на крыло ни с какой стороны. У необдутого крыла выше качество.
Screenshot_20240803-070316_Gallery.jpg
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Такое расположение моторов не позволяет использовать основное преимущество 2-х моторности - обдувку крыла потоком от винтов. Да и сохранность винтов на неидеальных аэродромах вызывает беспокойство. Увеличенное вредное сопротивление. Что хорошо - удобство обслуживания ВМУ. Ну да всё это очевидно, и потому эта компоновка является экзотической.
Доводы так себе: любой одномоторный высокоплан прекрасно обходится без этой обдувки. А двухмоторность, сравнительно с ним, однако, позволяет достичь лучшей эффективности винтов, избавившись от обдувки не всегда идеального фюзеляжа. Двигатели разнесены на меньшее расстояние, что улучшает ситуацию при отказе двигателя. Клиренс винтов может быть выбран произвольно, сообразуясь с условиями эксплуатации, оставляя, однако, силовую установку доступной для обслуживания без стремянок.
Да и в клссической компоновке СУ на крыле, много ли сможете найти типов, где ось винта выше крыла - Ан-32, разве что + малость аналогов.
Во избежание навешивания, ярлыка противника классики - это не так, и крайний скомпонованный и пошедший в разработку, проект, вполне классический.
Просто, принцип, что постановка задачи диктует минимум, половину решений, никто не отменял. И никакие картинки, поляры и скриншоты учебников (наивно подозревать в незнакомстве с основами) не смогут опровергнуть описанную логику в конкретном случае.
 
Последнее редактирование:
Вверх