Самолет ЛМС-901 «Байкал»
А ничего, что собирается пятый борт?
Хотели сказать 5 планер ..?
Вот и посмотрим сколько будет тогда собираться . Радостно станет многим , если будет собираться 500-й борт . Как хочется какого нибудь бестселлера в авиации от "made in Russia" , мы так стосковались
Одно непонятно, что Лапшину то предъявляете за количество бортов произведенных? Он что генконструктор Советского КБ, который вхож в кабинеты министров, или владелец заводов и фабрик производящих самолёты... Может он министр который принимает решения выпускать самолёт или нет, тратить бабки проектирование или перепроектирование. ?
Ответьте пожалуйста?
И теперь посмотрите с другой стороны. Самолёт спроектировали и отправили в первый полет давно, как говорите, 5 лет назад. А потом проект положили под сукно.
И вот, когда кого то клюнули в темечко : где самолёты, которые давно спроектированы и должны производится уж как пару лет серией? То и родилась статейка с "драматическими событиями" или чем там ещё, которые якобы не позволяют пустить в серию.
Зато есть офигенный способ наверстать упущенное время, поставив на бэушный самолёт бэушный же двигатель, и лететь на нем в светлое будущее.
И ни у кого вопроса не возникает почему, раньше эти "драматические недоделки" не всплыли? Почему лётчики испытатели их рассказывают только на ушко, нашим форумчанам, а не во всеуслышание говорят?
Ответьте?!
Ответьте пожалуйста?
И теперь посмотрите с другой стороны. Самолёт спроектировали и отправили в первый полет давно, как говорите, 5 лет назад. А потом проект положили под сукно.
И вот, когда кого то клюнули в темечко : где самолёты, которые давно спроектированы и должны производится уж как пару лет серией? То и родилась статейка с "драматическими событиями" или чем там ещё, которые якобы не позволяют пустить в серию.
Зато есть офигенный способ наверстать упущенное время, поставив на бэушный самолёт бэушный же двигатель, и лететь на нем в светлое будущее.
И ни у кого вопроса не возникает почему, раньше эти "драматические недоделки" не всплыли? Почему лётчики испытатели их рассказывают только на ушко, нашим форумчанам, а не во всеуслышание говорят?
Ответьте?!
Нет никаких оснований для появления такого бестселлера в 500 экз.
1. Рынок РФ , гораздо меньше.
2. Иностранный рынок на сегодня закрыт.
3. Даже если завтра откроют. Нет системы поддержания борта в летном виде по всему миру. (Запчасти, мастерские, логистика по доставке и ремонту, системы обучения персонала ремонту таких бортов). На этом кстати международная карьера SSJ погорела.
Без этого сегодня никто борт покупать не будет.
4. Нет системы продаж на международном рынке. Маленький самолёт, дюв основном для маленьких компаний, . А у нас опыт продаж только крупным госкомпаниям третьего мира.
4. И ещё куча экономических, а не технических причин
Рынок для 500 бортов будет : только, ни за год, ни за два столько не построить - и в КнА и в Екате суммарно.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
У меня по делу вопрос. В ютюбе товарищ hacksmyth сказал среди прочего что
1. на передней кромке крыла имеется поверхность двойной кривизны и вроде бы как так оно и есть чисто глядя на картинки. Вроде как передняя кромка не прямая а полукруглая (вид в плане) ближе к корню. Вопрос - так ли это? Если так то как сделана поверхность двойной кривизны тогда.
2. Он же сказал что передний лонжерон не прямой а изогнутый вдоль размаха крыла. Так ли это?
ПС - я сам считаю hacksmyth некомпетентным популистом, но это не важно, хотел узнать конекретные ответы.
1. на передней кромке крыла имеется поверхность двойной кривизны и вроде бы как так оно и есть чисто глядя на картинки. Вроде как передняя кромка не прямая а полукруглая (вид в плане) ближе к корню. Вопрос - так ли это? Если так то как сделана поверхность двойной кривизны тогда.
2. Он же сказал что передний лонжерон не прямой а изогнутый вдоль размаха крыла. Так ли это?
ПС - я сам считаю hacksmyth некомпетентным популистом, но это не важно, хотел узнать конекретные ответы.
Да, передняя кромка крыла имеет прямоугольную в плане, форму, начиная от бортов; сужающуюся линейно, в концевой части - и плавный переходный участок между ними. При этом, обшивка носка переходной части действительно, имеет двойную кривизну - зато, на переломе между прямой и сужающейся, частями, не зарождается вихрь, на что тратится энергия и, соответственно, растет сопротивление. И передний лонжерон имеет изгиб в переходной части, но, в случае перелома формы, и лонжерон имел бы также, перелом - а это стоило бы большей разницы в весе, чем плавно изогнутый.
Остается добавить, что и аэродинамический расчет, и продувки, и летные испытания показали и подтвердили высокие несущие свойства крыла, как в крейсерской, так и во взлетной и посадочной, конфигурациях, а прочность - в том числе и изогнутого переднего лонжерона, доказана прочностными расчетами и статическими испытаниями.
А домыслы, что прямое крыло было бы и лучше и технологичнее, могут возникнуть лишь в воспаленном воображении неуча, который счел себя профессионалом, способным обгадить любую конструкцию.
P.S. Признаться, ваш стиль изложения вызывает много вопросов: если не разбираетесь в вопросах, то зачем вам мои ответы? Считая кого-то некомпетентным, но себя - неспособным отделить аргументы от измышлений, следует, как уже сказано выше, принципу: "Единожды солгавши - кто тебе поверит". Иначе, каша в голове просто забродит.
cooley
Суперкаб с большими колесами
- Откуда
- Штат Техас
спасибо за ответ
что касается вашего ПС то я хочу пояснить по поводу компетенций.
И тут надо понимать что у меня нет личных предрассудков каких то по отношению к вам лично или к кому то еще там. Я просто сказал что поскольку (а это факт) в РФ нет живых работающих конструкторов которые бы создали легкие самолеты которые бы серийно выпускались и эксплуатировались то и компетенций тоже нет. чисто по факту. чтобы быть компетентным в чем то - надо доказать это опытом. тысячами самолетов. а этого нет. потому что сделать один летающий самолет для выставки и 1000 - это оооочень большая разница. один сделают. а серию - нет. поэтому как человек который много возится с пайпер кабами я говорю - я не верю что вот кто то кто никогда не делал серийный самолет возьмет и сразу сделает сходу и все получится. мой опыт говорит что так не бывает. и конечно я не верю что вы сделаете замену ан-2. сделают несколько самолетов, найдут серьезные болячки и потом все переделают. и может не один раз. это нормально. но!!!!! я желаю вам чтобы у вас все получилось, даже не смотря на весь мой скептицизм.
Ну если Лапшин озвучил "кол-во бортов" которое уже на стапелях - ему и предЪявляют.
Ибо по так любимой самим Лапшиным древнеРУССКОЙ традиции:
- "Доносчику - первый кнут".
Небольшое уточнение:
- "Самолёт спроектировали" - а с КАКОЙ ИМЕННО ВМУ? Ну там - производитель, модель, стоимость???
Наверное потому что нечего опытно эксплуатировать?
Сильно, таким образом можно бороться с вихрями безо всяких винглет?
- Откуда
- Default City
Тут все сложнее, плательщик денег УЗГЕ не является будущим эксплуатантом, эксплуатантам такой кукурузник за такие деньги вообще не нужен, поэтому надо сначала принудить плательщика оплатить проделанную УЗГой работу, а потом принудить эксплуатанта взять этот набор детских болезней в эксплуатацию, чтобы оправдать плательщику понесенные расходы. Поэтому надо наклепать побольше бортов даже без опытной эксплуатации, чтобы получить деньги, а потом уже принуждать эксплуатантов к использованию крылатого набора детских болезней. Сначала серия и деньги, а потом работа над ошибками, где виноват плохой эксплуатант.
Т.к. эксплуатантам такой кукурузник за такие деньги вообще не нужен, то они его хотят всячески потопить, а УЗГА, которая хочет серию и большие деньги хочет их наделать поскорее как можно больше, чтобы лишить правительство маневра и принудить к изготовлению большой серии. Так что это просто бюрократические игры, когда делают ненужное заказчикам под видом государевой службы, классический продукт класса: - "жри, что дают". При этом этот Байкал, как улучшенный портер может быть вполне достойным, хотя и весьма уродливым как и сам пилатус-портер самолетом. Уродливость Портера как наследство проекта 70-ти летней давности не может ставиться ему в вину, а вот некоторое подражание байкала портеру в части ugly look-and-feel наверно имеет и свои рациональные объяснения, в любом случае, Лапшин - голова.
До периода обострения аналоговнетности для неплохого самолета планировался стабильный "двигатель H80 производства GE. С момента ввода в эксплуатацию в 2012 году, данная модель насчитывает более 560 000 летных часов в рамках глобального парка самолетов, летающих на пяти континентах". В итоге надежный, достаточно ресурсный двигатель заменен на аналоговнетный с нулевой наработкой в рамках самолетного парка реальной эксплуатации, с совершенно понятными последствиями для одномоторного самолета и его рисковых пассажиров, впрочем оленеводов всегда можно традиционно списать в "попутный ущерб".
Последнее редактирование:
- Откуда
- Default City
Это почти на половине размаха крыла, лапшин - голова - он явно всё хорошо продумал, у него опыта больше чем у нас всех вместе взятых. А двойную кривизну в одном месте легко выдавят прессом, бюджет позволит...
Владимир Павлович, а чем все-таки была продиктована такая форма крыла? Почему на самом деле не сделать бы простое прямоугольное крыло?
