Поршни-пилюли + кинематика Neander, есть ли перспективы?

[Антон Алексеев]

Не парьтесь по поводу безлюфтовых передач, эта задача давно решена в станках с ЧПУ.

 

[Андрей Миллер]

На соосные винты самолетика/вертолётика, на два генератора, на два гребных вала... Варианты есть)
Но танк хороший вариант, два вала для двухпоточной трансмиссии - это даже удобнее)

Соосные винты на "вертолетик" или СВ АОН? Тут даже Маск не потянет. Как и электрическую передачу на лодку "Казанка".... 😊 😊 😊

 

[Андрей Миллер]

Еще один вариант беззазорной передачи, красивый и вроде бы подходящий для высоких нагрузок, но технологичность не очень - наверное, только литьё или электроэрозионная обработка подойдёт.

Посмотреть вложение 575791

разрезные шестерни с пружинкой (ниже) - явно проще технологически.
Посмотреть вложение 575792

Достижения в..ской науки прискорбны. Сразу видно, что студенты приучены к простым и прямолинейным решениям - надо прижать - пружина и тд. Грустно....
Да беззазорные передачи в БСМ НЕ НУЖНЫ СОВСЕМ.

 

[свободник]

На соосные винты самолетика/вертолётика, на два генератора, на два гребных вала... Варианты есть)

В авиации перед конструктором обычно ставится задача на летательный аппарат. В том числе параметры винта, который является очень важным элементом летательного аппарата. А потом уже конструктор решает каким должен быть двигатель, чтобы всё это полетело как надо.
Здесь же примерно так - "Я придумал какую-то краказябру. Как будет работать не знаю. Но надо кого-то убедить это построить. А потом придумать где это можно применить" 😁

 

[Stak]

Соосные винты на "вертолетик" или СВ АОН? Тут даже Маск не потянет. Как и электрическую передачу на лодку "Казанка".... 😊 😊 😊

Тут на форуме вроде бы встречал конструкции вертолёта с соосными винтами.
А уж для гибрида, в любом варианте применения - два генератора и вовсе не проблема (хотя и дороже/тяжелее одного вдвое большей мощности).
Проконсультировался по передаче с клиновым зубом (что даёт возможность регулировки зазора в зацеплении) - её изготовление по электроэррозионной технологии вполне возможно.

 

[Stak]

В авиации перед конструктором обычно ставится задача на летательный аппарат. В том числе параметры винта, который является очень важным элементом летательного аппарата. А потом уже конструктор решает каким должен быть двигатель, чтобы всё это полетело как надо.
Здесь же примерно так - "Я придумал какую-то краказябру. Как будет работать не знаю. Но надо кого-то убедить это построить. А потом придумать где это можно применить" 😁

Емнип, изначально была идея о универсальном ДВС, с двумя коленвалами, и овальным поршнем 🙂
Внезапно, то что получилось в итоге - тоже с двумя коленвалами, и допускает использование овального поршня (или несколько круглых) 🙄
Так что даже не особо отклонились от изначальной темы 😆

 

[Stak]

Достижения в..ской науки прискорбны. Сразу видно, что студенты приучены к простым и прямолинейным решениям - надо прижать - пружина и тд. Грустно....
Да беззазорные передачи в БСМ НЕ НУЖНЫ СОВСЕМ.

Кажется очевидным, что в предлагаемом мной механизме точная синхронизация валов лишней не будет. Может быть, я и ошибаюсь.
Кстати, и в вашей конструкции ДНБ4 - тоже, т.к. перекос шеек крипошипа (при увеличении зазоров в передачах) - приведет к расклиниванию коленвала в подшипниках.

 

[свободник]

...в любом варианте применения - два генератора и вовсе не проблема...

Вы же про цепочку "двс-генератор-эл.двигатель-пропеллер"?
КПД генератора ~80%
КПД эл.двигателя ~80%
Итого, КПД цепочки ~64%
Итого, обычный авиационный шатунный двигатель с прямым приводом на пропеллер, на фоне Вашего проекта, изначально в полтора раза эффективнее.
На чём планируете навёрстывать?
Хотя, лучше не отвечать. А то ещё на 20 страниц понапридумываете вундервафель 😁

 

[Stak]

Вы же про цепочку "двс-генератор-эл.двигатель-пропеллер"?
КПД генератора ~80%
КПД эл.двигателя ~80%
Итого, КПД цепочки ~64%
Итого, обычный авиационный шатунный двигатель с прямым приводом на пропеллер, на фоне Вашего проекта, изначально в полтора раза эффективнее.
На чём планируете навёрстывать?
Хотя, лучше не отвечать. А то ещё на 20 страниц понапридумываете вундервафель 😁

Расскажите это им 😆

И им:

 

[Андрей Миллер]

Кажется очевидным, что в предлагаемом мной механизме точная синхронизация валов лишней не будет. Может быть, я и ошибаюсь.
Кстати, и в вашей конструкции ДНБ4 - тоже, т.к. перекос шеек крипошипа (при увеличении зазоров в передачах) - приведет к расклиниванию коленвала в подшипниках.

Перекос шеек кривошипа невозможен если правильно сделан и установлен соединительный вал. Это в любой конструкции БСМ с соединительным валом - у Баландина, Вуля, у нас...

 

[Андрей Миллер]

Расскажите это им 😆
Посмотреть вложение 575809

И им:
Посмотреть вложение 575810

А они ничего слушать не собираются. Так делают там, поэтому и у нас в РФ так НАДО ДЕЛАТЬ! ПОНЯТНО?
Смысл нашей науки в последние цать лет - идти в след в след за Западом.

 

[Stak]

Перекос шеек кривошипа невозможен если правильно сделан и установлен соединительный вал. Это в любой конструкции БСМ с соединительным валом - у Баландина, Вуля, у нас...

Если в зацеплении есть зазоры, и ваш мотор покрутить за выходной вал, щеки немного провернуться относительно друг друга. В конструкции Вуля, и того компрессора из книги Баландина (где подвод мощности через синхровал) - такого не будет, если зазоры в обоих передачах одинаковые - щейки будут под одинаковым углом.
Или вы имеете в виду, что у вас одна из щек заранее повернута на некий угол, и когда выбирается зазор в передаче, встает в нужное положение?
Тогда как это работает при реверсе, или он не предусмотрен?

 

[Stak]

А они ничего слушать не собираются. Так делают там, поэтому и у нас в РФ так НАДО ДЕЛАТЬ! ПОНЯТНО?
Смысл нашей науки в последние цать лет - идти в след в след за Западом.

А к тому, что не надо цифры предергивать. Кпд электротрансмиссии в 64% насчитал. Ну-ну.

 

[свободник]

Расскажите это им 😆
Посмотреть вложение 575809

И им:
Посмотреть вложение 575810

Так у них всё правильно. Была задача понатыкать пропеллеров в самых неожиданных местах 😁 В этом случае применение эл.двигателей оправдано, потому как требует прокинуть до них только кабель.
Если такое городить с двс, то с кучей редукторов и карданов оно от земли не оторвётся.
Я же вам на пальцах намекал как должно быть.

В авиации перед конструктором обычно ставится задача на летательный аппарат. В том числе параметры винта, который является очень важным элементом летательного аппарата. А потом уже конструктор решает каким должен быть двигатель, чтобы всё это полетело как надо

А у Вас проектирование наизнанку.

 

[JohnDoe]

А к тому, что не надо цифры предергивать. Кпд электротрансмиссии в 64% насчитал. Ну-ну.

И где передернуты цифры? Там ещё и КПД преобразователей, проводов и пр. не учтено, так что ещё и завышено может быть вполне.
Имху

 

[Андрей Миллер]

Если в зацеплении есть зазоры, и ваш мотор покрутить за выходной вал, щеки немного провернуться относительно друг друга. В конструкции Вуля, и того компрессора из книги Баландина (где подвод мощности через синхровал) - такого не будет, если зазоры в обоих передачах одинаковые - щейки будут под одинаковым углом.
Или вы имеете в виду, что у вас одна из щек заранее повернута на некий угол, и когда выбирается зазор в передаче, встает в нужное положение?
Тогда как это работает при реверсе, или он не предусмотрен?

Подводить мощность к двигателю требуется только от стартера. 😊
В двигателе Вуля не один соединительный вал, а целых два на 4 поршня. Надо решить от какого вала отбирать мощность, а они разные.😊 И так и так хреново.
Кривошипы поворачивают на одинаковый угол с погрешностью на боковой зазор зубчатого зацепления шестерен соединительного вала и кривошипов. Поэтому зазоры и нужны. Но если мощность снимается с кривошипа (а с двух еще лучше) то большая часть момента сразу идет на маховик и вся вибрация и тд. уходит туда и вредного влияния на механизм не оказывает, а то что остается идет через соединительный вал опять на кривошип отбора мощности через два зацепления. Что тоже хорошо, так как разгружается коленвал, так как у него мощность снимается с двух концов.
На соединительный вал есть смысл навесить стартер, генератор, маслонасос и зажигание. Можно насос охлаждающей жидкости или вентилятор.

 

[Андрей Миллер]

Так у них всё правильно. Была задача понатыкать пропеллеров в самых неожиданных местах 😁 В этом случае применение эл.двигателей оправдано, потому как требует прокинуть до них только кабель.
Если такое городить с двс, то с кучей редукторов и карданов оно от земли не оторвётся.
Я же вам на пальцах намекал как должно быть.

А у Вас проектирование наизнанку.

Оторвется. Поставьте вместо ЭД бензопилы и все полетит ничем не хуже. Но у нас в стране и бензопил своих хороших нет. Вот это и проблема...

 

[slav]

Но у нас в стране и бензопил своих хороших нет.

Количеством надоть брать ! (смех)

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

изначально была идея о универсальном ДВС

Универсальных двигателей не может быть в принципе. Универсализмом занимаются люди которые ни когда не занимались профессионально конструкторской работой.

 

[Stak]

Так у них всё правильно. Была задача понатыкать пропеллеров в самых неожиданных местах 😁 В этом случае применение эл.двигателей оправдано, потому как требует прокинуть до них только кабель.
Если такое городить с двс, то с кучей редукторов и карданов оно от земли не оторвётся.
Я же вам на пальцах намекал как должно быть.

А у Вас проектирование наизнанку.

Так такая задача не только у них, она ещё много где актуальна. У меня вот тоже есть проектик eVTOL, в соседнем разделе. Ему лёгкий, мощный, компактный и идеально сбалансированный ДВС с генератором - тоже не помешал бы, на перспективу.

И у меня не проектирование, а эскизная (пока) проработка интересной идеи.

И где передернуты цифры? Там ещё и КПД преобразователей, проводов и пр. не учтено, так что ещё и завышено может быть вполне.
Имху

Кривошипы поворачивают на одинаковый угол с погрешностью на боковой зазор зубчатого зацепления шестерен соединительного вала и кривошипов. Поэтому зазоры и нужны. Но если мощность снимается с кривошипа (а с двух еще лучше)

Так и я об этом же. Лучше снимать мощность с двух валов, а если снимать с одного, и боковые зазоры большие - то нужны какие-то меры, что бы расклинивало валы в подшипниках от этой "погрешности" . И в моем варианте конструкции то же самое.

Универсальных двигателей не может быть в принципе. Универсализмом занимаются люди которые ни когда не занимались профессионально конструкторской работой.

Так я и не претендую на профессионализм в данной области. Однако, мне лично интересно создание именно модульной, масштабируемой конструкции.

Для хода 66мм и гильзы 180, получаются такие габариты:

Тут определённо проблема с балансировкой, если модуль один.
Если в этой конструкции ввести противовес на эксцентрике , она станет почти сбалансированной (за минусом паразитного ползуна).

Вам лучше вернуться к одновальной схеме (пост 313) Это сразу устранит зучатые передачи и снизит массу в 1,5 раза...

Да, пожалуй стоит над этим тоже подумать. См. Выше.