Поэтому силы-те же, а затраченная энергия-разная. Поскольку разная - располагаемая энергия.
Потому что у Вас нет понимания, что где-то стоячий воздух может ускориться навстречу крылу?
Уменьшаем 10 км в 2,498 * 10^9 раз, и получаем 4 * 10^-9 раз.
Вот так всегда.
Волшебник недоучка, -- получаем не "раз", а км.
Выключите эффект Паули, включите режим инженера.
Второе, А куда вы 300 миллионов потеряли?
И как спин электрона воплотит в себе изменение уровня энергии электрона непонятно где в электронном облаке?
А как несуществующий фотон вдруг повлияет на спин электрона? Чуть - чуть крутнет, покачает, повернет, уменьшит, раздвоит или как?
1. Механицизируйте всё для упрощения понимания.
2. Успокойтесь, что всё померять нельзя, и в особенности ещё/уже не вещество, движущееся со скоростью света.
3. Примите, что в механике тело, вращающееся вокруг центра вращения по орбите и одновременно вращающееся вокруг собственного ЦМ в то же направлении, обладает энергией бОльшей, чем то же тело, вращающееся вокруг собственного ЦМ с той же угловой скоростью, но в противоположном направлении.
4. Вы же сами про дуальность природы фотона говорили, а как они там меж собой "договариваются", я в деталях не знаю. Полагаю, этого не знает никто, и потому это называют квантовым переходом. Свойство есть у частиц такое, как инерция у массивного тела. Также полагаю, что не всякий электрон (не со всяким квантовым числом) вступит во взаимодействие со всяким фотоном. Т.е. спин удвоиться не сможет, или вместо этого поменяться орбита.
Физики точно утверждают, что если электрон будет двигаться, то он будет терять свою энергию, и поэтому в атоме электрон не может двигаться.
Тут физики чрезмерно механицизировались. Молекулярные, субмолекулярные и субатомные процессы идут, как правило, как абсолютно "упругие", т.е. без потерь, зато поляризованные электроны дают нам в ощущение "накопленное" магнитное поле, намагниченного предмета.
Если на верхнем фрагменте оранжевая (желтая) стрелочка длиннее, то и колебания ЭМ поля достигнут зеркала быстрее.
Тогда и постоянство скорости света у физиков не сложится. А, вот, . . . хрен, тебе.
Вот если бы колебания распространялись бы по всемирному эфиру как по киселю пришпандоленному к некому пупу мироздания, то тогда бы Вы были правы.
Нет никакого эфира. есть пространство с полем магнитным и электрическим. Природы -- близкие, но мне ближе их не объединять.
Наличие полей не обязательно говорит о наличии ненулевой напряженности этих полей в конкретной точке.
Но от антенны возникает ЭМ возбуждение в конкретной точке пространства, которое распространяется со скоростью света. если антенна движется, то следующую фазу волны она передает другой точке. В результате скорость распространения не меняется, зато меняется частота, а мы в ощущение имеем эффект Доплера. Не более того. Кстати, обратите внимание, что энергия движения антенны совсем не пропала.
И, кстати, эффекта Доплера бы, с вашей скоростью относительно поля источника для наблюдателя не было бы.
А он есть.
Поэтому Толик не может быть прав, он -- олух, начитавшийся в интернете сомнительных статеек, а ещё додумавший нечто, с чем легче смириться кислотным мозгам.
Но Вы так и не смогли решить задачу про бак с водой.
При чем тут мои ошибки и описки?
Блесните своими познаниями закона Бернулли в тройнике и крестовине, а потом поговорим про струйки в неподвижном воздухе как они там изменяют своё проходное сечение, по какому закону и как в неподвижном воздухе циркулирует циркуляция.
А теперь предельно полно и точно сформулируйте вопрос.
Так я сразу же признал свою оплошность.
1. Ещё бы не признали, были варианты?
2. "Это базовые вещи", как такое можно перепутать, я не представляю. "Бог свидетель", я не сноб.
