Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[PFELIX]

А что Вы ответили на эти четыре вопроса?

Как все мы хотим ответов на все наши вопросы. В обратку соответствующего позыва (почему-то) "не заметил".
Согласен, со всеми кроме предпоследнего, собственно на что и намекал (читайте, ищите выше сами).
"Там" это называется бесконечно малой величиной.

Какие фотоны если спрашивается только про электроны?

Я писал про спин электрона, а вот, ваша реплика:

По поводу спина у несуществующих фотонов тоже проблемы.
Что такое спин ответьте и устыдитесь своей глупости по поводу изменения спина для Вас существующего фотона.

Так вот, не электроны физикам что то сказали, а физики на основании опытов установили, что электрон при движении возмущает ЭМ поле в пространстве которое принадлежит только ему. и теряет свою энергию на это возмущение ЭМ поля.

Логично. Однако, меня там не было, а я бы поправил.
Если это -- в чистом вакууме, то:
1. непосредственно он возмущает электрическое поле;
2. так он может двигаться бесконечно, не теряя своего заряда и энергии до первого датчика.

Сами электроны появились на свет намного раньше тех физиков.
Не "циплятам" учить "куриц" высиживать "яйца".

Логично. Куда вам, на@уй, в аэродинамику.

Физику Вы воспринимаете как Библию.
Как читают Библию верующие?

Как я изучаю физику (и мир, вообще) я писал. Таким, как вы и казак (и ещё огромной армии таких же "ясновидящих") это не по силам и не близкО. Оттого знания отрывочны и представляют собой череду из сенсационных ошибок, клюющих на эти самые "сенсации".

ЧЁ, баран Вы или кто? Раззуйте глазки свои.
На рисунке во всех случаях суммарная скорость света, а точнее скорость распространения колебаний ЭМ поля изображается оранжевой стрелочкой, и в случае встречи с зеркалом она больше постулируемой по Эйнштейну.

Туебень.
1. Это твой рисунок?
2. Видишь желтая (она у меня НЕ оранжевая) длиннее синей?
3. А теперь объясни, как свет со скоростью "оранжевой" стрелки умудрился постичь расстояние ДО объекта за то же самое (а не быстрее), чем на обратном пути со скоростью синей?
4. Барана ты в зеркале видишь.

Всякое поле намертво "прицеплено" к каждому носителю поля (электрону, протону, иону) и двигается неразрывно вместе с ним.

Где это видано, где это слыхано. Это -- не механика, где так скорости складываются. Это -- как волны от корабля (поперечные) или звуковые от самолёта (продольные). Эфир здесь -- Ни при чём. И не вам меня пытаться уговаривать читать что-либо из ваших опусов ещё более вдумчиво.

Вот и Вам советую отвечать по порядку задаваемых вопросов.

И казак тоже так считает, сам же на неудобные явные и неявные вопросы никогда не отвечает.

После этого я еще больше стал его уважать, а сам не стал так торопится со своей "ложкой".

Не стал . . . ??? Давно ли я лично тебя, прыщь, ловил на путанице полного и статического давлений по отверстиям ПВД? Это тебе не из интернета, не проверив, чего-то на форуме написать.

 

[Anatoliy.]

"Там" это называется бесконечно малой величиной.

Бесконечно малая, но не нулевая.
Малая может быть ниже уровня шума, но то малость всё таки остается не равной нулю.

Однако, меня там не было, а я бы поправил.

Тогда и я Вас поправлю.

1. непосредственно он возмущает электрическое поле;

Электрон не возмущает какое то поле, а "колышет" своё электрическое поле которое намертво "приклеено" к тому электрону.
Если при якобы скачках электрона в электронном облаке атома туда - сюда не выходя за пределы атома, то он именно движется туда - сюда и это "болтание" электрона с какой то частотой порождает колебание его собственного ЭМ поля по отношению к наблюдателю.
Если Вы этого не поймете, то так и останетесь тупым среди самых тупых.

 

[PFELIX]

Малая может быть ниже уровня шума, но то малость всё таки остается не равной нулю.

Да, а что не так?

Электрон не возмущает какое то поле, а "колышет" своё электрическое поле которое намертво "приклеено" к тому электрону.

Нет. Иди учи принцип суперпозиции.
Себя-то, хоть, послушай. Своё относительно себя колышет???
Колышет напряженность поля в точке пространства, относительно которой пролетает.
Ложка г@вна уже стекает. Успевай закусывать.

 

[Чечако]

Таким, как вы и казак

Меня-не упомянули! 😉
Зато у Вас есть : инерция и ее сила, неразрывность потока и обратимость при обтекании, Бернулли без трубы, площадь-вектор, и т.п.
Прав Анатолий:

Физику Вы воспринимаете как Библию.

 

[PFELIX]

Зато у Вас есть : инерция и ее сила, неразрывность потока и обратимость при обтекании, Бернулли без трубы, площадь-вектор, и т.п.

Насколько помню, силу инерции библеофилы, как раз, отрицают. Бернулли = ЗСЭ. И от того, что у Толика есть труба, он его (Бернулли) применить не может в принципе. Дело -- не в наличии/отсутствии трубы.
Про площадь-вектор я не помню, буду благодарен, если . . . короче, пост -- в студию.
И не забыл.

Ну Вы-то не такой дремучий как казак.

Посему Вы -- куратор казака.
Объясните товарищу.

У Вас настолько неординарные посты,

И физику я воспринимаю не как науку, а как природу.

 

[PFELIX]

"Да", неразрывность потока забыл/просмотрел. Её в воде-то до кавитации нет, откуда ей в воздухе взяться.

 

[Чечако]

Насколько помню, силу инерции библеофилы, как раз, отрицают. Бернулли = ЗСЭ.

Инерция-частный случай ЗСЭ, для единственного тела. Впрочем, и 2-ой и 3-ий законы Ньютона-частные случаи того же ЗСЭ.
Отсюда следует: любые явления/процессы, следует рассматривать как частный случай ЗСЭ.
И аэродинамика, и в частности: обтекание тела потоком/движение тела в среде-тоже этого требует... но, в аэродинамике дозвуковых скоростей- напрочь игнорируется, и даже обоснование под "это дело" подведено.

Про площадь-вектор я не помню, буду благодарен, если . . . короче, пост -- в студию.

Так и я-не помню. Однако, "площадь-вектор" - математическая основа при рассмотрении оператора дивергенции.
Разве про дивергенцию, не Вы упоминали?
"Мы говорим Ленин дифференциальное исчисление, подразумеваем-партия площадь-вектор!" 🤣

И опять сошлюсь на Анатолия:

Как читают Библию верующие?
Верующие её читают не слитно как единое целое, а по кусочкам как им нравится в каждый миг,