Бесшатуннные двигатели-3

Мне вынесено предупреждение и два балла. Сунулся не туда. И мне вообще-то неинтересно знакомить столь недружелюбную площадку со своими мыслями. Спасибо вам, друзья, что хоть вы меня терпите и не стучите не разобравшись.
Я же блин, изобретал не только детали двигателя, но и персональное оружие пехотинца. Нахватался короче. А здесь модераторы очень впечатлительные. Военных тем боятся.
 
Барада сказал(а):
инженерная мощность двигателя
в киловаттах считается всегда по формуле:
крутящий момент * обороты в радианах/сек разделить на 9550
Нажмите, чтобы раскрыть...

даже опечатку не поправили :-(

если угловая скорость в радианах в секунду.
то мощность в киловаттах = крутящий момент * радиан/сек разделить на 1000
 
То, что получилось в итоге:
1790088305689.png
1790090762785.png

И оно даже крутится)
rutube.ru

Действующий макет бесшатунного силового механизма ДВС

Действующий макет бесшатунного силового механизма ДВС Shorts канала «Roman Mavrichev» на RUTUBE.
rutube.ru rutube.ru


ПыСы: исходники модели и сетки для печати - доступны всем желающим на гитхабе:
github.com

freecad-projects/crankless_engine_based_on_Sedunov_design at master · rmavrichev/freecad-projects

An open access projects made in freecad (cc-by-nc-sa 4.0) - rmavrichev/freecad-projects
github.com github.com
 
Последнее редактирование:
Некоторые выводы по результатам:
Схема в целом - работоспособна и может иметь практическое применение. Что бы тут злые языки не писали)

Зубчатая пара на заднем конце ПКВ, в принципе, не требуется. Без неё - тоже все крутится и не перекашивает.

Противовесы - пока снял, в макете без подшипников между ними и корпусом - слишком большое трение. В реальном образце - передний противовес надо делать с роликовый подшипником по окружности, а задний - или также, или с консольным валом. В любом случае, подшипник для шейки ПКВ в противовесе - должен иметь радиальную подвижность, что бы не создавать избыточную связь.

Для сохранения межцентрового расстояния зубчатой пары редуктора (т. к. зазоры в макете довольно большие в силу ограничений 3д печати) - добавил "поводок" - кривошип между выходным звеном редуктора и ПКВ. И второй такой же, с заднего конца ПКВ, что бы ограничить радиальное перемещение ПКВ.
Хотя и без них тоже работает.

С этими изменениями, макет поворачивается существенно легче. Если "поводки" снять - то ещё легче, но заметно ухудшение работы пары в редукторе (вывод - если суммарные зазоры в ползунах и шейках ПКВ уменьшить - "поводки" не нужны).

IMG_20260922_212551_607.jpg
"Лишние" детали 🙂
 
Stak сказал(а):
Зубчатая пара на заднем конце ПКВ, в принципе, не требуется. Без неё - тоже все крутится и не перекашивает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если второй конец вала не нагружать, то у него и шестерни не надо. До меня это дошло почти 2 года назад. Даже патент есть, правда с шестернями 2 к 3, а не 1 к 2. Да, да, хвастаюсь. Первая заявка была с двумя парами шестерней.
 
  • Мне нравится!
Reactions: RVD
L270767 сказал(а):
Если второй конец вала не нагружать, то у него и шестерни не надо. До меня это дошло почти 2 года назад. Даже патент есть, правда с шестернями 2 к 3, а не 1 к 2. Да, да, хвастаюсь. Первая заявка была с двумя парами шестерней.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Молодец, что патент взял.
 
L270767 сказал(а):
Если второй конец вала не нагружать, то у него и шестерни не надо. До меня это дошло почти 2 года назад. Даже патент есть, правда с шестернями 2 к 3, а не 1 к 2. Да, да, хвастаюсь. Первая заявка была с двумя парами шестерней.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имхо, положение планетарного вала в пространстве - однозначно определяется тремя ползунами, если крайние ползуны спарены (т.к. плоскость может быть задана через координаты трёх точек, а спаренные ползуны - по одной из осей координат двигаются совместно).

Все прочие варианты - либо содержат избыточные связи и требуют повышенной точности (если ползунов больше трёх), либо (при двух ползунах) - не обеспечивают устойчивость вала.

На модельке, с демонтированной задней зубчатой парой, пробовал притормаживать пальцем задний поводок ПКВ (создавая на нём момент сопротивления), вращая при этом выходной вал - ничего не клинит.
 
Stak сказал(а):
Имхо, положение планетарного вала в пространстве - однозначно определяется тремя ползунами, если крайние ползуны спарены (т.к. плоскость может быть задана через координаты трёх точек, а спаренные ползуны - по одной из осей координат двигаются совместно).

Все прочие варианты - либо содержат избыточные связи и требуют повышенной точности (если ползунов больше трёх), либо (при двух ползунах) - не обеспечивают устойчивость вала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Устойчивать вала при ином количестве шеек обеспечивается только двумя парными опорами. Это значит что при добавлении еще одной - 4 шейки, требуется дополнительная пара "синхронизирующих" шеек" ( читайте исходный материал), которая и делает ненужным синхронизирующий вал с наружными шестернями.
Избыточных связей в комплектации с "синхронизирующимися шейками" нет, и не может быть.
 
Что такое "синхронизирующая шейка", она является второй опорой для крайней "рабочей шейки". Чтобы все рабочие шейки опирались на подшипники одного типа - на крейцкопфные опоры.
 
Stak сказал(а):
И оно даже крутится)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Крутить вал, чтобы поршни возвратнопоступали - это хорошо для какого-нибудь насоса.
В ДВС всё наоборот. Покажи как руками толкаешь поршни, чтобы вал закрутился.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх