Бесшатуннные двигатели-3

Из обсуждаемой здесь затеи никогда не получится авиационного двигателя.
Например, виде двухрядной двухтактный звезды, с П-образными цилиндрами - вполне работоспособная схема. За прототип - gm-X250
Если я что-то в чём-то понимаю, то авиационный двигатель приводит в движение летательный аппарат. Где этот аппарат?
 
Возможно, некорретно выразился. Речь о том, что конструкция с тремя ползунми - наименее критична к неточности изготовления, изгиба вала в ней не будет в любом случае - вал опирается на три точки, не лежащих на одной прямой.
Если ползунов больше трех - требуемая точность геометрии выше.
Стул на трех ножкахх, самая устойчивая конфигурация для опоры здесь аналогично, распределение сил на все три опоры распределено всегда равномерно.
И не надо слушать советчиков, которые кричат что всё прорало.
Каждый из здесь сидящих, опирается на свои возможности, а у кого их нет, высовыааются, чтобы только охаивать тех, кто реально развивается.
 
Неимоветно сложно использовать то чего нет.
Если плюсы этой силовой схемы до вас не доходят - это не значит, что их нет.
Например, вполне очевиден факт, что можно сделать двс с более высоким Pz, т. к. нет подшипника в верхней головке шатуна, размеры (и несущая способность) которого ограничены.
 
  • Мне нравится!
Reactions: RVD
Если плюсы этой силовой схемы до вас не доходят - это не значит, что их нет.
Например, вполне очевиден факт, что можно сделать двс с более высоким Pz, т. к. нет подшипника в верхней головке шатуна, размеры (и несущая способность) которого ограничены.
Больше всего преимуществ дает не ограничение максимального давления сгорания, а жесткость блока. 90 % ресурса в нëм.
 
нет подшипника в верхней головке шатуна, размеры (и несущая способность) которого ограничены.
Убрали шарнир из цилиндра и добавили шарнир в коленвал. Кого обвели вокруг пальца? 😁
Передача с поршня на коленвал была "жёсткая" по кратчайшему пути, а стала через шестерёнки с зазорами. Браво!
 
  • Мне не нравится
Reactions: RVD
Убрали шарнир из цилиндра и добавили шарнир в коленвал. Кого обвели вокруг пальца? 😁
Передача с поршня на коленвал была "жёсткая" по кратчайшему пути, а стала через шестерёнки с зазорами. Браво!
Очередной хейтер.
 
Убрали шарнир из цилиндра и добавили шарнир в коленвал. Кого обвели вокруг пальца? 😁
шарнир в цилиндре (поршневого пальца) маленький. в ползуне - большой. В ВМТ нагрузка от газовых сил передается на остов - в классике 0 через три последовательных шарнира - один маленький, и два больших, в этой схеме - тоже, но все большие. таки есть разница. Т.е. для высокого давления (дизель, и тем более СВСС) - эта схема лучше с точки зрения жесткости конструкции.
Передача с поршня на коленвал была "жёсткая" по кратчайшему пути, а стала через шестерёнки с зазорами. Браво!
если рассматривать редукторные ДВС - кол-во звеньев от поршня до винта то же самое. вся разница в том, что ось входной шестерни редуктора, сидящей на планетарном коленчатом валу - движется по окружности, а не стоит на месте.
 
Убрали шарнир из цилиндра и добавили шарнир в коленвал. Кого обвели вокруг пальца? 😁
Передача с поршня на коленвал была "жёсткая" по кратчайшему пути, а стала через шестерёнки с зазорами. Браво!
Странyо, да?
Насколько шарнир на КВ больше, чем на пальце, а клинит (если клинит) -- на КВ?
Вывод, сравниваем хрен с пальцем.
 
...ся разница в том, что ось входной шестерни редуктора, сидящей на планетарном коленчатом валу - движется по окружности, а не стоит на месте.
У этой шестерни есть "тайный козырь", добавив один зуб, можно получить на редукторной ступени соотношение скоростей не менее 10.
 
Как и всё мировое двигателестроение 😁
А вы не ерничайте, а просто посчитайте. Например, насколько меньше шарниров/пар скольжения останется у двухтактной звезды Zoche, если заменить её кинематику на ту, что реализована в модельке.
 
Назад
Вверх