- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Если я что-то в чём-то понимаю, то авиационный двигатель приводит в движение летательный аппарат. Где этот аппарат?
Бесшатуннные двигатели-3
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Неимоветно сложно использовать то чего нет.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Стул на трех ножкахх, самая устойчивая конфигурация для опоры здесь аналогично, распределение сил на все три опоры распределено всегда равномерно.
И не надо слушать советчиков, которые кричат что всё прорало.
Каждый из здесь сидящих, опирается на свои возможности, а у кого их нет, высовыааются, чтобы только охаивать тех, кто реально развивается.
Если плюсы этой силовой схемы до вас не доходят - это не значит, что их нет.
Например, вполне очевиден факт, что можно сделать двс с более высоким Pz, т. к. нет подшипника в верхней головке шатуна, размеры (и несущая способность) которого ограничены.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Больше всего преимуществ дает не ограничение максимального давления сгорания, а жесткость блока. 90 % ресурса в нëм.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Убрали шарнир из цилиндра и добавили шарнир в коленвал. Кого обвели вокруг пальца? 😁
Передача с поршня на коленвал была "жёсткая" по кратчайшему пути, а стала через шестерёнки с зазорами. Браво!
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Очередной хейтер.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Реалист против сказочников.
шарнир в цилиндре (поршневого пальца) маленький. в ползуне - большой. В ВМТ нагрузка от газовых сил передается на остов - в классике 0 через три последовательных шарнира - один маленький, и два больших, в этой схеме - тоже, но все большие. таки есть разница. Т.е. для высокого давления (дизель, и тем более СВСС) - эта схема лучше с точки зрения жесткости конструкции.
если рассматривать редукторные ДВС - кол-во звеньев от поршня до винта то же самое. вся разница в том, что ось входной шестерни редуктора, сидящей на планетарном коленчатом валу - движется по окружности, а не стоит на месте.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Поясняю, ни одного шарнира не добавилось, и не убавилось, вы просто в этом не разбираетесь, на этом и остановимся.
Странyо, да?
Насколько шарнир на КВ больше, чем на пальце, а клинит (если клинит) -- на КВ?
Вывод, сравниваем хрен с пальцем.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
У этой шестерни есть "тайный козырь", добавив один зуб, можно получить на редукторной ступени соотношение скоростей не менее 10.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Как и всё мировое двигателестроение 😁
А вы не ерничайте, а просто посчитайте. Например, насколько меньше шарниров/пар скольжения останется у двухтактной звезды Zoche, если заменить её кинематику на ту, что реализована в модельке.
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Да гражданин считать не умеет, а вы ему про такие сложные вещи ...
Кстати, о приблудах - если вдруг кому нужен электрогенератор от печки-буржуйки, такой БСМ отлично сочетается с тепловым двигателем Мэнсона-Гиза. Или Стирлинга, если хочется КПД повыше.
Кладём БСМ на 4 цилиндра горизонтально, нагрев цилиндров в коаксиальном зазоре продуктами сгорания от печки, охлаждение - водяной рубашкой с естественной или принудительной циркуляцией теплоносителя. Отработавший подогретый воздух - используем на дутье печки.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Только на этом форуме про бесшатунные двигатели сказочники по клавишам стучат аж с 2005 года. Настучали на 2 тыщи страниц.
И считают, и считают, и считают... Наверное потому что хорошо умеют считать 😁
Кто ж спорит. Тут некоторые "активные участники форума, специалисты в области БШМ" годами всем рассказывали, что схема Седунова без синхровала не работает. Пока модельку действующию не показал - никто не верил)))
Ну раз вы не хотите считать сами, сделаю это за Вас) в рассчете на 4 цилиндра Х-образника:
Было 4 пары трения "юбка поршня - цилиндр" - стало три пары "ползун - направляющая". Причём, работающих в лучших условиях смазки.
Было 4 шарнира поршневого пальца - стало 0.
Было 4 шатунных подшипника - стало 3 (пара ПКВ-ползун) .
Было 2 корневых подшипника - стало 0. Подшипники противовесов можно, в принципе, учесть в этом пункте, но они газовыми силами не нагружены, т. е. могут иметь кратно меньшую несущую способность (а значит, и потери на трение).
Итого, вывод - мехпотери в этой схеме - ниже.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Это каким таким хитрым калькулятором Вы насчитали лучшие условия смазки?
Ничё что у поршня с цилиндром площадь контакта больше и соответственно давление в зоне контакта меньше, чем у ползунов?
Про всё остальное тоже из разряда - "мне так хотелось бы".
Хочу такой же калькулятор 😁
RVD
От поршня к гипо-зпитрохоидам всех видов..
Площадь контактов и там и там ни при чем, надо просто разбираться в том, что вы сочиняете. Если сочиняете плохо, то и на выходе все неправильно.
В механизме с парными ползунами пар трения действительно меньше. Кинематическое звено оно везде звено.
Считаем: ползун с крейцкопфом, это одна пара, за ползуном идет вторая пара в виде гидродинамического подшипника. Это уже два кинематических звена. Следующее колено, таже история, еще два кинематических звена. Итого 4 . Третья шейка дублирует первую, поэтому ее можно вписать как элемент с нулевым кинематическим звеном.
Далее, планетарной шейка отбора мощности, ее к силовому звену можно отнести чисто символически, но тем не менее, еще одно звено. Шестое звено, отбор мощности поводковым механизмом от планетарного вала. Итого 6 кинематических звеньев. В этом БСМ поршень не отталкивается от гильзы, поэтому эту пару нельзя считать кинематическим звеном. Здесь еще надо учесть, что при расширении кривошип БСМ частично разгружается вследствие сжатия воздуха в соседнем цилиндре.
Теперь смотрим на классический поршень: первое кинематичнское звено поршень-втулка, второе, поршень-палец, третье, палец- шатун, четвертое, шатун- колено. Пятое колено- коренная опора. Умножаем на 4 цилиндра, получаем 20 кинематических звеньев.
Итог: 6 против 20.
Разумеется не все так очевидно, в БСМ масса других проблем, но мы пока только о птичках.