FlyCat
43 регион
http://www.kolbaircraft.com/firefly.htm -сайт по Kolb
Самолёт Kolb Ultrastar
Вы ВСЕ сделали не так, в то время, как исходная конструкция довольно рациональна.
На самом деле - какие функции должна выполнять поддерживающая трубу, конструкция: исключить продольное, поперечное и вертикальное перемещение трубы, повороты ее в горизонтальной и вертикальной плоскостях, а также кручение.
Для исключения продольного, вертикального и горизонтального перемещений и поворотов необходимо и достаточно зафиксировать положения концевого и еще одного сечений: две пары раскосов и продольные элементы между ними ( не видные на картинках - они внизу), образуют, на виде сбоку, ферму из двух треугольников,обладающую жесткостью в продольной плоскости; подобие треугольников в сечении, создает жесткость и в поперечной плоскости; наконец, закрепление трубы в концевом сечении в четырех, а в следующем сечении в трех точках, обеспечивает взятие кручения трубы балки изгибом труб подкосов. Для совсем уж академического взятия кручения потребовались бы еще по подкосу в двух поперечных сечениях, каждый из которых создавал бы диагональ в трапеции, образованной подкосами и перекладинами - но, возможно, прочности и жесткости хватает и без этого.
Что же сделано в Вашем варианте?
- Добавлены, во-первых, два стержня вдоль трубы балки - от их наличия ровным счетом ничего не зависит: кроме лишнего веса и доп. работы, конечно. Проходя параллельно трубе, имеющей заведомо куда бОльшую жесткость, эти трубки нагрузиться не смогут ни при каких мыслимых случаях - они будут совершенно мертвым грузом, включаясь, если только снять балку.
- Добавлена еще одна перекладина во втором сечении - толку от нее также, нуль: если бы труба балки была бы закреплена лишь на двух точках на концах подкосов, и то, хватило бы жесткости балки на кручение, чтобы задняя трапеция, как нежесткая фигура, не образовала бы механизм; перекладина внизу создает еще одну точку крепления балки, дополнительно увеличивая жесткость.
Собственно, впереди верхняя перекладина нужна. очевидно, для других целей ( не знаю, возможно, на ней что-то закреплено) - иначе, и она не была бы нужна.
На самом деле - какие функции должна выполнять поддерживающая трубу, конструкция: исключить продольное, поперечное и вертикальное перемещение трубы, повороты ее в горизонтальной и вертикальной плоскостях, а также кручение.
Для исключения продольного, вертикального и горизонтального перемещений и поворотов необходимо и достаточно зафиксировать положения концевого и еще одного сечений: две пары раскосов и продольные элементы между ними ( не видные на картинках - они внизу), образуют, на виде сбоку, ферму из двух треугольников,обладающую жесткостью в продольной плоскости; подобие треугольников в сечении, создает жесткость и в поперечной плоскости; наконец, закрепление трубы в концевом сечении в четырех, а в следующем сечении в трех точках, обеспечивает взятие кручения трубы балки изгибом труб подкосов. Для совсем уж академического взятия кручения потребовались бы еще по подкосу в двух поперечных сечениях, каждый из которых создавал бы диагональ в трапеции, образованной подкосами и перекладинами - но, возможно, прочности и жесткости хватает и без этого.
Что же сделано в Вашем варианте?
- Добавлены, во-первых, два стержня вдоль трубы балки - от их наличия ровным счетом ничего не зависит: кроме лишнего веса и доп. работы, конечно. Проходя параллельно трубе, имеющей заведомо куда бОльшую жесткость, эти трубки нагрузиться не смогут ни при каких мыслимых случаях - они будут совершенно мертвым грузом, включаясь, если только снять балку.
- Добавлена еще одна перекладина во втором сечении - толку от нее также, нуль: если бы труба балки была бы закреплена лишь на двух точках на концах подкосов, и то, хватило бы жесткости балки на кручение, чтобы задняя трапеция, как нежесткая фигура, не образовала бы механизм; перекладина внизу создает еще одну точку крепления балки, дополнительно увеличивая жесткость.
Собственно, впереди верхняя перекладина нужна. очевидно, для других целей ( не знаю, возможно, на ней что-то закреплено) - иначе, и она не была бы нужна.
Благодарю за подробную консультацию! Действительно, толку от стержней вдоль хвостовой балки нет. Убрал.
Квадратные перекладины необходимы для установки шарниров (перед) и фиксаторов (зад) крепления крыла. Перекладину сзади, добавил для крепления БПС. Пока не знаю как, но на картинке в начале ветки крепится именно там.
Закончил ферму фюзеляжа. Масса конструкции 10.4кг на мериканской стали. Странно, но почему-то программа посчитала вес сварных швов аж 5.83кг. при шве 2мм. Удалил сварку, но вес 10.4кг так и остался. Видимо глюк программы и нужно поставить сервиспак. Тема Ст20 для библиотеки материалов пока не раскрыта. Приступаю к крылу и хвостовой балке.
Квадратные перекладины необходимы для установки шарниров (перед) и фиксаторов (зад) крепления крыла. Перекладину сзади, добавил для крепления БПС. Пока не знаю как, но на картинке в начале ветки крепится именно там.
Закончил ферму фюзеляжа. Масса конструкции 10.4кг на мериканской стали. Странно, но почему-то программа посчитала вес сварных швов аж 5.83кг. при шве 2мм. Удалил сварку, но вес 10.4кг так и остался. Видимо глюк программы и нужно поставить сервиспак. Тема Ст20 для библиотеки материалов пока не раскрыта. Приступаю к крылу и хвостовой балке.
Вложения
По свойствам материалов все ясно. Пока есть вдохновение моделирую детальки, а уж на досуге - залезу в справку и почитаю, как там этот материал забивать в библиотеку. Собственно разница в весе не должна быть значительная, что у них сталь, что у нас... Пока так буду прикидывать, а как закончу - переназначу. Но вот крепеж, особенно крепление крыла меня смущает... Что-то страшно висеть на четырех болтах шестерках да еще и вместе с движком! И хоть американцы применяют болты с префиксом AN (военно-морской стандарт), но шестерка точнее 1/4 дюйма, вызывает у меня опасения. Может 10ку хотя бы? Разница в весе-то никакая, а на душе - спокойнее.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Ты просто загляни в справочник и посмотри КАКИЕ нагрузки эти болты держат. И успокоишься...
Не выдумывайте - резьба М7 используется только на двигателях; в управлении, равно, как и в других местах, по указанной причине, речь идет о болтах М6 - хотя и М5 применяют также.
Есть такая контора "Авиасклад.ру" На сайте у них есть необходимый ассортимент мериканских болтов. Наверное, все же, буду использовать оригинальный авиационный крепеж, если то, что обозначено у них на прилавке есть в наличии.
Вопрос: На картинке ниже изображен шарнирный узел крепления крыла. Объясните, пожалуйста, почему к лонжерону петля крепится аж болтом AN8 да еще и шплинтованным, а сам шарнир висит на AN4?
Вопрос: На картинке ниже изображен шарнирный узел крепления крыла. Объясните, пожалуйста, почему к лонжерону петля крепится аж болтом AN8 да еще и шплинтованным, а сам шарнир висит на AN4?
Вложения
Запилил шарнирный узел крепления крыла. Естественно не удержался и добавил по миллиметру к толщинам деталей. Убрать не проблема, собственно, как и прибавить. Главное попасть в цель 115 кг. Ну и будет стимул похудеть! Окончательно решил использовать мериконские болты, так что отверстия теперь имеют странные размеры, правда в мм.
Вложения
U_Sergio
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Видное, Москва
Болты "4" работают на срез и там по два соединения на болт (под головкой болта и у гайки). Первый же болт работает в том числе и на отрыв и он один (в т.ч. по причине разбивания отверстий это отверстие должно быть больше.
Кроме того, все эти болты должны быть шплинтованы. И не затягиваться туго. Если вы еще не поняли почему, то нужно больше читать и меньше писать.
Конечно, это не актуально, если у вас есть ангар. Тогда эти узлы лишние.
Большая просьба ко всем, кто тут активно пишет не по теме: пожалуйста, не отнимайте чужое время, пишите только по делу, касательно обсуждаемого самолета.
Болты AN4 про которые вы говорите имеют литеру «А» что означает отсутствие отверстия под шплинт (так повествует автор мануалов).
Если внимательно посмотреть на чертеж, то видно, что узел крепления состоит из двух петель и шарнира к которому петли крепятся болтами AN4. А вот петля, которая крепится к корневому узлу крепления балки лонжерона крыла - висит на болте AN8 и он шплинтован, что видно и на чертеже, и по отсутствию литеры «А» в обозначении. А еще на чертеже видно стальной стержень, который приварен к петле и узлу крепления трубы лонжерона. Вопрос, а почему не приварили всю петлю, а посадили на жирный болт и прихватили стержнем? Может быть для установки альфы крыла? Но причем тут стержень?
Теперь по трубе для лонжеронов и хвостовой балке: Думаю клепать так как на картинке ниже: заклепка диаметром 1/8 дюйма шаг 30 мм в шахматном порядке. Сколько отступать миллиметров от шва нужно для установки заклепок? Лист буду использовать 2 мм но по материалу еще не определился. Оригинальная труба из сплава 6160, 0.050 дюйма 1.27мм . Что скажете по такой конструкции?
Если внимательно посмотреть на чертеж, то видно, что узел крепления состоит из двух петель и шарнира к которому петли крепятся болтами AN4. А вот петля, которая крепится к корневому узлу крепления балки лонжерона крыла - висит на болте AN8 и он шплинтован, что видно и на чертеже, и по отсутствию литеры «А» в обозначении. А еще на чертеже видно стальной стержень, который приварен к петле и узлу крепления трубы лонжерона. Вопрос, а почему не приварили всю петлю, а посадили на жирный болт и прихватили стержнем? Может быть для установки альфы крыла? Но причем тут стержень?
Ну вроде бы форум и создан для общения и решения возникающих вопросов? И если по каждой проблеме рыться в куче литературы, вместо того что бы спросить совета и объяснения у знающих людей – то боюсь, что процесс затянется на очень долго...
Теперь по трубе для лонжеронов и хвостовой балке: Думаю клепать так как на картинке ниже: заклепка диаметром 1/8 дюйма шаг 30 мм в шахматном порядке. Сколько отступать миллиметров от шва нужно для установки заклепок? Лист буду использовать 2 мм но по материалу еще не определился. Оригинальная труба из сплава 6160, 0.050 дюйма 1.27мм . Что скажете по такой конструкции?
Вложения
Заклепки в шахматном порядке - это имеется в виду по два ряда с каждой стороны. Ваша картинка демонстрирует соединение половинок трубы с подкладкой лишь вблизи кромки - при таком соединении совместная работа с подкладкой не обеспечена: за швом материал подкладки деформируется сам по себе, в то время, как труба - сама по себе. А надо стремиться к тому, чтобы было максимальное сходство с монолитной деталью.
Монстрово. :IMHO
На мой взгляд и полуторку лист будет не просто согнуть. А с двойкой это вообще перебор.
Лично мне более импонирует лист 1-1,2 мм из Д16Т. И делая сборную балку можно замахнуться на конус.
Труба без веса заклепок получилась 12кг. Еще нужно 8 рядов заклепок по 140 штук... итого 1120 заклепок. И вправду Монстро! Но по весу не так уж много... Но если делать из 1.5мм то вес без заклепок будет 8кг. Владимир Павлович намекал, что можно использовать обычные алюминиевые заклепки, но вот какие конкретно, что бы можно было посчитать вес? На счет конуса - вообще не представляю,а прямую трубу можно аккуратно откатать стальной скалкой по трубе
Надеюсь :-?
При диаметре трубы 127 мм и толщине стенки 2 мм, учитывая и накладки той же толщины, получается нечто невообразимое.Уже неоднократно приходилось напоминать, что двухместная, или химическая Авиатика весом аж до 650 кГ, имеет в качестве силовых элементов фюзеляжа лишь продольную трубу и закрепленную на ней вертикально стойку, на которой держится и верхнее крыло и 100-сильный Ротакс; обе трубы из дюраля имеют сечение 100х1.5, либо 100х2 (более тонкостенная труба кончилась). А для более легкого самолета хвостовая балка, сечение которой (127х2 с накладками по 2 мм толщиной) способно держать изгибающий момент порядка 800 кГм явно излишняя.
Заклепки 1/8 для пакета из двух листов по 2 мм также не годятся - они не только более, чем вдвое слабее на срез, чем отверстие в листе на смятие, а, скорее всего, и не стянут этот пакет.
Выводя уж я делать не стану.
Заклепки 1/8 для пакета из двух листов по 2 мм также не годятся - они не только более, чем вдвое слабее на срез, чем отверстие в листе на смятие, а, скорее всего, и не стянут этот пакет.
Выводя уж я делать не стану.
Владимир Павлович! Спасибо! Я все понял! Поставлю ко я трубу 100х2 и буду таков... Раз уж на Авиатике химической, так уж на Колбе та и подавно! Эх, хотел сегодня поспать, а теперь заново перелопачивать ферму фюзеляжа...
Однако, с хвостовой балкой дело ясное, а с лонжеронами, дело темное. Туда тоже можно сотку? Намекните, пожалуйста...
Однако, с хвостовой балкой дело ясное, а с лонжеронами, дело темное. Туда тоже можно сотку? Намекните, пожалуйста...