Самолет Luciole

V

vbufhm

Эх Олег Константинович, 70 лет прошло, а воз не только там, но и назад откатился, беда теперь  не только дороги, но и аэродромы, что ни рисуй, а выходит ваша  Аннушка-2 для Российских реалий
 

Вложения

V

vbufhm

Посыл касался увеличения площади крыла.  Владимир Павлович,  какую  скорость сваливания(или касания) вы считаете оптимальной для одноместного самолета с двухтактным не авиационным двигателем? Ведь низкая надежность подобного двигателя повышает вероятность вынужденной посадки. Понятно,  чем медленнее,  тем лучше, и аэродром лучше иметь под боком,  но чем медленнее,  тем с другой стороны сильнее влияние атмосферных возмущений и тд,  и в итоге на безопасность влияет не одна скорость,  а еще  бог знает сколько факторов аэродинамического и конструктивного характера и тд,  но тем не менее,  сколько " вешать в км/ч?"
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Имея опыт полетов на планере с неизбежными при этом, внеаэродромными посадками с последующим выдергиванием оттуда, буксировщиком, могу смело утверждать, что 60 км/ч - очень комфортная посадочная скорость при прогнозируемых условий посадки - в т.ч. при наезде на пенек.
Соответственно, чем выше от этой цифры - тем больше вероятность аварийного исхода: при этом, для степных жителей потребность в низких скоростях будут иными. чем для центральной полосы с лесами и полянами.
Но спассистема во многом решает проблему, придавая дополнительную уверенность пилоту, во всяком случае, в минимальном риске лично для себя.
Вот, сопоставив все перечисленные факторы и следует выбирать нагрузку на крыло и уровень механизации.
    Так, скажем, во время полета на аэропрактовском А-20 в условиях приличного обледенения карбюратора, не было никаких опасений даже при перелете через лесной массив в отсутствии спассистемы - думаю, при выравнивании по верхушкам деревьев, существенные травмы были маловероятны.
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
какуюскорость сваливания(или касания) вы считаете оптимальной для одноместного самолета с двухтактным не авиационным двигателем? 
Ориентироваться можно вот на этот документ: Бестолковые британцы последовательно с начала 2000х по 2016ый (пока мы наслаждались дорожающей нефтью) расширили ограничение для НЕРЕГУЛИРУЕМОГО класса (то что у нас типа "до 115кг") одноместных самолетов: 300 кг взлетного для заводских, 330 для амфибий и 390 для самоделок.
В документе оговорено что скорость сваливания не должна превышать 35узлов. грубо говоря 35*1,6=56кмч
и в качестве доказательной базы (класс нерегулируемый- допуск аппарата для полетов фактически заявительный- без всякой сертификации) тупая табличка допустимой нагрузки на крыло в зависимости от типа механизации: от 25кгм при чистом крыле- до 55кгм с двухщелевым закрылком в 3/4 размаха.
Читаем и наслаждаемся крымом. Он у нас есть, а нормальных законов- нет. Компенсация.  :'(
http://www.lightaircraftassociation.co.uk/engineering/TechnicalLeaflets/Operating%20An%20Aircraft/TL%202.17%20Operating%20Deregulated%20Microlights.pdf
 
V

vbufhm

Какая у  Люсиоля центровка? Пилот сильно сильно сдвинут назад, лонжерон под коленями и моторчик облегченный до 27 кг, относительно обычных 0.2-0.3  САХ пилота и хвост не центрует ну никак.
Прикинул Аго-очень мощное примерно 0,8-0.9, есть мнение что фокус у него оттянут аж  за задню кромку и или около, а центровка порядка 40-50%
 

Вложения

meglin1

Делайте хорошо - плохо само получится!
Откуда
Харьков
какуюскорость сваливания(или касания) вы считаете оптимальной для одноместного самолета с двухтактным не авиационным двигателем? 
Ориентироваться можно вот на этот документ: Бестолковые британцы последовательно с начала 2000х по 2016ый (пока мы наслаждались дорожающей нефтью) расширили ограничение для НЕРЕГУЛИРУЕМОГО класса (то что у нас типа "до 115кг") одноместных самолетов: 300 кг взлетного для заводских, 330 для амфибий и 390 для самоделок.
В документе оговорено что скорость сваливания не должна превышать 35узлов. грубо говоря 35*1,6=56кмч
и в качестве доказательной базы (класс нерегулируемый- допуск аппарата для полетов фактически заявительный- без всякой сертификации) тупая табличка допустимой нагрузки на крыло в зависимости от типа механизации: от 25кгм при чистом крыле- до 55кгм с двухщелевым закрылком в 3/4 размаха.
Читаем и наслаждаемся крымом. Он у нас есть, а нормальных законов- нет. Компенсация.  :'(
http://www.lightaircraftassociation.co.uk/engineering/TechnicalLeaflets/Operating%20An%20Aircraft/TL%202.17%20Operating%20Deregulated%20Microlights.pdf
Саша, если узел, то наверное все-таки 65 км/ч.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Обычная  у  него  центровка  23-27%, но  как  показывает  опыт  такие  самолеты  очень  чувствительны  к  весу  пилота  и  подчас  центровка  меняется  путем  наклона  туловища  пилота  в  ту  или  иную  сторону. ;)
 
V

vbufhm

Обычная  у  него  центровка  23-27%, но  как  показывает  опыт  такие  самолеты  очень  чувствительны  к  весу  пилота  и  подчас  центровка  меняется  путем  наклона  туловища  пилота  в  ту  или  иную  сторону. ;)
Да вот ни хрена, наш вездесущий комментатор. Длина как Арго, а пилот Люсиоля сдвинут назад относительно крыла(смотрите выше картинку,  где задняя кромка заканчивается) , и двигатель  легче РМЗ 640 на 20 кг.
 

Вложения

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Длина как Арго, а пилот Люсиоля сдвинут назад относительно крыла(смотрите выше картинку,  где задняя кромка заканчивается) , и двигатель  легче РМЗ 640 на 20 кг.
А если мозгами пораскинуть и вычесть из веса РМЗ 640 http://www.motodeltaplan.narod.ru/ustroistvo/motor/rmz.htm , названные 20 кГ - то останется только 10. Вы уверены, что двигатель , стоящий на Luciol, весит именно столько?
А не уверен - не обгоняй.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
B.A.I.  вот  только  без  перехода  на  личности, ОК.?  На  этом  самолете  не  летал  , но  испытал  по  меньшей  мере  два  подобных  ему  и  за  свои  слова  всегда  отвечаю. ;)
Этот  самолет  хорош  тем  ,  что  имеет  весьма  продуманную конструкцию  под  общедоступный  мотор, всё  остальное  сплошная  классика.
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
А если мозгами пораскинуть и вычесть из веса РМЗ 640 http://www.motodeltaplan.narod.ru/ustroistvo/motor/rmz.htm , названные 20 кГ - то останется только 10.
поаккуратнее бы. на Арго был буран с редуктором. а это 40-50кг в зависимости от исполнения и пр.
 

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
Прикинул Аго-очень мощное примерно 0,8-0.9, есть мнение что фокус у него оттянут ажза задню кромку и или около, а центровка порядка 40-50% 
- ваши расчеты не проверял но выглядит похоже. Мой убогий самолетный опыт как раз был на аппарате с подобной балансировкой. Лак-16 имеет ГО переразмеренное против норм в двое. И наша моторная версия с вихрем установленным над задней кромкой крыла не имела никаких проблем с устойчивостью не смотря на центровку 50-55%.
И кстати подобное переразмеренное ГО имеет еще и Вильга. А что у нее с центровками?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
И кстати подобное переразмеренное ГО имеет еще и Вильга. А что у нее с центровками?
У Вильги действительно, диапазон эксплуатационных центровок, дай Бог памяти...25 - но, безусловно, не менее 21 процента.
 
А если мозгами пораскинуть и вычесть из веса РМЗ 640 http://www.motodeltaplan.narod.ru/ustroistvo/motor/rmz.htm , названные 20 кГ - то останется только 10.
поаккуратнее бы. на Арго был буран с редуктором. а это 40-50кг в зависимости от исполнения и пр.
Проектировался он вообще под Урал. Бурана поставили позднее, и судя по фотографиям: чтобы при установке Бурана не ушла центровка и не переделывать фюзеляж, пришлось заметно отодвигать его от противопожарной перегородки

З.Ы. В начале этой темы есть скорость сваливания Люсси - 63км/ч, и вес двигателя - 23 кг.
 
V

vbufhm

Получается у него и ГО несущее.  Этакий тандем.
 
Вверх