Кукурузник-ХХI

[Alex_520]

Неплохим кукурузником производит Gippsaero:

Я об этом уже не раз тут упоминал.
Ему бы ещё установить ТВД помощнее и добавить пару рядов кресел...

 

[Lapshin]

Неплохим кукурузником производит Gippsaero:

Я об этом уже не раз тут упоминал.
Ему бы ещё установить ТВД помощнее и добавить пару рядов кресел...

Заморские поделки, конечно, всегда окажутся лучше наших...
Вы не находите, что, если бы  я предложил для самолета с функциями Ан-2, летающего в тех же, условиях, аппарат с сечением салона 1.3 х1.1 (Ш хВ) и шасси с носовой стойкой, колесо  которой имеет размер примерно 400 х150 - меня закидали бы шайками - а, между тем, параметры AIRWAN 10, именно таковы. Думаю, что посадка с подбором, при шасси с носовой опорой, довольно опасна - а взлет с мягкого грунта, с учетом зарываемости переднего колеса, затруднен. При такой схеме шасси, носовое колесо должно быть, минимум, таким же, как основные, если не больше (как это делают в МДП)
Но, ссылка на этот тип самолета полезна тем, что, на его примере, легко убедиться  в реализуемости заявляемых нами, параметров самолета, и никаких чудес не предлагается.

 

[Alex_520]

Владимир Павлович!
Однако Крис Хайнц для своего "небесного джипа" СН-701 со STOL характеристиками выбрал именно схему шасси с носовым колесом. И никто из эксплуатантов его "джипов" с этим особо не мучается (спросите того же "Поползня" с этого форума, в миру его кличут Александром). Уж где он на нём с подбором только не "мостился".
Думаю, что если повнимательнее присмотреться к особенностям его полётной центровки (не по крылу, а по шасси!), обдувки и профилировки стабилизатора ГО - можно подумать и о носовом колесе. Не так всё смертельно, только диаметр колёс шасси должен быть соответственным для наших мягких грунтов...
Зато горизонтальный пол грузовой кабины на стоянке на уровне пола кузова той же "Газели" вполне сгодится для погрузки-выгрузки грузов на стандартных европоддонах. И брюхом траву нескошенную при этом на рулении скрести не будет. А для пассажиров и парашютёров подножка под грузовой дверью окажется в самый раз. Не надо гнаться за скоростью в 300 км/час в горизонте, достаточно и 200 - 250 км/час. На таких самолётах пассажиры более трёх часов подряд не летают, а грузу время полёта безразлично ..

 

[Ivan_V]

Не плохим кукурузником производит Gippsaero:
https://www.mahindraaerospace.com/air-craft/

отличный самолёт.
Австралийцы сделали самолёт который Цесна Караван смогла обставить только подключив административный ресурс...

 

[Юрий Ер]

Однако Крис Хайнц для своего "небесного джипа" СН-701 со STOL характеристиками выбрал именно схему шасси с носовым колесом.

Александр я думаю вы и сам понимаете, что слова где он только не летал всего лишь общие фразы и означают там где он мог себе позволить. Мне тоже нравится поведение самолёта с передней стойкой. Но ориентир наш, с характеристиками как у Ан 2. Ну не один ваш стол, полностью не выполнит задачу которую выполнит Ан 2. Как вы думаете сколько см от винта до земли? При сжатой стойке у СН. У моего винт находится над землёй см 80 и то цепляет траву. С наших аэродромов, их стол легковушка. Название джип подходит лишь условно. Ну скажем если его обуть в колёса низкого давления, тогда, я так думаю, о скорости  250 можно только мечтать.  У меня была Тэшка там по моему 14см было от винта до земли. Винт постоянно как сенокосилка был зелёный а однажды заруливая на стоянку на химплощаке, в траве не заметил противопожарную канавку, от времени она почти за равнялась и я цепанул землю винтом. Благо винт уцелел. Вот эти все симпатии к буржуйским машинам,
очень вредят нашему развитию. Ну нет в них не чего выдающегося самолёты как самолёты.  А вот сделать управляемые передние колёса это было бы вещь. Но пока многим это кажется дико. Вроде сложная трансмиссия. А ведь можно сделать просто, и надёжно. Синхронизировать через гидро привод, и поворот за счёт гидравлики.

 

[cooley]

Кому интересно могут поискать в интернете king katmai
Это модификация сессны 182.
Большие колеса и доя разгрузки переднего сделано перднее го как в утке.
Все кто летал звалят.
По поводу травы - у меня даже на больших колесах цепляет. Но у ан 2 сам винт 4 м диаметра - там другие размерности, будет высоко от земли. В травы 80 см высотой никто садится не будет.

 

[Рябиков]

Не надо гнаться за скоростью в 300 км/час в горизонте, достаточно и 200 - 250 км/час. На таких самолётах пассажиры более трёх часов подряд не летают, а грузу время полёта безразлично ..

DHC-2 Beaver
В первые послевоенные годы фирма de Havilland Canada, справедливо полагая, что сократившиеся военные заказы не обеспечат финансовой устойчивости, обратила пристальное внимание на гражданский авиационный рынок. Компания пригласила на роль директора по продажам известного пилота Панча Дикинса (Punch Dickins), ранее летавшего на неосвоенных территориях, и последний начал широкую программу по сбору информации от различных пилотов — с тем, чтобы понять, каким бы они хотели видеть новый самолёт. Почти единодушно пилоты высказали следующие пожелания: большой запас мощности двигателя, короткий взлёт и посадка, лёгкая установка различных видов шасси- колёс, лыж или поплавков. На возражение инженеров de Havilland о том, что при такой компоновке крейсерская скорость будет весьма посредственной, один из пилотов ответил «Достаточно, если он будет чуть быстрее собачьей упряжки». Учитывались и другие предложения для «вездеходных» самолётов: например, двери с двух сторон фюзеляжа для облегчения разгрузки и загрузки.
    Beaver был создан для полётов в труднодоступных, неосвоенных и малонаселённых местах. Его малый разбег и пробег сделали его незаменимым для достижения мест, куда раньше можно было добраться только пешком или на лодке. Для полётов зачастую в удалённые местности и в условиях холодного климата, на самолёте есть ряд характерных технических решений: например, горловина маслобака находится в кабине, и пилот может доливать масло прямо в полёте.
  В нашем случае можно ориентироваться на DHC-3 Otter.
Когда компания de Havilland Canada начала разработку самолёта «Кинг бивер» (позднее — «Оттер») в январе 1951, целью было расширение линейки прочных и надёжных грузопассажирских самолётов короткого взлёта и посадки, таких как «Бивер». Новый самолёт DHC-3 «Оттер» был предназначен для выполнения тех же задач, что и его предшественник «Бивер», но был значительно больше по габаритам и имел грузоподъёмность более тонны (Beaver обычно называли «полутонным грузовиком»).
Otter сконструирован по той же схеме, что и DHC2 Beaver, но имеет более длинный фюзеляж, больший размах крыла и массу. Кабина вмещает 10-11 пассажиров. Силовая установка — поршневой радиальный двигатель Pratt & Whitney Wasp мощностью 450 кВт (600 л. с.). Может устанавливаться на колёсное, лыжное, амфибийное или поплавковое шасси.
DHC-3-T Turbo-Otter: оснащён турбовинтовым двигателем PT6A-27 мощностью 494 кВт (662 л. с.).
Самолёт Turbo Otter мог оснащаться турбовинтовыми двигателями типов PT6A, Walter 601 (производства ЧССР), Garrett/Honeywell TPE331-10, фирмы Texas Turbine Conversions, или ASz-62IR — советскими двигателями АШ-62ИР, выпускавшимися по лицензии в Польше.

 

[cooley]

кстати да. Бивер. Легенда. его в Канаде вешают под потолок в зданиях как дань истории завоевания Севера. Зверь а не машина (тм).
Поэтому у меня очень простой вопрос. Но неудобный вопрос.

Можно ли сделать самолет под уже имеющийся двигатель лучше чем уже сделанные лучшие образцы? (PT6, W601 - турбо бивер). Ну вот я думаю что нельзя. Получится хуже. И дороже.

Тогда другой вопрос - просто возьмите и купите что уже есть. Хоть Бивер, хоть Портер. Не надо ничего придумывать. Будет больше пользы. Как Ли-2 и многие другие вещи. Правда не знаю возможно ли это сейчас.

 

[bez_bashni]

«Достаточно, если он будет чуть быстрее собачьей упряжки».

Времена не те- тогда топливо стоило сильно дешевле , как и регламентрные  работы и запчасти на WASP, которых после войны на складах некуда девать было.

Возьмите цену только турбопропа PT6A (~1млн$) который нужно окупать , кормить керосином и выполнять формы , посчитайте себестоимость оетного часа и поделите на кол-во пассажиров. Математика получится ,что затраты на перевозку человека одинаковы при 15 чел на скорости 200 кмч и 10 чел на 300... (можно подсмотреть здесь https://www.aopa.org/news-and-media/all-news/2016/october/31/hourly-operating-costs и умножить на 2) Вы бы предпочли лететь 2 или 3 часа за ту-же цену билета?
Если соразмерить час работы самолеты  с импортным турбопропом  со стоимостью подготовки 100 метров грунтовой полосы -  и поддержания ее в годном состоянии - то прилетая на одну и ту-же точkу хотя бы 2 раза в неделю выгоднее гонять условный PC-12 чем DHC-3T

 

[Alex_520]

А вы просто для начала сравните стоимость самолёта с круизной скоростью 200 км/час с аналогичный же по конструкции самолётом с круизной скоростью 300 км/час (при базировании на одни и те же площадки длиной по 300 - 400 м).
Будете слегка удивлены (ибо второй будет дороже первого)...
И даже если вы "размажете" эту стоимость на назначенный ресурс планера (по посадкам), то вряд ли второй выиграет у первого.
За скорость приходится дорого платить, увы!

 

[Рябиков]

Времена не те- тогда топливо стоило сильно дешевле

Действительно. Сейчас пока топливо приедет в аэропорт к нему уже присасываются минимум семь посредников и каждый норовит к каждому литру свою копеечку прилепить.
Тут ясно и понятно, что без госпрограммы развития региональной авиации, куда будут входить: подготовка персонала, обеспечение полётов, тех. обслуживание, ремонт, ГСМ, аэродромы и их содержание, и т.д. и т.п. ..., этот проект обречён повторить судьбу "Гжели". Собственно сам самолёт это только маленький кирпичик в здании транспортных перевозок. Поэтому для успеха проекта самолёта необходимо одновременно запускать и необходимые части для его эксплуатации.

 

[bez_bashni]

А вы просто для начала сравните стоимость самолёта с круизной скоростью 200 км/час с аналогичный же по конструкции самолётом с круизной скоростью 300 км/час (при базировании на одни и те же площадки длиной по 300 - 400 м).

Maule стоит примерно как цессна с тем-же мотором , а PC-6 всего на 20% дешевле PC-12

 

[Lapshin]

Владимир Павлович!
Однако Крис Хайнц для своего "небесного джипа" СН-701 со STOL характеристиками выбрал именно схему шасси с носовым колесом. И никто из эксплуатантов его "джипов" с этим особо не мучается (спросите того же "Поползня" с этого форума, в миру его кличут Александром). Уж где он на нём с подбором только не "мостился".

Да, особенно, если увеличить его нагрузку на крыло (у СН-701 - макс. 44 кГ/м[sup]2[/sup]) втрое - картина сильно изменится. К тому же, многие и его схему переделывают (см.фото) - особенно, для кого актуальна именно плотность грунта ( выруливать по разным дорожкам, да - с носовой опорой удобнее.).

Думаю, что если повнимательнее присмотреться к особенностям его полётной центровки (не по крылу, а по шасси!), обдувки и профилировки стабилизатора ГО - можно подумать и о носовом колесе.

Полагаю, вариант с носовым колесом, также, рано, или поздно, будет востребован - но, в контексте имеющейся программы, реально уместиться лишь с хвостовым. Так, МАИ-223 с носовым колесом, имеет макс. скорость на 30 км/ меньше, чем с хвостовым - и это порядок не трехсот, а двухсот км/ч; вес также получился бы больше - как рогами ни крути. А перевезти груза, на четверть больше, чем Ан-2, со скоростью, в полтора раза большей, чем Ан-2, на расстояние, на четверть большее, чем может Ан-2 - и все удовольствие с мотором, на 20% менее мощным, чем у Ан-2 - занятие не для слабонервных.

Не так всё смертельно, только диаметр колёс шасси должен быть соответственным для наших мягких грунтов...

Сейчас, мы ставим колеса 720 х 310, закладываясь на 4.5 кГ/см[sup]2[/sup], и рассчитывая на 3.5 - а некоторые эксплуатанты говорят, что нужно не больше трех килограмм на сантиметр - на это случай, предусмотрены переразмеренные, внедорожные колеса, в спец. исполнении: но надо понимать, что скорости и дальности это не добавит.

Зато горизонтальный пол грузовой кабины на стоянке на уровне пола кузова той же "Газели" вполне сгодится для погрузки-выгрузки грузов на стандартных европоддонах.

В стояночном положении, пол в районе грузовой двери также горизонтальный - и пониже, чем у любого мыслимого самолета с передней стойкой. И европоддоны в эту дверь можно грузить даже вильчатым погрузчиком - потом, при необходимости, легко затянуть его в переднюю часть салона,

И брюхом траву нескошенную при этом на рулении скрести не будет.

не вижу в этом огромной проблемы - негаивных отзывов на этот счет, проАн-2 слышать не приходилось. Но учитывать это обстоятельство придется.

А для пассажиров и парашютёров подножка под грузовой дверью окажется в самый раз.

Конечно, запрыгивать в салон, или подсаживать друг друга не придется

Не надо гнаться за скоростью в 300 км/час в горизонте, достаточно и 200 - 250 км/час. На таких самолётах пассажиры более трёх часов подряд не летают, а грузу время полёта безразлично ..

- Имеются вполне конкретные требования, о которых уже говорилось выше - и предложить летать медленнее, чем ТВС-2ТД, значило бы - гарантированно выпасть из программы.
- Именно разница в скорости позволит расширить ареал обитания самолета, без превращения более, или менее дальнего перелета в пытку для пассажиров.

 

[Alex_520]

Сколько самолётов Мауле выпускается за год и сколько Цессн?
РС-12 может работать с тех же площадок где "царствует" РС-6?
Сравнивать надо таки корректнее...

 

[Lapshin]

Действительно. Сейчас пока топливо приедет в аэропорт к нему уже присасываются минимум семь посредников и каждый норовит к каждому литру свою копеечку прилепить.
Тут ясно и понятно, что без госпрограммы развития региональной авиации, куда будут входить: подготовка персонала, обеспечение полётов, тех. обслуживание, ремонт, ГСМ, аэродромы и их содержание, и т.д. и т.п. ..., этот проект обречён повторить судьбу "Гжели". Собственно сам самолёт это только маленький кирпичик в здании транспортных перевозок. Поэтому для успеха проекта самолёта необходимо одновременно запускать и необходимые части для его эксплуатации.

Безоговорочно присоединяюсь: даже самолет с гениальными характеристиками, без серьезной административной поддержки, обречен: целесообразность его производства и применения, вне контекста развития регионов, правильно оценить невозможно: "Гжель", действительно, реальное тому подтверждение.

 

[Рябиков]

- Именно разница в скорости позволит расширить ареал обитания самолета, без превращения более, или менее дальнего перелета в пытку для пассажиров.

Сравнивать надо таки корректнее...

Сравнивать самолёт и нарты.
Чтобы не наблюдать картину, как в старом анекдоте.
Плывёт по реке лодка. Женщина на вёслах упирается. Мужик сидит на корме и курит. С берега кричат - Кешка! Куда плывёшь? - Однако жена заболела. В больницу везу.

 

[Alex_520]

С каких ГВПП (по длине и прочности) летает РС-6 и с каких РС-12, не напомните? И сколько будет стоить РС-12, если его "заточить" на ГВПП, с которых летает РС-6?

 

[bez_bashni]

С каких ГВПП (по длине и прочности) летает РС-6 и с каких РС-12, не напомните? И сколько будет стоить РС-12, если его "заточить" на ГВПП, с которых летает РС-6? 

PC-6 сейчас как рейсовый самолет , наверное сейчас нигде не работает..  Видел его на двух площадках, кидающим парашутистов.. У него отличная скороподьемность, и парашутисты любят вываливаться из медленнолетящих самолетов...
Самая короткая и мерзкая из них BEX в Швейцарии - говорили PC6 раньше летал на ледники, но теперь груз туда забрасывают на EC350, предварительно подвезя к ближайшей вертолетной площадки по сети автодорог.
На обои площадки ,как ни странно , мостили PC12...
Pc12 не идеал не разу - я видел , как его раскачивает на кочках по грунту- для наших услови не идеал ни разу - но при проектировании самолета я бы двигал характеристики ближе в PC12 чем PC6.  Например ,высокоплан без подкосов с хвостовым kолесом и  убираемыми основными колесами...

 

[vixtar]

Прошу прощения, может где упустил. Поясните, пожалуйста, зачем нижняя точка крепления подкоса вынесена существенно вперед к шпангоуту, где установлены стойки шасси? Не отсюда ли стреловидность концевых частей крыла? Если подкос опустить вертикально вниз и разместить крыло без стреловидности по четвертям хорды в наилучшем месте по диапазону центровок - чем это хуже?

 

[Alex_520]

Посмотри, как на РС-6 летают в Папуа Новой Гвинее.
Или в фильме "Эйр Америка". Сомневаюсь, что РС-12 туда будут мостить..

Pc12 не идеал не разу - я видел , как его раскачивает на кочках по грунту- для наших услови не идеал ни разу - но при проектировании самолета я бы двигал характеристики ближе в PC12 чем PC6.  Например ,высокоплан без подкосов с хвостовым kолесом и  убираемыми основными колесами...

Свободнонесущее крыло - тяжелее по массе. Убирающиеся колёса шасси - тяжелее по массе. Разница в массе будет компенсироваться за счёт уменьшения коммерческой загрузки...